古代皇帝用活人殉葬，那他們能在墓中活多久？與多種因素有關

提到“活人殉葬”，很多人第一反應是殘忍、荒唐，但它在相當長的歷史階段里，確實被當成一種“理所當然”的制度安排。

早期王權社會里，墓葬不只是埋人，更像把生前的等級秩序搬到地下：器物、車馬、武器之外，還要有人繼續“隨侍”。

商代王陵的人殉現象在考古展示與研究中有比較清楚的呈現，陪葬與殺殉的差別也被反復強調：有的殉者帶棺槨和隨葬品，有的則呈現更粗暴的處置方式，說明這不是個別家庭的私事，而是權力結構下的制度化暴力。

后來社會形態變化、人口與勞動力的價值上升，“用人命堆排場”越來越不合算，也越來越招反感。

秦國在這一點上常被提及：史學界與研究文章普遍認為，秦獻公在位早期發布“止從死”的禁令方向，推動秦國對人殉的限制乃至廢止，至少在制度層面先踩了剎車。

但到了明代，皇室殉葬出現回潮，相關史料與后世討論都指向一個事實：明初的宮廷確實存在以妃嬪、宮人等“隨葬從死”的做法，只是具體人數與身份口徑在不同材料里存在差異，需要謹慎對待。

把“制度沿革”說清楚，是那么如果是“活著被封進墓里”，到底能撐多久？

這事沒有一個放之四海皆準的固定天數，因為決定因素太多：墓室體積、密封程度、當時有多少人在里面、人的活動量、火把油燈是否持續燃燒、墓道是否還有縫隙滲氣等。

在現代安全規范里，含氧量低于19.5%的環境就被定義為“缺氧危險”，進入就可能迅速出事。

把這個標準放回古代陵墓的語境，就能理解“活封”為什么特別陰狠：哪怕墓室一開始空氣充足，只要持續密閉，氧氣總會被消耗，二氧化碳會不斷累積；當氧含量跌破危險閾值，人就會出現明顯的生理問題，嚴重時會快速失去行動能力，后面談“撐幾天”反而意義不大，因為關鍵不是日歷上的“第幾天”，而是氧氣跌破線的那個時刻。

人的呼吸在持續把氧氣變成二氧化碳；人越緊張、越跑動、越爭搶位置，呼吸越急，耗氧越快。密閉環境里人群一多，下降速度會非常明顯。

一人尚且可能在較大空間里拖一段時間，幾十人甚至上百人，哪怕是很大的墓室，也會把可用空氣很快吃掉。

氧氣少了還不是唯一麻煩，二氧化碳升高也會讓人頭痛、呼吸困難、意識模糊，這些都會加速失控。

很多人還會問：那能不能靠“少動、憋氣”來拖？

理論上，降低活動量確實能減少氧耗，但現實里很難做到。

第一，人在缺氧初期會本能地加快呼吸；第二，人群密閉狀態下容易出現推擠、爭搶、踩踏等混亂。

部分討論殉葬考古材料的文章提到，殉者遺骸存在傷痕現象，被理解為可能與生前沖突有關。

只要承認一個常識：當生存空間和空氣變成稀缺資源，人群很難維持秩序。越亂，氧耗越快，惡性循環就形成了。

所以，比較靠譜的結論是：在“完全密閉+多人被封”的設定下，多數人并不可能像想象中那樣靠“忍耐”堅持很久，往往會在氧氣跌破危險線后迅速走向失能與死亡。

至于具體是一天、兩天還是更久，取決于墓室體積與人數的組合，沒有統一答案；但可以確定的是，它絕不會是“熬到救援”的那種情形，因為帝王陵寢從設計上就強調封閉、防盜、隔絕，外界也不存在“發現后趕來救人”的機制。

活人殉葬之所以能長期存在，一個常用套路就是包裝：說成“榮耀”“從侍”“成全”。但這就是把人的生命當成陪葬物資的一部分。

很多人以為“再殘忍也只是個別暴君”，但從商代王陵的人殉，到秦國“止從死”的制度轉向，再到明初回潮、明英宗廢止、康熙朝禁令強化，這是一條清晰的歷史軌跡：它曾經是制度，后來變成爭議，再后來被否定、被禁止。

活人殉葬不是“神秘古墓故事”，而是權力把人命當作耗材的證據。

至于“能活多久”，答案不神秘——在密閉空間里，空氣先耗盡，危險閾值明確擺在那里。