太原酒廠董事長打人事件背后，竄貨究竟是誰之過？

看似簡單的貨款糾紛，暗藏酒業串貨亂象

文 | 王越梅

近日，“太原一國企酒廠董事長毆打前經銷商被拘”一事引發行業關注。據太原市國資委1月27日通報，太原酒廠（太原市唯一中華老字號白酒釀造國企）董事長榮某鋒確因企業貨款糾紛與他人發生沖突，存在毆打行為，已被停職檢查，后續將依規依紀依法追責。

據悉，本次事件源頭可追溯至一場酒水經銷合作：山西太原晉泉酒經銷商張某自2022年起經銷太原酒廠產品，2025年6月合作被口頭終止后，剩余約80萬元貨款（亦有說法此為返利）遲遲未結。

2025年12月20日，經銷商上門討債無果，次日便遭榮某鋒帶人毆打，致全身多處軟組織損傷，警方最終對榮某鋒處以行政拘留3日、罰款300元的處罰。

看似簡單的貨款糾紛，背后實則暗藏酒業長期存在的串貨亂象——太原酒廠銷售負責人稱，事發前一天張某疑“要挾”榮某鋒并索要“80萬元返利”，也就是說，張某所謂的“80萬元貨款”實則是酒廠按季度返給經銷商對應價值的貨品。

而被取消經銷權的原因是“他以前到處串貨”，違反了廠商合作條款，因此酒廠未兌付“80萬元返利”。截止發稿前，已有消息透露，張某住院次日已收到80萬元貨款。

從這里不難看出，此次合作終止于貨款糾葛，其背后的核心誘因是串貨引發的渠道矛盾，而這也引發了行業對“串貨究竟是誰之過”的激烈辯論。

在微酒此前發布的新聞《》當中，不少粉絲對處罰串貨一事表達了支持。

IP甘肅的“文亮”說，（該商家）長期竄貨破壞價格被取消資格，還好意思要返利。罰的那點錢，對于竄貨亂價盤來說，九牛一毛、杯水車薪、不值一提。廠家基本有各種階段的，反向的、模糊的、累積的、補償商家的各種形式，前提就是守規矩，價盤不能亂，亂了消費者直接不買了，大家誰也別賺錢。

IP安徽的“007”表示，

竄貨經營就是一種無賴經營，企業和行業都是這些無賴給霍霍毀的。

IP北京的“鄭鋼”認為

不能支付80萬，但必須要有真憑實據。

與此同時，也有其他網友表達了不同的看法。

IP為四川的“1P4”表示，

哪個經銷商不串貨，酒廠給經銷商進價比市場賣價還便宜，不串貨活的下來嗎？

IP河北的“老納不吃肉”認為，

竄貨酒廠已罰錢為什么不能要返利那是牽進合同里的。

IP河北的“三山四水夕照晚”則吐槽到，

這種三線品牌有人賣就不錯了，還有區域化竄貨管理？

而在微酒看來，拋開打人這個事不談，本次事情背后反映的串貨治理失序更加值得關注。事實上，對當前的行業來說，串貨的大范圍失控已成為制約酒業高質量發展的“癌癥”。

近年來，隨著行業進入調整期，疊加終端消費疲軟，渠道積壓了大量庫存，在動銷壓力下，部分酒企和市場業務人員為保報表數據默許“沖量式串貨”，引發了經銷商體系的管理混亂，不僅破壞了區域價格體系，引發“劣幣驅逐良幣”的惡性競爭，更嚴重損害品牌信譽，削弱行業整體盈利能力。

就拿本次涉事的太原酒廠來說，作為擁有70余年歷史的中華老字號國企，太原酒廠本應建立起成熟的渠道管控體系，但榮某鋒的過激行為，恰恰說明企業在面對串貨衍生的糾紛時，缺乏合理的解決機制，轉而采取暴力手段。

此次事件中，國資委雖快速介入處理，但更應看到，酒業串貨糾紛頻發，不僅與監管細則不完善、處罰力度不足有關，更在于企業主體責任的長期缺位——當考核指標凌駕于渠道健康之上，當“完成任務”成為唯一KPI，串貨便從違規行為異化為生存策略。

值得注意的是，頭部酒企已率先探索治理路徑，有的引入第三方控價守護線上價格，有的通過一物一碼技術實現全鏈路溯源，這些實踐證明串貨并非不治之癥，但需行業形成共治共識。

未來希望有更多企業能夠真正將渠道治理從“運動式整治”轉向“常態化機制”，把考核指揮棒從單純銷量導向調整為動銷率、庫存周轉、價格穩定等多維健康指標，同時結合數字化技術實現串貨行為的精準識別，并明確串貨糾紛的法律解決路徑，既打擊惡意串貨行為，也保障經銷商合法權益，為酒業渠道生態筑牢制度防線。

太原酒廠董事長打人事件雖已進入處理程序，但酒業串貨的頑疾仍需根治。當暴力成為解決渠道矛盾的手段，受傷的不僅是涉事雙方，更是整個行業的公信力。

唯有品牌方扛起主體責任，經銷商堅守合規底線，行業搭建共治平臺，監管部門強化約束，才能真正拔掉串貨這顆“毒瘤”，讓酒業在健康的渠道生態中實現可持續發展。

您對此有何看法，歡迎下面評論區留言分享。