特朗普又失算了？白宮資深專家坦言：僅靠美國實力已難以應對中國

特朗普總是掛在嘴邊的是“美國優先”，但是白宮內部卻有人拆臺，單憑美國的實力已經很難應對中國了。

這句話可不是從中國傳出去的，而是他們美國自己內部人員的評價。

兩人沒有拐彎抹角，直指特朗普的路線。

中方一直說的一句話是，無意取代美國，也不想接管所謂的霸權。

但是美國兩屆政府的做法是一樣的，無論是民主黨還是共和黨，都將中國置于“頭號對手”的位置上，經濟、技術、貿易層層加碼，手段越來越重。

關稅、出口管制、投資審查、供應鏈“去風險”，每一項都是為了讓中國慢下來，讓美國重新占據有利位置。

但是現實總是不按劇本來演的，越壓越緊，反而出現了一條更加分明的界限。

更麻煩的是，特朗普的打法不按“合伙做生意”的規則來，他對盟友的態度常常是挑刺、要價、施壓，甚至公開貶低。

在盟友口中，他是“搭車者”，該交錢就交錢，短期內看起來很強勢，但是從長遠來看卻像在拆房梁，同盟體系最害怕的就是彼此之間互不信任。

坎貝爾和杜如松指出的關鍵就在這里，今天判斷美國是否還能繼續主導，不是看美國自己有多強，而是要看美國能不能召集起足夠大的、穩定的盟友。

問題是，特朗普反其道而行之，把本該團結起來的隊伍弄得更加松散。

他們還有一點提醒，把中國看作是過去的日本、德國，這是看錯了人，那是兩個在美國工業面前處于劣勢的對手，中國底盤大、工業體系全，很多指標甚至存在結構性差距，這不是口號可以填平的鴻溝。

造船的地方，是最刺目的地方，CSIS給出的一組對比數據是，全球造船市場份額上，中國占比超過50%，美國僅為0.1%，這不是臉上的事，而是底下的事，海軍、商船、供應鏈、港口、維修，很多能力都離不開船塢和工人。

還有研究指出，到2024年，中國船企CSSC的造船量已經超過了美國二戰后到現在的總造船量。聽上去有些夸張，其實它表達的意思就是美國不是“暫時落后”，而是產業鏈斷裂時間太長，回頭要付出的代價很大。

耐人尋味的是，中國造船業的繁榮并不是完全靠國內市場訂單實現的，大量的外國買家把商船訂單下給了中國，資本、合同像水一樣涌入。

CSIS擔憂的是，看似是商業選擇的行為，實際上卻在給中國軍民融合體系提供更加堅實的工業支撐。

CRS也將“美國造船能力不足”寫成對華競爭的戰略短板。

短板的意思，并不是某一年預算多批一點就能彌補的，而是長期韌性會受到影響，如果真的要進行長期的對抗，誰能夠持續生產、持續維修、持續補給，誰就更硬氣。

于是坎貝爾與杜如松的邏輯鏈就形成了，美國單打獨斗硬碰硬，越來越困難；要想增加勝算，就必須把盟友拉到同一條船上，依靠盟友的工業體系與中國經濟抗衡。

不是高明，而是無奈，就是借力打力，也是借雞下蛋。

但是特朗普的問題是，他對這套并不感冒，他喜歡用關稅和壓力來“管人”，這樣就會把一些本來可以爭取到的國家推向更謹慎的選擇。

對外界而言，站隊的成本變大，觀望的人變多，美國想堆砌起來的同盟規模更加困難。

特朗普“美國單干就能贏”的算盤，很有可能算錯了。

白宮資深圈子的回答是：沒有同盟體系的支持，美國很難在長期的較量中取得優勢；中國的工業和產能優勢正在把這場競爭變成比耐力。