央視怒贊！按斷6根肋骨施救，家屬用感恩打破“行善被質疑”烏云

近日，中央電視臺《面對面》欄目播出了一則救人事件采訪，引發(fā)了廣大網友的熱議。

江蘇蘇州一個小超市內，老板娘隨口抹掉一元零頭的體恤，換來了顧客張曉國跪地600次胸外按壓的生死相救！

即便在施救中按斷了老板娘6根肋骨，收獲的也是家屬滿心感恩，而非半句苛責……

人們感動于此事，除了“一元換一命”的善念，還有家屬感恩之舉打破“行善被質疑”的烏云！

這個真實的故事里，隱約藏著兩條讓我們深刻思考的情感共鳴，今天筆者和大家一起來聊一聊。

一元錢換回一條命

施救者名叫張曉國，他在接受央視《面對面》采訪的時候坦言：正因為這一元錢，兩人多聊了三五秒鐘，他才沒有當即離開，恰好遇上老板娘暈倒。

當時他在吳江區(qū)橫扇街道這個小超市里買了些東西，結賬時老板娘童善霞隨口抹掉了1塊錢的零頭。

然而，正是因為這不經意的小小善意，十多秒之后，她在鬼門關走了一遭又被人拉了回來……

監(jiān)控可以看到，老板娘突然用手拍了拍腦袋，毫無預兆的直接就暈倒……

此時的張曉國還站在柜臺前，發(fā)現不對勁立刻上前查看情況。

接下來就是驚心動魄的救人過程……張曉國腦子也是懵的，但是為了救人他強制自己冷靜下來，環(huán)視四周找老板娘家人、撥打120急救電話、立刻實施心肺復蘇！

張曉國本想先找家屬，事后反思“該第一時間救人，這樣生存率更高”。

他毫無急救經驗，被問及是否擔心麻煩或操作不當，只說“當時什么都顧不上，就想著救人第一”。

這份不圖回報的本能，與老板娘的小善形成呼應，構成了最動人的善意循環(huán)。

卸下善意背后的枷鎖

采訪中，張曉國說那一刻自己也曾經猶豫和害怕……因為確實看到過不少“行善卻被質疑”的反面案例。

當時現場沒有其他人，沒有專業(yè)醫(yī)護人員，他貿然施救萬一人救不回來怎么辦？她的親人會如何對待自己？輿論會如何攻擊自己？

不過，所有的這些糾結都抵不過“救人一命”的緊迫！張曉國深呼吸一口，決定放手一搏！

當他接到120電話里的人工呼吸指導時，因對方是女性猶豫了一秒，“愣了一下就不想了，先救人”；事后最擔心“人沒救回來還被訛”，所以特意聯(lián)系警察備案留證……

看得出來，這個小伙子是個穩(wěn)中有細的人，老板娘其實也非常幸運，倒下的那一刻身邊遇到的人是張曉國！

其實，張曉國的糾結我們可以理解。

因為現實中善意的終結往往源于信任崩塌。

扶起老人反被質疑、救助路人反被追責，這類案例催生了“行善焦慮”。張曉國的備案舉動，正是這種焦慮的真實寫照——不是沒有善意，而是怕善意被曲解。

按斷6根肋骨，家屬依舊感恩

在這起事件中，同樣讓大家動容的還有老板娘家屬的態(tài)度。

老板娘丈夫王啟春直言，“肋骨按斷才說明力度到位，不然人可能救不回來，這份恩情永遠還不完”。

原來，童善霞被送到醫(yī)院時，醫(yī)生曾表示“救回來也是植物人”，但是轉院蘇大附一院后蘇醒，創(chuàng)造了奇跡……

醫(yī)生告訴王啟春，這是因為張曉國的及時心肺復蘇，600次按壓力度達到了按斷肋骨的程度，才使得這一奇跡最終發(fā)生！

換句話說，如果張曉國當時只是撥打了120而不敢施救，或者施救了按壓力度達不到要求，那么童善霞可能就沒命了！

施救者和家屬這種“善意的雙向奔赴”，引發(fā)了廣大網友的共鳴，因為它與“善意被質疑”的現實形成了強烈反差。

有人認為“行善被質疑”是個別案例，無需放大，但負面案例對善意的沖擊極強。

見義勇為多為突發(fā)行為，行善者難留證據，一旦被追責便百口莫辯……

這種效應讓不少人選擇明哲保身，而張曉國的經歷之所以溫暖，在于他帶著顧慮仍選擇出手，家屬用感恩消解了他的擔憂，打破了冷漠預期。

央視怒贊，守護善意需要“雙向奔赴”

張曉國的救人行為，已經被蘇州吳江警方確認為見義勇為，吳江區(qū)見義勇為基金會給予了他獎勵。

比起這些，張曉國心里覺得踏實的，還是自己拼盡全力的營救，換回了一條鮮活的生命。他說這份見義勇為是“一輩子的榮譽”，未來要講給孩子聽。

筆者想要表達的是，整個社會要搭建起一套健全的“善待善意”的保障體系，不要讓更多的施救者“寒心”。

一方面，要通過法律為行善者兜底，完善見義勇為相關法規(guī)，明確行善過程中意外情況的責任界定，讓“好人有好報”有法律支撐；

另一方面，要加大對正向案例的宣傳，讓蘇州這樣的暖心事件被更多人看見，用正能量驅散冷漠與猜忌；

只有這樣的“雙向奔赴”，才能讓更多心懷善意之人，在出手那一刻毫無顧忌，正當光明……