被吐口水后反擊 罰得比施暴者還重？CBA這張罰單引全網怒噴！

一場針尖對麥芒的1分險勝，最終卻被一口唾沫攪得一地雞毛。1月26日CBA山西主場對陣北京的比賽結束后，球迷吐口水挑釁、球員手勢反擊的鬧劇，隨著CBA罰單的落地徹底引爆輿論。當山西俱樂部因管理失職被罰2萬，而被吐口水的北京外援杰曼卻因反擊手勢被罰3萬時，無數球迷發出靈魂拷問：受害者反擊為何要付出更慘的代價？

事件的起因清晰且惡劣。賽后北京球員返回更衣室途中，山西部分極端球迷突破底線，不僅辱罵球員，更直接向陳盈駿、杰曼等人吐口水。監控畫面顯示，杰曼被唾沫直接命中面部，陳盈駿頭頂也遭波及，情緒激動的后者險些沖看臺理論，幸被隊友攔下。雷蒙那句“罵就罵，別吐口水啊”的怒吼，道盡了客隊球員的委屈，也戳中了所有體育迷的底線。

作為職業聯賽，CBA理應嚴懲這種突破人格尊嚴的惡行?？勺罱K的處罰結果卻令人匪夷所思：山西俱樂部因賽區管理不力，核減經費2萬元，疊加“高價值場次”屬性扣3.75分青年友好型賽場記分；而作為受害人的杰曼，因做出侮辱性手勢反擊，被處以3萬元罰款。施害方罰2萬，受害反擊方罰3萬，這種處罰倒掛，徹底背離了情理與公平。

CBA的處罰并非無規可依，其對杰曼的處罰援引了《紀律準則》第二章第二十四條，該條款規定首次做出侮辱性手勢罰款1-5萬元。但規則的生命力在于靈活適配場景，而非機械套用。杰曼的手勢并非無端挑釁，而是被吐口水后的應激反應，是人格受辱后的本能反擊，與主動挑釁的性質有著本質區別。按照“酌情從輕”的處罰原則，本應在1-5萬區間內從輕裁量，而非直接處以偏上限的3萬元。

更令人費解的是處罰尺度的雙重標準。此前山西外援迪亞洛也曾做出侮辱性手勢，同樣被罰3萬元，但彼時并無被挑釁的前提。而此次杰曼身處被吐口水的極端場景，處罰卻與主動違規者持平，甚至超過了施害方俱樂部的罰款金額。這種機械執法，無疑變相削弱了球員維護自身尊嚴的權利，也讓極端球迷的惡行付出了過低的代價。

更深層的爭議在于，罰單只罰俱樂部不追個人，難以形成有效震懾。CBA雖要求太原賽區處置涉事球迷，但至今未見具體結果，2萬元罰款對俱樂部而言不痛不癢，根本無法遏制極端行為。反觀球員，個人直接承擔3萬元罰款，這種“抓小放大”的處罰邏輯，不僅無法凈化賽場風氣，反而可能助長極端球迷的囂張氣焰。