美軍對伊朗行動被迫改道

文︱陸棄

1月下旬，中東局勢再度被推向敏感邊緣。美國持續向海灣地區調集兵力，“亞伯拉罕·林肯”號航母戰斗群進入戰位，戰機、遠程轟炸機的部署不斷被媒體披露，外界普遍解讀為對伊朗的高壓軍事示威。然而，就在這一緊張氛圍持續升溫之際，兩份來自海灣核心盟友的聲明卻驟然改變了戰場的氣壓。沙特與阿聯酋先后明確表示，不允許美國使用本國領空、領土或水域對伊朗發動任何軍事行動。這并非外交辭令中的模糊表態，而是指向極其具體的軍事操作層面，等同于在關鍵時刻抽走了美軍行動鏈條中的重要一環。

這一立場的重量，不僅在于沙特和阿聯酋的地理位置，更在于它們長期以來在美國中東軍事體系中的角色。無論是1991年的“沙漠風暴”，還是此后多輪針對伊拉克、敘利亞的軍事行動，海灣國家的領空、基地和后勤網絡始終是美軍展開區域作戰的重要支點。正因如此，當沙特王儲親自向伊朗總統闡明“絕不允許領空被用于對伊軍事行動”時，這個信號顯得異常清晰：即便在美伊對峙最緊張的時刻，海灣國家也不愿再無條件站到前線。

從表面看，這一決定似乎只是給美國的軍事規劃“制造麻煩”。退役美軍將領的表態也強調，技術上仍存在替代方案，美軍可以更多依賴航母艦載機，或從本土、迪戈加西亞基地出動遠程轟炸力量。但真正的問題并不在于能否打，而在于“如何打、為何打、為誰而打”。當區域內最重要的阿拉伯盟友選擇公開劃線，美方的對伊行動就不可避免地從“聯盟施壓”滑向“單邊冒險”。

沙特與阿聯酋的態度轉變，并非一時沖動，而是多年地區經驗累積后的理性選擇。過去十余年，兩國都曾因地區沖突付出沉重代價。沙特的石油設施遭受襲擊，阿聯酋的港口與商業安全屢次被置于風險之中。它們比任何外部力量都清楚，一場針對伊朗的軍事打擊，哪怕規模有限，也極可能引發連鎖反應，沖擊整個波斯灣的能源通道與金融穩定。對高度依賴全球資本和能源市場的海灣國家而言，伊朗“被削弱”并不等同于地區更安全，失控才是真正的噩夢。

更深層的變化在于，中東國家對美國戰略可靠性的認知正在發生微妙轉向。特朗普政府在對外政策上的高度不確定性，使得盟友越來越難以判斷美國行動的終點在哪里。制裁、軍事威懾、談判信號反復交織，使地區國家意識到，一旦戰火點燃，真正承受后果的往往不是決策者本人，而是身處地緣前沿的國家。正是在這樣的背景下，沙特、阿聯酋乃至阿曼、卡塔爾等國，開始更積極地游說華盛頓避免軍事升級。

這一態度的外溢效應同樣不可忽視。當兩個最重要的海灣國家公開拒絕為軍事行動提供便利，其它潛在支持者勢必更加謹慎。正如部分美國軍事人士所指出的，這種“拒絕放行”的行為，本身就會抬高對伊朗動武的政治成本，削弱行動的合法性敘事。伊朗方面也清楚這一點，海灣國家的立場在無形中為德黑蘭爭取了更多外交回旋空間，使其在面對外部壓力時不至于完全孤立。

對美國而言，當前局面構成了一道現實考題。繼續推進軍事選項，意味著在缺乏區域廣泛支持的情況下承擔更高風險；而回到談判軌道，又需要在國內政治與強硬形象之間尋找平衡。特朗普公開承認伊朗“希望談判”，本身就透露出白宮內部仍在權衡不同路徑。軍事力量的集結，更多像是一種施壓工具，而非既定結論。

伊朗的強硬回應同樣在意料之中。無論是國防部發言人的警告，還是海軍司令的表態，都在強調一旦遭受打擊，將予以更猛烈的反擊。這種表態并非單純的情緒宣示，而是針對地區國家和國際市場釋放信號：沖突升級的代價將是全面性的，沒有任何一方可以獨善其身。

當沙特和阿聯酋選擇在關鍵節點踩下剎車，中東局勢事實上進入了一個更復雜、也更真實的階段。這里不再是簡單的陣營對抗，而是多方在風險、利益與不確定性之間反復權衡的結果。軍事力量依然存在，但不再被視為解決問題的默認選項。對美國來說，這意味著影響力并非可以隨意調用；對地區國家而言，這是一種遲來的自我保護。

未來走向仍充滿變數，但有一點已經清晰：在一個高度互聯、脆弱而敏感的地區，任何看似“可控”的軍事行動，都可能迅速演變為無人能掌控的局面。沙特與阿聯酋的拒絕，并非對某一方的支持或背離，而是對現實風險的冷靜判斷。它提醒所有相關方，真正決定地區命運的，不只是航母與轟炸機的數量，更是各國是否愿意為戰爭承擔后果。