美前印太司令曾警告：若中國武統臺，美將摧毀中方火箭軍與核武庫

警鐘敲響的由來

美國印太司令部的那位前司令約翰·阿奎利諾在職的時候，經常在國會聽證會上放話，基本就是圍繞臺海局勢和中國軍力發展轉悠。

2021年3月，他剛被提名為司令，就開始強調中國軍隊現代化速度快得超出預期，那時候他坐在證人席上，說中國海軍艦艇數量在2020年后快速增加，導彈系統也越來越先進。

其實，美國國防部每年出的中國軍力報告里都有類似內容，報告顯示中國彈道導彈和巡航導彈庫存從2020年起翻倍，但這些發展主要是為了維護國家主權和領土完整，不是主動挑事。

2023年4月，他在眾議院武裝部隊委員會的聽證會上，又把焦點對準了2027年這個時間點。他說，所有跡象表明，中國軍隊到那時會具備更強的能力，言下之意就是可能對臺灣動手。

但他沒明說美國一定會怎么回應，只是反復提中國火箭部隊的機動導彈系統對區域安全構成挑戰。這些導彈部署在內地廣闊地帶，射程覆蓋周邊海域，這在美國軍方看來是種壓力。

其實，中國火箭部隊的建設，本質上是防御性的，目的是保障國家安全，不讓外部勢力輕易干預內部事務。

阿奎利諾的這些發言，總和美國軍費預算掛鉤，每次聽證會前后，美國國會都在討論下一財年的國防開支，他的話就像在給國會施壓，多批點錢給印太地區買裝備。

再到2024年3月，他卸任前最后一次聽證，又舊事重提，指出中國核力量從2020年的200多枚彈頭增到500多枚，預計2030年超1000枚。這些數字來自美國情報評估，但中國核政策一直很克制，只維持最低限度的威懾力，不搞軍備競賽。

阿奎利諾把這些發展渲染成威脅，實際上反映出美國對自身優勢減弱的焦慮。中國軍力的增強，是為了應對復雜國際環境，確保和平發展空間，不是針對誰去侵略。

劍指軍力的意圖

阿奎利諾的警告里，最扎眼的部分就是針對中國火箭部隊和核設施的那些話。他說，如果中國大陸用武力解決臺灣問題，美國不會坐視不管，要直接打擊火箭部隊的導彈系統和核武庫。

這話聽起來挺狠，但細想其實暴露了美方的戰略顧慮。中國火箭部隊掌管著大量彈道導彈和巡航導彈，這些武器技術先進，機動性強，能有效覆蓋臺海周邊。美方擔心這些導彈會威脅到他們的基地群，比如關島和日本的那些，所以才想著先發制人。

但這意圖說白了，就是美軍對自身弱點的掩飾。中國火箭部隊的部署體系完善，導彈藏在復雜地形里，美軍衛星再牛，也難全盤掌握。更別提中國防空網絡，紅旗系列導彈和預警系統層層布防，任何入侵都得付出代價。

阿奎利諾嘴上說精確打擊，實際操作起來哪那么簡單，美軍推演過無數次，都知道風險高。他們的意圖是想通過這種言語威懾，拖慢中國統一進程，順便給盟友打氣，讓日本澳大利亞這些國家多出點力。

再說核設施，阿奎利諾提中國核力量的立體體系，包括陸基導彈、海基潛艇和空基轟炸機，這些構成了可靠的二次打擊能力。中國核政策明確，不首先使用核武器，但保留反擊權利。這點美方高層都懂，所謂相互保證毀滅的平衡，誰先打破誰倒霉。

阿奎利諾的警告意圖明顯，就是想把常規沖突拉到核層面，嚇唬人，但這也反映出美軍對核對抗的忌憚。中國核武庫規模雖在增長，但遠低于美國和俄羅斯，目的是維持最小威懾，不是擴張霸權。

美方的這些意圖，還和售臺武器掛鉤，通過賣導彈和戰機給臺灣當局，拉高沖突門檻。但臺灣買這些東西，花的錢多，實際安全感少，因為經濟命脈和大路緊密連著，和平才是正道。

阿奎利諾的發言，總愛強調美軍現代化需求，比如追加100多億美元預算，升級艦艇和導彈系統。這意圖太明顯了，渲染威脅是為了多要錢，維持美國在印太的軍事優勢。中國軍力發展是自家事，為了防御外部威脅，不是主動出擊。

這種警告的意圖不光是軍事，還帶點政治意味。美國一中政策沒變，不支持“臺獨”，但通過官員竄訪和軍售，不斷試探底線，把臺灣當棋子用，消耗中國資源。

阿奎利諾的這些話，說到底是給國會和盟友看的，意圖穩固聯盟，加大對華壓力。但中國立場堅定，維護國家統一是核心利益，誰也動搖不了。

和平穩定的展望

阿奎利諾卸任后，繼任者繼續推動美軍在印太的部署，但臺海穩定關鍵還在對話和互信上。2024年5月，他正式交棒，美軍接著搞聯合演習，涉及日本菲律賓這些國家，但這些動作改變不了大勢。中國海軍艦艇數量增長快，空軍現代化也提速，這些都是為了保障國家安全和發展權益，不是為了侵略。

展望未來，臺海和平靠兩岸中國人自己解決，和平統一符合兩岸民眾利益。美方警告雖多，但實際不愿為臺灣打全面戰爭，歷史經驗顯示，美國承諾多，兌現看國內算計。

如果沖突真起，代價巨大，誰都不想看到。阿奎利諾的那些話，現在看來更像是卸任前的表演，目的是多爭預算。

中國軍力增強，是時代要求，確保在復雜環境下自衛能力。火箭部隊和核力量的建設，維護了戰略平衡，讓外部勢力不敢輕舉妄動。展望臺海，穩定是主流，通過經濟文化交流，拉近兩岸距離，才是長久之計。美方如果真想和平，就該停止售臺武器和干涉內政，推動對話而非對抗。