臺軍通知臺灣民眾：開戰后，見到穿軍服的，一定要先逃命

[IMAGE>

時間回溯至2025年9月，那本封面印有《當危機來臨時》的全民動員署民防指導手冊，悄然投遞進全島近一千萬戶居民的信箱之中。

官方公開披露的印制總量為1100萬冊，幾乎覆蓋每一常住人口，它的現身毫無征兆——既未開展民意征詢，也未組織公共討論，更像是一份早已擬定完畢、只待分發的“執行通告”。

許多人在拆開手冊時心中已有預設：按常規邏輯，這類民防指南理應清晰標注避難路徑、明確可求助單位、詳述軍政系統在緊急狀態下的協同機制與平民保障流程。

然而這本冊子甫一展開，便徹底顛覆了這份合理期待。它不作承諾，不施寬慰，甚至連一句“我們將全力應對”都未曾出現。

通篇文字所傳遞的核心信號異常明確——事態已起，你須即刻自保，其余事項無需追問。最令人愕然的轉向，集中體現在對“現役軍人”的定位重構上。

2022年版曾因插圖失準引發熱議，將解放軍形象繪制成身著老舊07式制服的模樣；盡管專業性遭質疑，但其認知框架依然清晰：敵我界限分明，立場歸屬明確。

2023年版轉而采用簡筆卡通風格，雖顯稚拙，卻仍在努力構建基礎識別邏輯；而2025年9月新版，則干脆抹去了“識別”這一動作本身。

全民動員署官員隨后公開說明：現代戰場偽裝手段繁多、人員混雜，普通民眾難以辨識陣營歸屬，因此手冊直接給出一條極簡指令——凡見身著軍裝者，無論所屬何方，立即回避、迅速撤離。

這句話的潛臺詞直截了當：軍人身份不再象征守護，而成為潛在威脅源；在官方預案中，武裝力量不再是為你遮擋彈片的“屏障”，反而可能成為招致攻擊的“誘標”。

只要你靠近，就可能被納入打擊鏈中的附帶目標。這不是戰術指引，而是權責剝離——等同于預先聲明：倘若因接近臺軍部隊而遭遇襲擊，責任不在防衛體系，而在你未遵照手冊指示行動。

這種推演極其嚴峻，它表明當局已在制度設計層面默認：一旦真實沖突爆發，軍隊將無法、亦無意履行對平民的基本庇護義務。

于是最迅捷的處置路徑，便是令民眾主動疏離一切武裝存在。自此，“軍民一體”的傳統關系被徹底改寫，從相互支撐轉為彼此繞行。

而這僅是整本手冊瓦解社會信任的第一道裂痕。循此脈絡深入閱讀，便會察覺，它所拆除的遠不止軍隊的功能定位，更是整個現代文明賴以存續的底層支柱。

真正令人脊背發涼的，并非手冊中羅列的“高強度作戰場景”，而在于它所默認的前提：戰爭一旦開啟，現代社會將在頃刻間退化為前技術時代。

我們棲居于一個深度綁定網絡與數據流的世界。面對突發狀況，第一反應往往是掏出手機、拍攝現場、發送消息、交叉驗證信息真偽。

但手冊對這一本能行為僅給予兩個字的定性：嚴禁。禁止拍照、禁止錄像、禁止上傳——這不是溫和勸導，而是基于慘痛戰地經驗的剛性約束。

近年來，從烏克蘭東部到中東多地，已有大量實例反復驗證：一張隨手拍下的街景照片，其中建筑輪廓、路牌文字、光影投射角度，皆可在毫秒級內被AI模型解析，精確定位誤差常低于十米。

智能手機由此不再是信息記錄終端，而演化為一枚隨時可能暴露位置的電子信標。手冊實質是在宣告：未來戰場上的平民，不是旁觀者，而是算法作戰鏈條中一個可被調用的節點。

只要你嘗試留存或傳播影像，死亡就可能順著數據流精準抵達你與身邊人所在的位置。真相，由此升格為一種高危行為。

緊隨其后的，是對經濟運行秩序的“終審判決”。手冊以近乎淡漠的語氣提及海底光纜中斷的可能性，隨即給出一句輕描淡寫的建議：請提前儲備足量現金。

看似尋常的提醒，實則構成對整套電子金融基礎設施的否定。在一個高度無現金化的社會生態中，網絡中斷意味著ATM全面癱瘓、跨行轉賬即時凍結、銀行賬戶余額淪為不可兌現的虛擬數字。

無論你賬面資產多么豐厚，真正具備生存價值的，只剩口袋中幾張紙質貨幣。這是一種徹底的“去數字化生存”范式。

你習以為常的所有效率、便捷與制度秩序，在手冊預設的情境下，都會在沖突初啟之時同步崩解。就連最基本的防空避險指引，也暴露出脫離現實的疏離感。

手冊反復強調：空襲警報響起后，應迅速進入“無窗密閉空間”。但在臺北、高雄等超高密度都市住宅區，真正符合該條件的室內區域，往往僅限于衛生間或小型儲物間。

一旦發生火災、結構坍塌或毒氣滲入，這些狹小密閉空間極易淪為無法脫身的致命陷阱。寫下這條建議的人，顯然未曾真正踏入過尋常公寓實地勘察，只是依據標準圖集與理論教材，給出一個“形式正確”的答案。

當你將上述所有內容串聯審視，便會捕捉到貫穿全書的統一邏輯：手冊無意提升個體實際存活率，它唯一的目的，是提前告知你——整個社會支持系統，將不再可靠。

如果說前述章節是在陳述“外部環境必然失控”，那么手冊在信息管理部分的設定，則是在宣告：“你的判斷力，已被暫停使用”。

關于信息安全的條款中，手冊明文規定：凡涉及臺軍作戰失利、撤退或投降的消息，無論發布渠道、傳播形態或佐證強度，一律判定為虛假信息。

這不是呼吁公眾審慎甄別，而是直接賦予結論。這意味著，在任何極端情境下，官方始終牢牢掌控著對“現實定義權”的絕對壟斷。

即便前線防線已然瓦解，即便投降協議業已簽署，只要未經官方正式通報，你親眼所見、親耳所聞的一切，都必須視作謠言處理。

這正是典型的“認知隔離墻”。它的設立目的并非遏制恐慌，而是阻斷質疑；民眾被要求信奉的，從來不是事實本身，而是一個經由授權發布的“合規版本”。

將時間軸拉回2025年9月，此類設計絕非偶然。彼時島內施政滿意度持續探底，物價漲幅突破十年峰值，青年群體對未來發展的不安情緒不斷積聚。

當內部治理難以交出滿意答卷時，塑造一場迫在眉睫的外部危機，便成了成本最低的注意力轉移策略。這本手冊，正是在此種政治語境中，被逐戶投送至千家萬戶。

它一邊強化“戰爭迫在眉睫”的集體焦慮，一邊又嚴令：勿提問、勿記錄、勿思辨，唯命是從。

藍營陣營批評其為“避戰零分卷”，尚屬克制之語；更本質的判斷應是：這是一場將國家防御職責層層拆解、逐級下放、最終完全轉嫁給個體承擔的系統性卸責。

政府保留最高指揮權限與終極解釋權力，卻將全部實操風險與生存代價，悉數交付給普通民眾自行消化。當你通讀全冊，會發現它不斷重復強調的，只有三項鐵律：遠離一切軍事人員、放棄對數字技術的依賴、拒斥所有未經官方認證的信息源。

換言之，它搶先否定了你原本視為依靠的所有支點——權威機構、技術系統與獨立思考能力。于是問題回歸至最原始的詰問：

當一本標榜“教你活下去”的生存指南，其首要原則竟是讓你不信賴保護者、不信任制度安排、也不信任自己的理性判斷時，這場所謂危機，真的僅僅源自海峽對岸嗎？

或許，比炮火更早傾覆的，是那根本應維系國家與人民之間聯結的信任基柱；而當這根基柱轟然斷裂，再厚重的手冊，也不過是廢墟之上一張失效的操作說明書。