外賣員騎電動(dòng)自行車超速、逆行致1人死亡，被判有期徒刑一年二個(gè)月

近年來，電動(dòng)自行車以其便捷性成為廣大市民出行的首選。然而，部分車主為追求“速度感”，不惜通過破解限速、更換大容量電池等手段進(jìn)行非法改裝。這一行為不僅嚴(yán)重干擾道路交通秩序，更埋下了極大的安全隱患。

非法改裝，隱患重重

• 非法改裝車涉及電路改變，容易留下火災(zāi)隱患，造成車輛自燃；

• 若改變車輛的底盤結(jié)構(gòu)、輪胎、懸架、剎車系統(tǒng)，將會(huì)影響車輛的制動(dòng)、平衡，容易引發(fā)交通事故；

• 改裝的大燈亮度過強(qiáng)，容易使相對(duì)方向行駛的車輛和行人造成瞬間視覺“盲區(qū)”，導(dǎo)致交通事故發(fā)生。

改裝后，

部分車輛速度加快，

那么電動(dòng)自行車行駛速度過快，

又存在怎樣的安全隱患？

超速行駛，危險(xiǎn)重重

速度越快，視野越窄。隨著車速提高，駕駛?cè)俗⒁朁c(diǎn)前移，視野變窄，對(duì)環(huán)境的視覺感知能力下降，所接收到的外界信息減少，導(dǎo)致判斷延遲、操作失誤，如果此時(shí)駕駛?cè)诉€違規(guī)進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道或人行橫道，往往出現(xiàn)事故。

▲行駛速度與視野、注視點(diǎn)關(guān)系（圖源：公安部道路交通安全研究中心）

請(qǐng)給剎車留點(diǎn)“余地”。速度越快，制動(dòng)距離會(huì)明顯增加。所謂的“剎車不及”，本質(zhì)上是車輛速度超過了車輛制動(dòng)的極限。慢慢開，是在給自己留一份“容錯(cuò)率”，因?yàn)椋瑥陌l(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)到剎車完全停止，需要一段時(shí)間。

▲車輛制動(dòng)距離示意圖（圖源：公安部道路交通安全研究中心）

▲車速過快，電動(dòng)車撞上貨車

▲車速過快，電動(dòng)車失去控制后連人帶車摔倒。

我們來看一起典型案例，

感受電動(dòng)自行車超速行駛的代價(jià)有多大。

以案說法

【基本案情】

某日，邢某1（男，16周歲）搭乘父親邢某2（男，歿年56周歲）駕駛的電動(dòng)自行車出行，恰逢外賣員即被告人劉某（男，56周歲）駕駛電動(dòng)自行車違反交通規(guī)則在道路上逆向行駛，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致邢某1、邢某2受傷。次日，邢某2經(jīng)搶救無效死亡；邢某1經(jīng)診斷為頭部外傷、右下肢外傷，經(jīng)鑒定身體損傷程度為輕微傷。事發(fā)時(shí)，三人均未佩戴安全頭盔。

公安交通管理部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某違反右側(cè)通行規(guī)定及超速行駛的行為是事故發(fā)生的原因，負(fù)主要責(zé)任；邢某2超速行駛的行為是事故發(fā)生的原因，負(fù)次要責(zé)任。

后檢察機(jī)關(guān)以劉某的行為構(gòu)成交通肇事罪向法院提起公訴，要求對(duì)劉某依法定罪處罰。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某駕駛非機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕微傷后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于劉某主動(dòng)撥打電話報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待，后經(jīng)電話傳喚到案，并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)；且認(rèn)罪認(rèn)罰，法院依法對(duì)其從輕處罰，最終以交通肇事罪判處劉某有期徒刑一年二個(gè)月。

多起案件事故教訓(xùn)深刻，

請(qǐng)廣大市民自覺抵制非法改裝，

更不能因駕駛的是電動(dòng)自行車，

就超速行駛！

共同營(yíng)造安全、文明、有序的道路交通環(huán)境。

來源：廣東交警、 公安部道路交通安全研究中心、公安部交通管理局

編輯：暉

一審：平

二審：艷

三審：強(qiáng)