馬筱梅談大S子女缺席追悼儀式，僅管日常起居，責任歸屬引熱議

2026年2月2日大S逝世一周年紀念雕像揭幕儀式上，一雙兒女的缺席成為全場遺憾，也讓這場溫情悼念平添諸多爭議。隨后馬筱梅的正面回應，將這一話題推上輿論風口，她明確子女寒假返京、自身僅負責日常照料、不介入兩家溝通的核心態度，卻也讓子女缺席的原因愈發撲朔迷離。

汪小菲方與S家各執一詞，責任歸屬的分歧、子女悼念權的討論、繼母角色的邊界，層層爭議背后，是重組家庭的親情糾葛，也是現實與情感的無奈拉扯。

1 正面回應：馬筱梅厘清邊界，三句話回應缺席風波

面對全網對大S子女缺席紀念雕像揭幕儀式的質疑，馬筱梅的回應簡潔且態度明確，沒有多余的辯解，僅用寥寥數語便劃定了自身的角色邊界，也交代了子女的核心行蹤，讓這場沸沸揚揚的爭議有了第一個明確的答案。

馬筱梅首先明確了子女的具體行蹤，直言大S的一雙兒女小玥兒、小箖箖已于寒假次日便返回北京，并非刻意回避儀式，這一說法直接打破了外界關于“孩子被阻攔出席”的諸多猜測，也讓公眾知曉了孩子缺席的客觀前提。

對于自己在其中的角色，她多次強調自身定位只是“日常照料者”，自孩子返京后，僅負責他們的飲食起居、日常出行等基礎事宜，對于汪小菲與S家之間的溝通協商，她始終保持距離，從未介入，也對其中的細節毫不知情。這一表態，清晰劃清了作為繼母的責任邊界，也回應了外界關于“繼母干預子女悼念”的不實傳言。

而在回應中，馬筱梅也并未回避外界關注的孕期問題，當被問及自身懷孕狀態時，她僅簡短回應“一切都好”，沒有過多延伸，也未將孕期與子女缺席話題關聯，既回應了公眾關心，也避免了借孕期轉移焦點的嫌疑，分寸感拿捏得當。

整體來看，馬筱梅的回應全程客觀冷靜，沒有指責任何一方，也沒有為自己辯解，只是如實陳述事實、厘清自身邊界，卻也因這份“冷靜”，讓部分網友產生了“甩鍋”的質疑，讓這場風波的走向愈發復雜。但不可否認的是，她的回應為這場爭議提供了關鍵信息，也讓外界看到了重組家庭中，繼母想要堅守角色邊界的不易。

2 各執一詞：汪小菲方與S家，缺席原因的兩種解讀

馬筱梅的回應，并未讓子女缺席的爭議畫上句號，反而讓汪小菲方與S家的不同說法浮出水面，雙方從各自的立場出發，給出了截然不同的缺席原因，一方指向“未獲通知”，一方強調“保護孩子”，各執一詞的背后，是兩家對于子女照料與悼念事宜的溝通隔閡。

汪小菲方以馬筱梅的回應為基礎，進一步指出子女缺席的核心原因是未收到S家的正式通知。

據相關人士透露，此次大S紀念雕像揭幕儀式，S家并未向汪小菲方發送任何正式的出席邀請，孩子自寒假返京后，始終由汪小菲與馬筱梅照料，對于儀式的具體時間、流程均不知情，并非刻意拒絕出席。更有網友翻出過往細節，稱去年大S的葬禮上，子女同樣因“未獲S家正式通知”而缺席，兩次重要的悼念場合，孩子均因“通知問題”未能到場，這也讓汪小菲方的說法多了幾分可信度，也讓外界對S家的溝通方式產生了質疑。

而S家對此則有截然不同的解讀，S媽曾在采訪中明確表示，不讓孩子出席儀式，核心原因是為了保護孩子的心理健康，避免其直面哀悼場景再度陷入悲痛。

大S的離世對兩個孩子造成了巨大的心理沖擊，時隔一年，孩子的情緒尚未完全平復，而紀念雕像揭幕儀式上，親友的痛哭、悲傷的氛圍，極易讓孩子再次觸景生情，加重心理負擔。

S家認為，作為家人，首要責任是守護孩子的情緒，而非強求他們出席儀式完成“形式上的悼念”，私下里的陪伴與緬懷，遠比公開場合的現身更有意義。這一說法，也得到了部分網友的支持，認為兒童的心理感受理應放在首位，不應被外界的眼光所綁架。

一方是“未獲通知”的客觀現實，一方是“保護孩子”的主觀考量，兩種說法看似都有道理，卻也暴露了汪小菲方與S家之間的溝通問題。

作為孩子的親生父母，雙方在子女的悼念事宜上，未能及時有效溝通，才導致了孩子連續缺席母親兩次重要悼念場合的遺憾，而這份溝通隔閡，也讓無辜的孩子成為了兩家爭議的焦點，讓人倍感唏噓。

3 輿論發酵：三大爭議焦點，撕開重組家庭的親情痛點

馬筱梅的回應與兩家的不同說法，讓這場子女缺席風波迅速發酵，全網圍繞此事展開了激烈討論，責任歸屬的分歧、子女悼念權的爭議、繼母角色的邊界，三大焦點話題的背后，實則撕開了重組家庭中普遍存在的親情痛點，也讓公眾對重組家庭的相處模式有了更深的思考。

爭議焦點一：責任歸屬究竟在誰，馬筱梅是否被推至前線“甩鍋”。

這是此次風波中最受關注的話題，部分網友認為，汪小菲作為孩子的生父，理應主動協調子女出席母親紀念儀式的相關事宜，而非等到輿論發酵后，讓馬筱梅作為繼母出面回應，此舉有“甩鍋”之嫌，將繼母推至風口浪尖，自己卻置身事外。

但也有中立聲音認為，馬筱梅的回應只是如實陳述事實，并未指責任何一方，也厘清了自己作為繼母的責任邊界，她只是負責日常照料，沒有義務介入兩家的溝通，更談不上“甩鍋”，真正的責任，在于汪小菲與S家未能及時有效溝通。雙方各執一詞，讓責任歸屬的問題變得愈發模糊，也讓外界看到了重組家庭中，責任劃分的復雜性。

爭議焦點二：孩子連續缺席，是否被剝奪了悼念母親的權利

這一話題戳中了很多網友的情感痛點，部分網友認為，悼念母親是孩子的天然權利，大S的紀念雕像揭幕儀式，是孩子緬懷母親的重要場合，無論出于何種原因，都不應剝奪孩子的這份權利，即使擔心孩子的心理狀態，也可以選擇更溫和的方式，讓孩子以自己能接受的形式參與，而非直接缺席。

但另一方則認為，孩子尚且年幼，面對悲傷的悼念場景，極易產生心理陰影，S家選擇保護孩子的情緒，避免其再度受到傷害，這一做法無可厚非，真正的悼念并非流于形式，而是藏在日常的點滴思念中，私下里的緬懷，遠比公開場合的現身更有意義。兩種觀點的碰撞，實則是“形式悼念”與“情感保護”的博弈，也讓公眾開始思考，對于兒童的悼念方式，究竟該如何平衡形式與情感。

爭議焦點三：重組家庭中，繼母的角色邊界該如何界定。

馬筱梅的回應，也讓繼母的角色邊界成為全網討論的熱點。作為孩子的繼母，馬筱梅始終堅守“日常照料者”的角色，不介入汪小菲與S家的溝通，不參與孩子的親情決策，這份邊界感得到了很多網友的認可，認為她在重組家庭中，找準了自己的定位，既盡到了照料的責任，也沒有越界干涉孩子的親生家庭關系。

但也有部分網友認為，作為孩子的繼母，馬筱梅理應在其中起到溝通協調的作用，而非一味地劃清邊界，置身事外。這一爭議，也折射出重組家庭中，繼母角色的尷尬與不易，無論做什么，都容易陷入“越界”與“冷漠”的雙重質疑，想要找準角色邊界，實屬不易。

4 背后反思：重組家庭的親情糾葛，現實與情感的無奈拉扯

大S子女缺席紀念儀式的風波，看似是一場簡單的家庭爭議，實則是重組家庭親情糾葛的一個縮影。從大S離世，到孩子由汪小菲與馬筱梅照料，再到此次缺席風波的發酵，背后藏著重組家庭中普遍存在的溝通問題、角色邊界問題、親情平衡問題，也讓我們看到了現實與情感之間的無奈拉扯。

首先，有效溝通，是重組家庭維系親情的核心。汪小菲方與S家的分歧，歸根結底在于溝通的缺失。作為孩子的親生父母，雙方在子女的照料、悼念等重要事宜上，本應保持及時、有效的溝通，提前協商，達成共識，而非等到事情發生后，各執一詞，讓無辜的孩子成為爭議的焦點。

此次孩子連續缺席母親的兩次重要悼念場合，正是因為雙方在溝通上的疏忽，才導致了這樣的遺憾。對于重組家庭而言，親生父母之間的有效溝通，不僅是對彼此的尊重，更是對孩子的負責，只有溝通順暢，才能讓孩子在破碎的家庭中，感受到足夠的親情與溫暖。

其次，找準角色邊界，是重組家庭相處的關鍵。馬筱梅在此次風波中，始終堅守“日常照料者”的角色邊界，不介入親生父母的溝通，不干涉孩子的親情決策，這份做法，為重組家庭中的繼母角色提供了一個很好的范本。

在重組家庭中，繼父母與繼子女之間、繼父母與孩子親生父母之間，都需要找準自己的角色邊界，既盡到自己的責任，也不越界干涉他人的生活，保持適當的距離，才能讓家庭關系更加和諧。

繼父母不應試圖取代親生父母的位置，親生父母也不應將繼父母推至不必要的風口浪尖，唯有互相尊重、找準邊界，才能讓重組家庭的相處更加順暢。

結語

馬筱梅的一次回應，揭示了了大S離世后，重組家庭背后的親情糾葛與現實無奈。汪小菲方與S家各執一詞的缺席原因，全網熱議的三大爭議焦點，都讓這場原本溫情的悼念儀式，變得充滿爭議。但拋開所有的分歧與爭議，我們更應看到，這場風波中，最無辜的始終是兩個孩子，他們連續缺席母親的兩次重要悼念場合，已然是最大的遺憾。

重組家庭的相處，從來都不是一件容易的事，溝通的缺失、邊界的模糊、親情的拉扯，都是難以回避的問題。但無論如何，孩子的感受都應放在首位，親生父母之間的有效溝通，繼父母的角色邊界，都是為了給孩子創造一個更好的成長環境。

希望汪小菲方與S家能夠放下分歧，加強溝通，在尊重孩子感受的前提下，讓孩子以自己能接受的方式，緬懷母親，也希望所有的重組家庭，都能找準角色邊界、保持有效溝通，讓親情不再被現實拉扯，讓孩子能在溫暖與陪伴中，健康成長。

愿這場風波能夠早日平息，愿兩個孩子能夠遠離爭議，在家人的守護下，撫平心靈的創傷，帶著對母親的思念，勇敢前行。也愿所有的重組家庭，都能少一些糾葛，多一些理解，少一些爭議，多一些溫暖，讓親情在現實的夾縫中，依舊能綻放出最柔軟的光芒。