調查記者劉虎的消失

中國媒體人劉虎消失的消息，星期二（2月2日）在朋友圈里不脛而走。成都警方當晚的通報證實了外界的猜測，劉虎和另一名自媒體人巫英蛟被警方帶走。

根據成都市公安局錦江分局通報，劉巫二人涉嫌“誣告陷害罪”和“非法經營罪”被立案偵查，兩人被采取了刑事強制措施，案件還在進一步偵查中。

劉虎被抓后，媒體圈和律師界的聲援此起彼伏，人們的目光聚焦在兩人被帶走前發布的一篇文章上。據圈內人士推測，這篇帶有調查色彩的報道，大概率是兩人被盯上的導火索。

這篇題為《曾逼死教授的四川縣委書記，如今又把招商企業逼向破產？》的文章，1月29日發布在“法與情”公眾號上，起初并沒有激起什么水花，直到劉虎被抓，才引起輿論關注。

文章目前已經刪除，根據網上流傳的截圖，內容指向中共成都市蒲江縣縣委書記在招商引資中的種種作為，還翻出了這名地方官員在擔任成都市成華區區長期間，負責拆遷工作時的糾紛。

直接點名地方主官，加上措辭犀利的報道，在趨緊的輿論監管環境下，風險不言而喻。報道發出后不久，劉虎就被“打招呼”了。

據財新網報道，社交媒體流傳的短信截圖顯示，有自稱成都市紀委監委的工作人員曾聯系劉虎，表示注意到關于蒲江縣相關問題，請劉虎在接到信息后及時聯系紀委監委，協助核實相關情況。

工作人員還“提醒”，“對于公職人員的舉報和信訪反映，應當通過合法渠道、合法方式進行”。對此，劉虎回復：“我們公開發布的文章不是舉報，也不屬信訪，無需貴機關提醒。”

50歲的劉虎在中國媒體圈和法律界有不小的知名度，他曾在多家媒體供職，經常發表反腐調查報道，也曾在實名認證的社媒賬號公開舉報，“硬杠”過不少位高權重的官員，有國家工商總局副局長、地方公安廳廳長和高院院長、央企一把手等等。

劉虎被抓的消息傳出后，不少熟悉他的人都生出強烈的既視感。2013年8月，任職于《新快報》的劉虎在重慶家中被北京警方跨省帶走，隨后被羈押、立案起訴。當年警方按在他頭上的罪名有誹謗罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等等。

這場法理拉鋸最終在2015年9月，以北京東城區檢察院做出不起訴決定收場。該案引發了一場對言論自由、公民監督權、公權力邊界的討論，被法律界奉為標桿案例，檢方最終守住法律底線，無罪之人不受追究。

如今劉虎“二進宮”，成都警方行動迅速，但通報只有寥寥數語，案子還有不少疑問待解。有什么證據指向劉巫二人誣告陷害和非法經營？若兩人因為發表的文章獲罪，文中提到的情況是否都是杜撰？對蒲江縣縣委書記所涉的事情，有沒有正式調查結論？是否有證據證明兩人收了錢，有償發布虛假消息？

劉虎案發酵隔天，曾經揭露中國油罐車混運亂象的《新京報》記者韓福濤，星期二（3日）再度發表臥底調查湖北多家精神病院騙保的重磅報道。有中國媒體友人把兩者聯系起來，感慨調查新聞式微，調查記者淪為“稀有物種”。

調查記者群體在中國一度是推動公共治理進步、聲張社會正義的一股重要力量。2012年之前，中國輿論一度較為開放，社會議題不斷涌現，商業化媒體發展蓬勃，調查記者曾經歷一個黃金時代。

隨著大環境收緊、輿論監管更精細，調查記者的空間這些年來不斷收縮；另一方面，媒體經營壓力加大，加上調查報道本身成本高、風險大，調查記者規模縮減，好些優秀的調查記者，有的遷居出國，有的轉換跑道，有的選擇沉默，調查新聞一直在式微中。曾和劉虎共事過的一位媒體人，在他出事后在微信公眾號“碼頭青年”發文，把他形容為森林里的啄木鳥，寫道“在這個喜鵲成群的時代，劉虎這樣的啄木鳥，難能可貴”。

劉虎案受到了廣泛關注，斷言事實的真相還為時過早。在大量聲援劉虎的聲音中，也有部分輿論提醒，調查記者并非都是“圣人”，過去也曾有過個別從業者偏離職業倫理，以負面報道相要挾，從事敲詐勒索等違法行為。這也意味著警方對劉虎案的調查取證須更加審慎，最終得出的結論也得有充分的證據支撐、有透明的信息披露，才能夠服眾。

此外，媒體人發起的爆料與監督，若無法做到面面俱到、與事實存在偏差，要以多嚴苛的態度對待，是否要一律納入“誣告”的口袋，也有討論的空間。

劉虎案背后的法理與情理之爭，才剛剛拉開序幕。輿論關心劉虎的命運，想知道事件本身的真相，但也更在乎森林中那些還在揭露真相、履行監督的“啄木鳥”，會不會慢慢絕跡。

來源：網絡綜合