廣州龍洞村“蠅貪蟻腐”疑云：誰(shuí)在掏空村民的“錢(qián)袋子”呢？

廣州市天河區(qū)龍洞村多名村民聯(lián)名舉報(bào)，直指該村前任及現(xiàn)任部分村干部存在一系列違法違規(guī)行為，涉嫌長(zhǎng)期侵吞村集體資產(chǎn)，涉案商業(yè)物業(yè)面積超18.8萬(wàn)平方米，十多年來(lái)牟取的非法利益或達(dá)數(shù)十億元。其中舉報(bào)信詳細(xì)列舉了土地租賃、工程發(fā)包、資金拆借等多個(gè)領(lǐng)域的違規(guī)線索，引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。系列觸目驚心的指控背后，是無(wú)數(shù)村民攥緊的舉報(bào)信和滿心的疑問(wèn)。這些本應(yīng)屬于全村人的巨額財(cái)富，到底去哪里了？被誰(shuí)裝進(jìn)了口袋？

18.8萬(wàn)平米資產(chǎn)被把控 年牟利超6000萬(wàn)

龍洞村多位村民聯(lián)名實(shí)名舉報(bào)了龍洞龍匯實(shí)業(yè)有限公司原董事長(zhǎng)樊志華、原黨支部書(shū)記兼董事長(zhǎng)樊文廣、原副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理樊結(jié)明等前任村干部，以及梁炳添、樊建明等現(xiàn)任村委班子成員。村民反映2008年至2014年期間，以樊志華為首的三人團(tuán)伙，通過(guò)不公開(kāi)招標(biāo)、私下交易、暗箱操作等方式，將龍洞步行街君怡酒店、金融學(xué)院旁龍會(huì)酒店、廣東工業(yè)大學(xué)商業(yè)樓等10處核心商業(yè)物業(yè)占為己有，交由親友或親信管理牟利。經(jīng)村民按當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平估算，年均非法獲利至少6000萬(wàn)元，十余年累計(jì)侵吞村集體利益超十億元。

這10處核心商業(yè)物業(yè)，每一處都坐落于龍洞村的黃金地段——緊鄰地鐵站、高校旁、步行街核心區(qū)，隨便一處正常出租都能收獲豐厚租金。按照正常邏輯，10處核心物業(yè)的年租金收益若歸集體所有，龍洞村村民的分紅、村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提升都將得到極大改善。但現(xiàn)實(shí)卻是村集體資產(chǎn)被少數(shù)人把控，這些本應(yīng)公開(kāi)招標(biāo)、讓全村人共享收益的集體資產(chǎn)，為何能被少數(shù)村干部“暗箱操作”收入囊中？更令人費(fèi)解的是，這些物業(yè)的“私有化”過(guò)程為何能持續(xù)多年而不被發(fā)現(xiàn)？村集體的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。

（舉報(bào)信部分內(nèi)容節(jié)選）

低價(jià)賤租關(guān)聯(lián)方 暴露農(nóng)村集體“三資”監(jiān)管漏洞

舉報(bào)信披露多起涉嫌利益輸送的具體案例，每一起都暴露出農(nóng)村集體“三資”管理的漏洞。其中，龍洞地鐵站旁的龍會(huì)酒店在村"兩委會(huì)"議定招標(biāo)價(jià)為80元/平方米，但2017年重新任職的樊文廣、樊結(jié)明未通過(guò)天河區(qū)“三資”交易平臺(tái)投標(biāo)，竟以8元/平方米的低價(jià)將超建面積租給關(guān)聯(lián)企業(yè)廣州瑞成投資股份有限公司。按“三資”平臺(tái)登記的8498平方米面積、月實(shí)收租金28.2767萬(wàn)元計(jì)算，實(shí)際租價(jià)約33元/平方米，與原定80元/平方米的招標(biāo)價(jià)相差47元，每月租金差額達(dá)18.1233萬(wàn)元，每年至少217萬(wàn)元租金去向不明。

8元/平方米的租價(jià)，甚至低于當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌淖饨鹚剑@樣的“虧本買(mǎi)賣(mài)”，為何會(huì)被村干部強(qiáng)行推行？廣州瑞成投資股份有限公司到底與樊文廣、樊結(jié)明存在怎樣的利益關(guān)聯(lián)，能享受到如此“特殊待遇”？每年217萬(wàn)元的租金差額，是被涉事村干部與關(guān)聯(lián)企業(yè)私分，還是用于其他非法活動(dòng)？這些本應(yīng)屬于村集體的收入，卻莫名“消失”，村民們的切身利益被嚴(yán)重?fù)p害，這樣的違規(guī)操作為何能一路綠燈？

龍洞步行街華潤(rùn)萬(wàn)家購(gòu)物中心項(xiàng)目更被指存在多重違規(guī)：負(fù)一樓和一樓實(shí)際租賃單價(jià)僅為班子會(huì)議定價(jià)的一半，2000平方米面積被無(wú)償使用近五年，二十年租期內(nèi)村集體預(yù)計(jì)損失超9000萬(wàn)元。

二十年9000萬(wàn)元的損失，對(duì)于村集體來(lái)說(shuō)是一筆天文數(shù)字。這些違規(guī)租賃行為，完全繞過(guò)了天河區(qū)“三資”交易平臺(tái)的監(jiān)管。農(nóng)村集體“三資”（資金、資產(chǎn)、資源）交易平臺(tái)的設(shè)立，本是為了規(guī)范交易流程、防止暗箱操作，為何在龍洞村卻成了“擺設(shè)”？這些被“賤賣(mài)”的集體利益，最終都流向了哪些人的口袋？用于了什么地方？

暗箱操作集體資金“無(wú)償借”，村干部靠項(xiàng)目斂財(cái)

按照舉報(bào)信中所說(shuō)，10處物業(yè)的“私有化”是赤裸裸的侵占，那么舉報(bào)信中披露的多起低價(jià)租售、無(wú)償出借集體資產(chǎn)的案例，則可能隱藏了更深層次的利益輸送黑幕。

“在工程建設(shè)領(lǐng)域，廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院擴(kuò)建項(xiàng)目被舉報(bào)存在違規(guī)招投標(biāo)問(wèn)題。樊志華等人私下委托第三方招標(biāo)，原中標(biāo)單位完成75%工程量后被無(wú)故解除合同，后續(xù)工程以遠(yuǎn)超原中標(biāo)價(jià)42%的金額轉(zhuǎn)包給關(guān)聯(lián)公司，且新公司在一個(gè)月內(nèi)即完成剩余工程。”

一個(gè)月內(nèi)完成剩余25%的工程，這樣的施工速度在建筑行業(yè)幾乎是不可能完成的任務(wù)。這背后是不是存在工程質(zhì)量隱患？關(guān)聯(lián)公司有沒(méi)有具備相應(yīng)的施工資質(zhì)？涉事村干部為了讓關(guān)聯(lián)公司中標(biāo)并獲利，是不是完全無(wú)視工程質(zhì)量和安全規(guī)定？這些違規(guī)操作造成的額外支出，最終都由村集體買(mǎi)單，而村集體的資金本質(zhì)上是村民的共同財(cái)產(chǎn)，涉事村干部這樣的行為，無(wú)疑是在公然掠奪村民的利益。

此外，2008年三人將5000萬(wàn)元村集體資金以借款名義轉(zhuǎn)給寶翠園樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商，未設(shè)抵押擔(dān)保、未獲村民大會(huì)同意，且無(wú)任何利息回報(bào)。

按照正常的借貸邏輯，5000萬(wàn)元的巨額資金，必然會(huì)簽訂規(guī)范的借款合同，設(shè)定合理的利息和抵押擔(dān)保措施，以保障資金安全。但龍洞村的這起“借款”事件，卻完全違背了商業(yè)常識(shí)和集體資金管理規(guī)定。這不禁讓人質(zhì)疑：這筆5000萬(wàn)元的集體資金，到底有沒(méi)有真正回到村集體賬戶？如果沒(méi)有，它被開(kāi)發(fā)商用于了什么項(xiàng)目？涉事人員從中獲取了多少利益好處？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條規(guī)定，涉及村民利益的“處分村集體財(cái)產(chǎn)”“借貸”等事項(xiàng)，必須經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。而龍洞村的這起“借款”事件，既未召開(kāi)村民大會(huì)，也未征求村民代表意見(jiàn)，完全由三名村干部私下決定，直接剝奪了村民的知情權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，屬于典型的“暗箱操作”。這種繞過(guò)民主決策程序的資金處置行為，本身就違反了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)性法律規(guī)定，或構(gòu)成行政違法。

根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這筆5000萬(wàn)資金的涉案金額已達(dá)到“數(shù)額特別巨大”的量刑檔次。

諷刺的是，涉事村干部卻在該開(kāi)發(fā)商項(xiàng)目中購(gòu)置多處房產(chǎn)，價(jià)值遠(yuǎn)超其薪酬承受范圍，明顯存利益輸送嫌疑。這筆本應(yīng)用于村內(nèi)建設(shè)、惠及村民的血汗錢(qián)去向成謎。

刑滿后操控選舉領(lǐng)高薪，龍洞村基層治理的雙重荒誕

村民還在信中舉報(bào)，樊文廣、樊結(jié)明的任職軌跡堪稱荒誕。二人2016年服刑出獄后非但未收斂，而通過(guò)操控村委選舉重新手握權(quán)力，這種“服刑后仍掌政”的操作，完全違背基層治理的基本準(zhǔn)則。2020年村委換屆中，二人雖未獲連任批準(zhǔn)，卻以“顧問(wèn)”名義繼續(xù)留任，不僅領(lǐng)取遠(yuǎn)超常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的高薪，更實(shí)質(zhì)操控村委核心工作，讓換屆選舉淪為形式。

更令人憤慨的是，現(xiàn)任村委班子面對(duì)這種違規(guī)操控，始終不作為、失職失責(zé)，對(duì)侵害集體利益的行為視而不見(jiàn)，任由村民權(quán)益持續(xù)受損。舉報(bào)信明確指出，相關(guān)違規(guī)事實(shí)并非空穴來(lái)風(fēng)，查閱龍洞村委的選舉檔案、任職文件、薪酬發(fā)放記錄即可核實(shí)。村公司會(huì)計(jì)樊少菊是作為直接接觸村委財(cái)務(wù)、決策流程的關(guān)鍵知情人。

值得注意的是，一則十年前舊聞《廣州落馬副市長(zhǎng)情婦從副廳降至科級(jí)》涉及上述被舉報(bào)公司及人員，“為了獲得工程，州市龍洞龍匯實(shí)業(yè)有限公司原董事長(zhǎng)樊志華，在1996年至1999年期間，向廣州市原副市長(zhǎng)，時(shí)任天河區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)的曹鑒燎，送去一套當(dāng)時(shí)價(jià)值983萬(wàn)余元的別墅...”樊志華為獲工程，向曹鑒燎行賄價(jià)值983萬(wàn)別墅，其當(dāng)庭認(rèn)罪。

（圖片來(lái)源：福州新聞網(wǎng)截取）

這一事實(shí)不僅印證了村民舉報(bào)中“服刑”的說(shuō)法，更暴露了涉事村干部早已形成的腐敗網(wǎng)絡(luò)。那套價(jià)值983萬(wàn)的別墅，資金來(lái)源到底是什么？是不是早已開(kāi)始侵占集體資產(chǎn)？這些行賄資金是不是都來(lái)自龍洞村的集體資產(chǎn)？除了已經(jīng)落馬的曹鑒燎，涉事村干部還向哪些官員行賄？這些行賄資金是不是都來(lái)自龍洞村的集體資產(chǎn)？以上都值得探究。

龍匯實(shí)業(yè)關(guān)聯(lián)版圖曝光：多家企業(yè)交織 印證舉報(bào)信貪腐線索

本網(wǎng)在天眼查檢索上述多家涉事公司發(fā)現(xiàn)多重潛在線索，或與舉報(bào)信中的貪腐指控存在諸多呼應(yīng)，核心可疑點(diǎn)集中在任職軌跡、股權(quán)關(guān)聯(lián)、企業(yè)異常狀態(tài)三大維度。

廣州市龍洞龍匯實(shí)業(yè)有限公司成立于2025年8月25日，目前法定代表人為樊煒豪，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。樊文廣、樊結(jié)明曾擔(dān)任龍匯實(shí)業(yè)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職。從任職變更看，樊文廣、樊結(jié)明的職場(chǎng)路徑與舉報(bào)信時(shí)間線高度契合。2016年服刑出獄后，二人于2017年5月同步入主龍匯實(shí)業(yè)，分別擔(dān)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，直至2021年2月才退出核心崗位。這一節(jié)點(diǎn)或與村民所指“服刑后仍操控村委”的說(shuō)法相吻合。其任職期間主導(dǎo)的多項(xiàng)決策，似乎與多家關(guān)聯(lián)企業(yè)的利益存在隱性綁定。

股權(quán)穿透結(jié)果勾勒出似乎潛在的利益關(guān)聯(lián)鏈路：林峰亮旗下的廣州瑞城投資、南建土木（現(xiàn)南建集團(tuán)）、龍會(huì)酒店三家企業(yè)存在緊密關(guān)聯(lián)——瑞城投資100%控股龍會(huì)酒店，林峰亮擔(dān)任瑞城副董事長(zhǎng)，南建土木曾由其持股且多次變更股東與法人，而龍會(huì)酒店恰是舉報(bào)信中提及的工程轉(zhuǎn)包后經(jīng)營(yíng)主體。這一系列關(guān)聯(lián)是否在暗示“工程承接-項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)-利益分配”的潛在鏈路，或?yàn)橄嚓P(guān)指控提供了值得進(jìn)一步核實(shí)的線索，這些關(guān)聯(lián)背后是否存在更深層的利益往來(lái)，值得探究。

此外，多家企業(yè)的異常狀態(tài)存在諸多可疑之處，樊文廣擔(dān)任法人代表的廣州市恒生華為投資有限公司，由龍匯實(shí)業(yè)與朱培坤夫妻的恒生置業(yè)合資成立，兩家公司于2010年同步被吊銷(xiāo)，其注銷(xiāo)時(shí)間與2008年5000萬(wàn)集體資金“借款”給朱培坤關(guān)聯(lián)開(kāi)發(fā)商的節(jié)點(diǎn)相近，或存在為掩蓋特定交易而操作的可能。同時(shí)，龍匯實(shí)業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)達(dá)139條，南建土木為被執(zhí)行人，多家關(guān)聯(lián)企業(yè)涉及司法案件。

聚焦農(nóng)村“三資”整治 龍洞村貪腐舉報(bào)呼應(yīng)國(guó)家反腐重點(diǎn)

龍洞村村干部貪腐舉報(bào)事件，恰好與國(guó)家監(jiān)委近期發(fā)布的《關(guān)于整治群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題工作情況的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）重點(diǎn)聚焦的“農(nóng)村集體‘三資’管理突出問(wèn)題”整治方向高度契合，再度印證了基層“蠅貪蟻腐”問(wèn)題的隱蔽性與危害性，不容小覷。

《報(bào)告》顯示，黨的二十大以來(lái)，全國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)共查處群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題76.8萬(wàn)件、處分62.8萬(wàn)人，移送檢察機(jī)關(guān)2萬(wàn)人。其中，針對(duì)農(nóng)村集體“三資”領(lǐng)域腐敗問(wèn)題，各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)已查處貪污侵占集體資金、違規(guī)處置集體資產(chǎn)、資源監(jiān)管流于形式等問(wèn)題15.3萬(wàn)個(gè)，處分13.2萬(wàn)人，會(huì)同農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)督促整改低價(jià)合同、超期合同、“人情合同”115.2萬(wàn)份，整改管理不規(guī)范的工程項(xiàng)目3.3萬(wàn)個(gè)，化解村級(jí)債務(wù)62.6億元。

“農(nóng)村集體‘三資’是鄉(xiāng)村振興的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是‘蠅貪蟻腐’易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域。”在國(guó)家監(jiān)委持續(xù)深化群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題整治的背景下，縣級(jí)以下基層尤其是農(nóng)村地區(qū)的監(jiān)督體系正逐步完善，而龍洞村舉報(bào)事件涉案金額巨大、跨度之長(zhǎng)、危害巨大。所暴露的“三資”管理漏洞與利益關(guān)聯(lián)疑點(diǎn)，這些是否與全國(guó)整治的典型問(wèn)題存在共性，值得進(jìn)一步嚴(yán)查探究。

基層“蠅貪蟻腐”，損害的是群眾的切身利益，侵蝕的是黨的執(zhí)政根基。數(shù)十億集體資產(chǎn)，是龍洞村村民的共同財(cái)富，每一分錢(qián)都應(yīng)該用在村民身上、用在村子的發(fā)展上。但現(xiàn)在，這些錢(qián)卻不明不白地“消失”了。

目前，村民已提供多份場(chǎng)地租賃合同書(shū)、"三資"平臺(tái)登記信息等附件佐證舉報(bào)內(nèi)容。截至發(fā)稿，涉事村干部及龍洞村委尚未對(duì)此作出公開(kāi)回應(yīng)。相關(guān)部門(mén)是否已介入調(diào)查、舉報(bào)線索將如何核查處理，本網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。

　( 免責(zé)聲明：此文內(nèi)容僅代表舉報(bào)方觀點(diǎn)，與本網(wǎng)無(wú)關(guān)。僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。)

來(lái)源：中國(guó)時(shí)報(bào)網(wǎng)

本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如若侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。