AI 時代的游戲小團隊，真正卡住的不是“寫不出來”

AI 時代的游戲小團隊，真正卡住的不是“寫不出來”，而是“對不齊”

上個月我在一個小團隊群里看到一句話，很扎心：

“我們現在有三條 AI 產線：生圖很快、生視頻也能跑、AI 編程更不用說。但做出來的東西像三家外包拼的——互相不認識?！?/p>

這其實是 2026 年游戲開發的新常態：你不缺產能，你缺的是對齊。更準確點說，你缺一個能讓“Agent Team”一起工作的共同底座。

你可以讓一個 AI 畫角色概念，讓另一個 AI 出動作分鏡，讓第三個 AI 寫戰斗代碼。問題是，它們之間沒有共享的“單一真相來源”。每個智能體都很能干，但各干各的，最后你得靠人肉把它們擰到一條線上。

這篇文章想把問題說透一點：在 agent 編排成為默認工作流之后，AI 生圖、AI 生視頻、AI 編程三者的割裂，正在把小團隊最寶貴的效率吃掉。而把 GDD 做成“可版本管理、可被 AI agent 消費”的規格資產，反而成了最穩的抓手。

01. Agent Team 時代：你以為你缺的是人，其實你缺的是“合同”

以前我們說“小團隊缺人”，意思是缺美術、缺策劃、缺程序?，F在你會發現，“人”可以被很多 AI 角色補上：概念設計 agent、分鏡與預演 agent、關卡草案 agent、代碼實現 agent、測試生成 agent……看起來像是白撿了一個 20 人團隊。

但很快你就會撞墻。

因為 agent 的協作方式不是開會，它們不會自然對齊；更糟的是，它們會很自信地補齊你沒寫明白的部分。于是你看到的不是“少人也能做”，而是“產出更多，返工更猛”。

割裂的表現特別具體：

• ? 生圖給了你“看起來很對”的氛圍，但沒有告訴代碼資源如何組織、哪些狀態需要哪些動作、哪些 UI 是可交互的。
• ? 生視頻（預演/動效）能把鏡頭語言和節奏鋪出來，但它默認了一套玩法規則和交互反饋，你的程序端未必做得出來，或者做出來成本爆炸。
• ? AI 編程最容易“合理擴展”：你要一個小功能，它順手給你一個大框架。等你回過神來，你的美術、策劃、視頻預演都得去遷就它。

這一切的根源不是“AI 不夠聰明”，而是“沒有合同”。

在 agent team 里，GDD 的角色變了：它不再是給人看的長作文，而是給多角色智能體共同遵守的執行合同。沒有合同，所有輸出都是一次性的、臨時的、不可復用的上下文。

02. 為什么是 GDD？因為它天然站在“策劃-開發-資產”交匯點

很多人第一反應是：那就搞個知識庫、搞個 Notion、搞個長 prompt 模板。

問題在于：這些東西大多數不可追溯、不可審查、不可復用。你很難回答一句簡單的問題——“我們到底改了什么邊界？”

游戲項目里最貴的不是寫代碼那幾小時，而是邊界變化帶來的連鎖反應：數值、動作、特效、UI、關卡、存檔、測試用例、宣發視頻，全都會被牽扯。

所以你需要的不是“更長的上下文”，而是一個能被版本管理的規格集合。GDD 正好卡在這個位置：

• ? 它能描述“做什么”和“不能做什么”
• ? 它能定義數據口徑與驗收標準
• ? 它能把資產命名、資源結構、表現規則寫成統一約束
• ? 它能被 Git 管起來，變更能 diff、能 review、能回滾

但傳統 GDD 又有老問題：太敘事、太非結構化、太難給機器消費。于是才有了 Open GDD 這種“Agent-first GDD”的寫法：把 GDD 變成可引用的章節資產，里面盡量放機器可讀的規格（JSON/YAML/Mermaid），并且每一章都能單獨被智能體拉取、被引用。

03. “可版本管理 + 可被 agent 消費”，到底怎么解決割裂？

關鍵是兩個詞：可引用、可檢查。

可引用：讓三條 AI 產線看同一份東西

你給生圖 agent 的不應該只是“畫一個更酷的主角”，而是引用同一段規格：角色定位、體型比例、裝備槽位、動作集合、傷害類型、UI 狀態。它畫的不是“美術靈感”，而是“對齊后的產物”。

你給生視頻 agent 的也不應該只是“做一段 20 秒戰斗預演”，而是引用同一段玩法循環：玩家輸入 → 判定 → 反饋 → 資源結算 → 鏡頭與音效觸發。它做的預演是可落地的，不會出現“畫面里能做到、游戲里做不到”的尷尬。

你給 AI 編程 agent 的更應該引用明確約束：接口不許改、存檔結構不許動、性能預算是多少、命名規范是什么、測試要覆蓋哪些邊界。

可檢查：讓“跑偏”變成能被抓出來的事情

很多團隊用 AI 的痛點其實不是“它錯”，而是“它錯得很難被快速發現”。因為你沒有一張對照表。

當規格寫在 Open GDD 里，你審查的就不是“這段代碼看起來順不順眼”，而是：

• ? 它有沒有違反“禁止事項”
• ? 它有沒有滿足“驗收口徑”
• ? 它引用了哪幾章，改動對應哪條約束

你把審查從主觀爭論變成客觀對照，小團隊的溝通成本會立刻下降。

04. 給一個小團隊可直接照抄的工作流：一條需求，三種 agent 同步

假設你要加一個新武器“鏈刃”，同時要出概念圖、動效預演、以及真實可玩的實現。典型的割裂是：圖很帥、視頻很燃、但代碼實現出來手感不對，或者動作資源根本對不上判定。

用 Open GDD 的做法，你先動一件事：新增/修改一段規格（而不是先讓三個 agent 開跑）。

你在 GDD 里補齊這些關鍵點（不用多，夠用就行）：

• ? 武器定位：輕武器還是重武器？主打什么節奏？
• ? 輸入與狀態：哪些輸入觸發哪些動作？中斷規則是什么？
• ? 判定：傷害窗口、命中框、位移、硬直、打斷優先級
• ? 資產清單：需要哪些動作片段、哪些特效、命名與路徑規則
• ? 技術約束：動畫事件怎么發、數據怎么配、存檔怎么記錄

然后你把同一段鏈接發給三個 agent：

1）生圖 agent：按“資產清單 + 角色比例 + 裝備槽位”出概念圖，不要自由加裝備結構
2）生視頻 agent：按“輸入-狀態-反饋”做 20 秒預演，鏡頭與特效要能對應到動作事件
3）AI 編程 agent：按“判定窗口 + 技術約束 + 數據結構”落地實現，并生成最小測試

這時候三者就不是“各自發揮”，而是在執行同一份合同。你要改鏈刃的節奏？改規格，diff 一出來，三條產線一起更新，不靠口頭同步。

小團隊最缺的就是這種“一處改動，多端同步”的能力。

05. 你不需要一上來寫 13 章：先把止血點釘住

很多人對 GDD 反感，是因為它常常意味著“先寫一堆文檔再開工”。Agent-first 的思路恰好相反：先寫能讓智能體不跑偏的最小規格，讓項目先穩住，再逐步補齊。

如果你現在就想把割裂問題壓下去，我建議先從三類內容開始（真的不用多）：

• ? 游戲概覽與核心循環：防止做著做著變品類
• ? 玩法與機制的硬規則：防止“感覺對”但細節全錯
• ? 技術約束與接口邊界：防止 AI 編程順手重構全項目

Open GDD 的結構把它們拆成可引用章節，你可以在 prompt 里直接寫“只允許引用這幾章”，范圍立刻變窄，輸出會老實很多。

結尾：小團隊的效率，不在于“跑得更快”，而在于“別跑散”

Agent team 會越來越普遍。AI 生圖、生視頻、AI 編程也只會越來越強。

但如果它們繼續割裂，小團隊得到的不是效率紅利，而是更大的返工雪崩：你越能生產，越能把不一致放大。

把 GDD 做成可版本管理的規格資產，并且讓它能被 agent 消費，是目前我見過最省心的“對齊底座”。它不花哨，甚至有點樸素，但它解決的是最硬的問題：邊界、口徑、以及變更的可追溯。