AI紅包大戰(zhàn)，BAT在“撒幣”，商湯在“算錢”？

馬年春節(jié)，AI to C 的戰(zhàn)場(chǎng)熱度，又升溫了。

2月2日，阿里千問官宣，自掏腰包30億，搞了個(gè)“春節(jié)請(qǐng)客計(jì)劃”。春節(jié)AI紅包大戰(zhàn)，BAT都下場(chǎng)了。

巨頭間AI應(yīng)用打得火熱，其他二三線AI大模型玩家難免略顯冷清。

眼看著隔壁在大手筆發(fā)紅包，商湯科技旗下的AI Agent應(yīng)用“咔皮記賬”，也低調(diào)宣布核心功能永久免費(fèi)。“咔皮記賬”是商湯基于“日日新”大模型推出的To C應(yīng)用，也是商湯AI to C業(yè)務(wù)的一次重要嘗試。

AI To C應(yīng)用市場(chǎng)，一線玩家紅包大戰(zhàn)打得越是火熱，二三線玩家的用戶增長也就越尷尬。

BAT之外的AI大模型玩家都面臨一個(gè)骨感的現(xiàn)實(shí)：隨著阿里、騰訊大手筆入局AI to C應(yīng)用，二線細(xì)分場(chǎng)景下的AI應(yīng)用生存空間可能會(huì)被進(jìn)一步壓縮。

比如，豆包、千問們憑借在用戶粘性上有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，一個(gè)類似功能智能體的更新，就可能斷絕了這些垂直場(chǎng)景AI應(yīng)用的生路，AI to C的故事可能就很難再講得下去。

那么，對(duì)于以商湯科技為代表的AI玩家們而言，這波結(jié)構(gòu)性的AI紅利到底該怎么吃？巨頭入場(chǎng)后，繼續(xù)投入AI to C這個(gè)賽道還有多大意義？

這些問題值得深思。

巨頭開Party，商湯們到底吃沒吃到AI紅利？

生成式AI是一波結(jié)構(gòu)性的機(jī)會(huì)，這點(diǎn)是共識(shí)。但真正抓得住這波結(jié)構(gòu)機(jī)會(huì)的，除了字節(jié)、騰訊、阿里，其實(shí)少有上個(gè)時(shí)代的AI企業(yè)。

百度之外，上個(gè)時(shí)代的AI明星企業(yè)，就是AI四小龍了，其中，真正還有實(shí)力留在牌桌上的也就商湯科技一家。

從市場(chǎng)的反應(yīng)來看，對(duì)于商湯過去一段時(shí)間的AI轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)反應(yīng)似乎并不熱烈。

從2024年到現(xiàn)在，商湯科技的市值走勢(shì)整體是向上波動(dòng)，但仍然沒有質(zhì)變。當(dāng)前市值遠(yuǎn)不到商湯歷史市值高點(diǎn)的一半。

再來看同時(shí)期的百度，2024年10月初的高點(diǎn)，百度市值約為3000億港元，現(xiàn)在，百度市值接近4000億港元。

為什么拿百度來比？

雖然商湯科技與百度體量不同，核心業(yè)務(wù)也有差異，但商湯跟百度其實(shí)很像：都是上個(gè)時(shí)代的AI明星企業(yè)，都是舊增長模式遭遇挑戰(zhàn)急需向AI時(shí)代轉(zhuǎn)型。

從兩者市值變化來看，市場(chǎng)還是更認(rèn)可百度，反倒是對(duì)商湯可能還有些顧慮。

我認(rèn)為，這種差異表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1. “壓艙石”業(yè)務(wù)穩(wěn)不穩(wěn)很關(guān)鍵。

百度方面，2025四季度核心業(yè)務(wù)有復(fù)蘇，機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)百度核心收入按季增長7%至265億元。相較之下，商湯虧損雖有收窄，但盈利前景可能還不夠清晰，況且舊增長支柱也在萎縮。

首先是視覺AI業(yè)務(wù)營收萎縮。

數(shù)據(jù)顯示，去年上半年，該業(yè)務(wù)營收同比下滑14.8%。

其次，“X創(chuàng)新業(yè)務(wù)”（包括智能駕駛、智慧醫(yī)療、家用機(jī)器人和智慧零售）業(yè)務(wù)上半年?duì)I收1.07億元，較去年同期下降了約39.6%。其中“絕影”（智能駕駛）業(yè)務(wù)收入下跌是主因。

AI視覺等“壓艙石”業(yè)務(wù)的下滑速度，可能還是有點(diǎn)偏快了。換句話說，接下來商湯科技AI大模型轉(zhuǎn)型和商業(yè)化的迫切性，更高了。

那么，過去的轉(zhuǎn)型有沒有效果呢？

有，但還不夠。

去年上半年，商湯科技生成式AI業(yè)務(wù)收入18.16億元，同比增長72.7%。同期，經(jīng)調(diào)整虧損凈額也下降了一半。

看起來，似乎是轉(zhuǎn)型起到了不錯(cuò)效果。而且隨著“日日新”大模型，商業(yè)化不斷進(jìn)展，去年上半年，商湯科技的生成式AI業(yè)務(wù)收入占比也來到了77%。

數(shù)據(jù)雖然看起來變好了，但根本的矛盾沒有解決。

這個(gè)矛盾就是：業(yè)務(wù)盈利規(guī)模不夠，生成式模型還需要不斷投入，未來公司財(cái)務(wù)上可能還要面臨一個(gè)結(jié)構(gòu)性的失血階段。

這就引出了第二點(diǎn)。

1. 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型生成式AI需要時(shí)間，且大模型業(yè)務(wù)始終要生存在巨頭夾縫中，而且已經(jīng)到了一個(gè)拼資源增長的階段，很難做到“開源節(jié)流”。

怎么辦？

作為商湯董事長兼CEO，徐立拿出來的解決辦法是：

一手做增發(fā)，解決資金問題；一手調(diào)整戰(zhàn)略，戰(zhàn)略上進(jìn)一步聚焦生成式AI，業(yè)務(wù)上分拆業(yè)務(wù)線。

用DeepSeek盤了一下，2024年到2025年商湯科技做了三次增發(fā)，總籌資金額可能超過79億港元。

到去年6月底，商湯科技持有132億元現(xiàn)金及等價(jià)物，再加上去年12月底31.4億港元的募資。就算下半年一分不花，往多了算，滿打滿算年底約有160億元人民幣的現(xiàn)金。

那么這個(gè)體量的現(xiàn)金儲(chǔ)備，還能高強(qiáng)度投入AI多久，是個(gè)問題。

目前，阿里已經(jīng)公開說要砸三千億，騰訊、字節(jié)也都一副要繼續(xù)砸錢的態(tài)度，不會(huì)把市場(chǎng)拱手讓人，AI to C的競(jìng)爭已然要進(jìn)入更高烈度的競(jìng)爭階段。如果接下來行業(yè)競(jìng)爭烈度升級(jí)，巨頭的擠壓效應(yīng)就會(huì)越明顯，二線玩家們的AI技術(shù)研發(fā)，也需要更多追加資金。

那么，以目前商湯的這個(gè)資金量，夠不夠商湯科技在生成式AI領(lǐng)域躋身第一梯隊(duì)？

這個(gè)問題，最終還是需要身為董事長兼CEO的徐立來回答。

推進(jìn)“1+X”戰(zhàn)略，商湯與徐立“沒得選”

在AI這條路上，徐立早就給商湯謀了后路。

從2024年底開始，徐立開始推行“1+X”的組織架構(gòu)。確立起生成式AI的轉(zhuǎn)型方向。所謂“1+X”，1是指核心業(yè)務(wù)，包括AI云、基礎(chǔ)模型、AI應(yīng)用、CV通用視覺模型等；X是指重組拆分的生態(tài)企業(yè)矩陣。

從外部來看，“1+X”戰(zhàn)略，本質(zhì)上可能就是個(gè)“分拆戰(zhàn)略”。

分拆業(yè)務(wù)，有兩大好處：

一是給后續(xù)業(yè)務(wù)獨(dú)立上市，或者獨(dú)立融資提供組織架構(gòu)上的空間；二是給資本市場(chǎng)更多想象空間。

參考百度拆分昆侖芯片業(yè)務(wù)，以及之前阿里拆分菜鳥，業(yè)務(wù)分拆的內(nèi)核邏輯其實(shí)都一樣。

也就是說，徐立的“1+X”戰(zhàn)略，某種意義上也可以看作是“融資戰(zhàn)略”。

但從現(xiàn)實(shí)來看，這個(gè)想法很可能未必會(huì)奏效。

阿里為什么叫停了業(yè)務(wù)分拆，重新聚焦AI、大消費(fèi)的戰(zhàn)略主線？我認(rèn)為其中一個(gè)原因可能在于阿里已經(jīng)意識(shí)到了，這輪市場(chǎng)的AI熱，本質(zhì)上是AI to C熱以及AI芯片熱。

百度股價(jià)為什么漲得猛？

說穿了是昆侖芯片托起來的。百度這波估值回歸，分拆昆侖立了大功。

但芯片熱的本質(zhì)，其實(shí)是個(gè)AI算力投資疊加國產(chǎn)替代的邏輯。H200芯片進(jìn)口雖然已經(jīng)被批準(zhǔn)，但算力自主的核心敘事不會(huì)變。所以，阿里也開始籌備平頭哥上市，要拼起一個(gè)芯片+AI基礎(chǔ)設(shè)施+大消費(fèi)的版圖。

對(duì)于商湯而言，自身是算力的需求方，AI算力需求越大，就意味著基礎(chǔ)設(shè)施搭建的投入越大，AI芯片這個(gè)故事沒辦法講。

芯片故事講不了，那么AI to C呢？

AI to C為什么熱？

我認(rèn)為不僅是AI技術(shù)熱， 而是因?yàn)樵獙殹⑶枴⒍拱鼈兊暮诵南胂罅κ窍乱粋€(gè)“超級(jí)入口”。巨頭們表面是講AI故事，但其實(shí)還是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)內(nèi)核敘事。

你看，短視頻重構(gòu)了流量入口，誕生了抖音萬億GMV的電商，本地生活也迎來新增量。AI大模型時(shí)代，這個(gè)故事會(huì)不會(huì)重演？所以，今天AI大模型這個(gè)領(lǐng)域，最終還是字節(jié)、騰訊、阿里三巨頭打得火熱。

于商湯們而言，如果轉(zhuǎn)型AI To C可能最終會(huì)遇到一個(gè)“兩難”局面：

只做AI基礎(chǔ)設(shè)施沒想象力，轉(zhuǎn)型AI To C 又不得不“碰瓷巨頭”。

退一步來講，即便是商湯“1+X”的戰(zhàn)略真成了，市場(chǎng)恐怕也很難真的為商湯科技“分拆融資”這個(gè)敘事邏輯買賬。

因?yàn)檫@個(gè)敘事邏輯，太燒錢了。

這場(chǎng)春節(jié)AI紅包大戰(zhàn)，千問甩手就是30個(gè)億。2025商湯中報(bào)營收才不過23.58億。

千問事業(yè)群抬抬手，商湯半年的營收就投進(jìn)去了，這個(gè)游戲還怎么玩？接著在To C業(yè)務(wù)上燒錢，還有多少意義？

何況，說到底，AI大模型應(yīng)用不只是一個(gè)資金投入量級(jí)的問題。還有一個(gè)投入產(chǎn)出比的問題。

最近，市場(chǎng)對(duì)千問宣布跟進(jìn)紅包大戰(zhàn)的反映本就耐人尋味。官宣了“春節(jié)請(qǐng)客計(jì)劃”之后，這兩天阿里股價(jià)反倒是有些回撤。

市場(chǎng)不是擔(dān)心阿里贏不了，而是擔(dān)心贏得不劃算。

試想一下，如果AI大模型大戰(zhàn)，打成另外一場(chǎng)“外賣補(bǔ)貼”大戰(zhàn)，最后的結(jié)局，恐怕不會(huì)有贏家。同樣的道理，如果把阿里換做商湯，市場(chǎng)的反應(yīng)會(huì)截然不同嗎？可能未必。

于商湯而言，今天所面臨的這個(gè)局面，某種程度上可能也算是個(gè)“歷史遺留”問題。

從2020年到現(xiàn)在，商湯的歸母凈利潤都在虧損，當(dāng)然，經(jīng)過這么多年的努力，商湯凈利潤虧損已經(jīng)大幅收窄，這些成績不可否認(rèn)。只是，這么多年來，商湯一直都是一個(gè)外生力量驅(qū)動(dòng)的“融資”創(chuàng)新企業(yè)。

天眼查APP顯示，不完全統(tǒng)計(jì)，如果算上IPO，那么商湯科技至少有過9輪融資。

業(yè)務(wù)發(fā)展依舊需要靠外部融資，這沒什么錯(cuò)，湯曉鷗博士當(dāng)年創(chuàng)業(yè)，本來就是一窮二白走過來的，不靠外部融資，哪會(huì)有今天市值千億的商湯？

但長久來看，靠外部力量終究不是最優(yōu)解。

接下來，商湯要融資，財(cái)務(wù)上就必須看得到盈利，但財(cái)務(wù)上要盈利，就必須縮減預(yù)算，開源節(jié)流。只是今天，AI的大變革時(shí)代還遠(yuǎn)未結(jié)束，大模型投入是剛需，巨頭還在加碼，商湯也還遠(yuǎn)沒有到可以盈利的時(shí)候。

要面包，還是要未來？

這個(gè)問題，徐立似乎已經(jīng)給出了答案。

湯曉鷗時(shí)代，商湯科技聚焦AI視覺，完成了IPO這個(gè)歷史突破，但公司的盈利問題始終沒解決。而徐立時(shí)代，機(jī)會(huì)更多，挑戰(zhàn)也更多，但多年虧損的積弊也更重。

不是商湯選擇時(shí)代，而是時(shí)代選擇了商湯，而眼前的路，商湯和徐立其實(shí)沒得選。

接下來，徐立時(shí)代的商湯，將走出一條怎樣的創(chuàng)新之路？AI帶來的結(jié)構(gòu)性紅利，將會(huì)怎樣在商湯的1+X戰(zhàn)略下兌現(xiàn)？

值得持續(xù)期待。

免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評(píng)論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時(shí)性。另：股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。