8票對4票！美眾議院法案通過，特朗普大筆一揮，先廢中國稀土牌

2月2日晚，美國眾議院以8票對4票的結果，通過了一項總額1.2萬億美元的政府開支法案。第二天，特朗普在白宮橢圓形辦公室簽字，這份撥款法案就算正式落地了。

之所以這么緊趕慢趕，是因為在此之前，這筆錢沒能及時在眾議院審議通過，聯邦政府里好幾個部門從1月31日開始陷入所謂“技術性停擺”。

停擺并不是所有機構都關門，但該停的還是停了，該受影響的也照樣受影響。法案一過，部分機構立刻恢復運作，短期危機算是先按住了。

停擺持續的時間不算長，但對日常運轉的擾動并不小。公共服務會出現斷檔，某些審批和服務窗口無法照常運行，航空管制系統在人員與排班上更緊張，食品援助這類需要連續性的項目也會被打斷。

移民服務同樣躲不開影響，很多流程不是“暫停一下再繼續”那么簡單，一旦積壓，就會在后面形成更長的隊列。更麻煩的是，這種運轉不穩不僅讓國內感到別扭，也會讓外界對美國政府的行動能力打個問號。

停擺期間，外交、國防相關工作會有不同程度受阻，對外呈現出的就是政治內耗和效率不高。尤其在中美戰略博弈、全球地緣政治競爭加劇的背景下，美國如果在內部經常卡殼，就很難保證對外戰略的連貫性和執行力。

就在眾議院通過撥款法案的同一天，特朗普還做了另一件更帶戰略意味的事：他大筆一揮，啟動了一項金額高達120億美元的關鍵礦產戰略儲備項目，名字叫“金庫計劃”。

這個計劃把矛頭指向非常明確，重點就是中國稀土。做法也很直觀：用這120億美元去采購并儲存稀土、鎵、鈷等關鍵礦產，給美國的汽車、航空、科技等核心制造業準備至少60天的應急供應。

換句話說，就是盡量把關鍵原材料的短期風險先墊起來，降低對中國稀土的依賴，同時削弱中國把稀土當作貿易與地緣政治籌碼的能力。它想達到的效果很清楚：先把這張牌的威力壓下去。

不過要理解特朗普為什么會把這兩件事放在同一個時間點做，還得回到停擺本身。引發這次局部停擺的直接導火索，是國土安全部在移民執法上的爭議，把兩黨推到了一次新的對抗里。

民主黨人把移民執法事件當成杠桿，要求對聯邦移民執法做一系列改革；共和黨則反對把移民政策改革和政府撥款捆在一起，認為不該用撥款去交換政策讓步。

雙方各執一詞，誰也不愿后退，最后就只能用拆分的方式勉強過關：把國土安全部的撥款單獨剝離出來，只給兩周的臨時資金；其他部門的資金才得以通過，并一路覆蓋到本財年末。

看上去像是把眼前的火滅了，但做法本身就說明，矛盾并沒有真正消失，只是被挪到了兩周之后再算。

同樣的邏輯放到“金庫計劃”上，也能看出它為什么很難在短期內實現特朗普想要的目的。計劃規模看起來不小，可真要把供應鏈從頭到尾重新搭起來，難度不只是“花錢”這么簡單。

美國這邊最大的問題是時間：美國本土唯一的規模化稀土礦山開出來的礦石，仍有大量需要出口到中國加工，說明關鍵環節并不在美國手里。

它資助的德州分離設施，預計要到2027年才能量產，而且初期產能只有1000噸釹鐵硼磁體，對比中國30萬噸的年產能，差距不是一星半點。

更關鍵的是重稀土分離技術，美國要把它做到可商業化的程度，至少需要5到8年；如果目標是把完整產業鏈都建起來，周期可能拉到10到20年。

也就是說，在相當長一段時間里，美國仍會在關鍵環節上高度依賴中國，想靠一個儲備項目就把依賴關系切斷，現實條件并不支持。

錢的結構也會影響推進速度。120億美元里，100億是貸款，20億來自私人資本，資金怎么用、由誰來用、先買什么、從哪里買，都需要在政府、企業、貿易商等多方之間不斷協調。

采購來源如果過于單一，風險集中；如果想分散來源，又會遇到供應量、品質、成本、交付周期等一堆現實約束。

企業端也不一定會因為政府開了項目就立刻全力配合，畢竟中國稀土在性價比上的優勢擺在那里，一些美國企業可能會因為成本考慮放慢本土產能建設，覺得“先用著更劃算的”也能撐一陣。這樣一來，計劃名義上啟動了，實際推進動力卻可能不夠穩定。

而中國的優勢恰恰不在于某一個環節，而是一整套體系疊加出來的結果。稀土方面，中國的產量約占全球70%，加工量占全球90%以上，是全球唯一能提供全部17種稀土金屬的國家。

從開采到冶煉、從分離提純到高端應用，鏈條是完整的，尤其在重稀土精煉領域，中國占據全球92%以上的產能。

技術層面，中國掌握稀土分離與提純的核心技術，分離純度與效率處在全球領先位置，同時在環保治理、能耗控制等方面也形成了成熟體系。

更重要的是應用端的協同：稀土產業周圍聚集了全球主要的磁材、合金、永磁體制造商，形成“礦—冶—合金—永磁體—整機”的產業集群。

礦端、材料端、制造端彼此咬合，效率和成本就會越來越穩，這種協同效應也進一步鞏固了中國在稀土供應鏈中的核心地位。

回到美國停擺這件事，本次撥款法案的通過其實只是暫時把危機壓下去，并沒有把核心分歧談明白。國土安全部那兩周臨時撥款到期之后，兩黨還是得回到移民執法改革的談判桌上。

如果到時候依舊談不攏，局部停擺的風險就會再次出現。更麻煩的是，這種情況并不是第一次發生。

過去多次臨時撥款的做法，往往避開醫保、移民等最難談的爭議點，只是把問題往后推，結果就容易形成一種循環：停擺出現、臨時撥款過關、矛盾被拖延、再遇到節點又停擺。

短期看像是把系統重新啟動了，但長期看，政治對抗、制度運轉方式和關鍵產業競爭這幾條線還會反復交織在一起，下一次卡住的時間點，可能就藏在那兩周臨時撥款結束之后。