不得罪中方了？立陶宛認(rèn)錯(cuò)，幕后靠山退場(chǎng)，特朗普用4字概括中美

立陶宛承認(rèn)對(duì)華犯下“巨大錯(cuò)誤”，這背后的原因是什么？美歐又為什么不為其兜底？

2月3號(hào)，立陶宛新總理魯吉涅內(nèi)公開(kāi)承認(rèn)，當(dāng)年允許臺(tái)灣當(dāng)局在其首都維爾紐斯設(shè)立所謂“臺(tái)灣代表處”，是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，“自以為搶跑、當(dāng)先鋒，世界就會(huì)感激它”，但事實(shí)并沒(méi)有。2021年8月，立陶宛一頭沖到反華前線，不顧中方嚴(yán)正抗議和反復(fù)交涉，允許臺(tái)當(dāng)局在其首都設(shè)立所謂“臺(tái)灣代表處”，直接觸碰中國(guó)核心利益。其結(jié)果就是，中立關(guān)系降級(jí)、外交官撤離、貿(mào)易調(diào)整、中歐班列改線。

現(xiàn)在立陶宛終于主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，不反華了，這背后的原因有哪些呢？至少有這有這么4點(diǎn)：其一，經(jīng)濟(jì)代價(jià)的持續(xù)反噬。在我國(guó)對(duì)立陶宛的涉臺(tái)挑釁行徑采取反制措施后，立陶宛對(duì)華出口斷崖式下滑，相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，企業(yè)成本激增、訂單流失，國(guó)內(nèi)商界與民眾不滿情緒持續(xù)累積，成為新政府調(diào)整政策的核心民生壓力。另一邊，2024-2026 年，歐洲多國(guó)密集訪華拓展經(jīng)貿(mào)合作，而立陶宛卻被排除在外，經(jīng)濟(jì)邊緣化的現(xiàn)實(shí)加劇其緊迫感，在此情況下，新政府不得不將“保民生、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”置于外交姿態(tài)之上。

其二，政治周期與政策糾偏。2024年底立陶宛大選后，新政府上臺(tái)，其施政綱領(lǐng)刪除前任“中國(guó)構(gòu)成安全風(fēng)險(xiǎn)”的表述，承諾將中立關(guān)系恢復(fù)至歐盟成員國(guó)常規(guī)水平，本質(zhì)是對(duì)前任政府“反華先鋒”路線的否定。魯吉涅內(nèi)的表態(tài)直指前任“未與歐盟協(xié)調(diào)、擅自激進(jìn)操作”的策略失誤，既回應(yīng)國(guó)內(nèi)民意，也試圖修復(fù)與歐盟的協(xié)調(diào)關(guān)系，避免在歐洲對(duì)華政策中被進(jìn)一步孤立。

其三，外交孤立的現(xiàn)實(shí)刺痛。立陶宛曾試圖以“反華先鋒”身份換取美歐重視，但其行動(dòng)既未與歐盟協(xié)調(diào)，也沒(méi)有獲美國(guó)實(shí)質(zhì)性支持，反而在歐洲內(nèi)部陷入孤立。2026年初歐洲多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人密集訪華，而立陶宛被徹底邊緣化，使其意識(shí)到自身已成為歐洲對(duì)華合作中的“異類”，繼續(xù)硬扛將進(jìn)一步損害其在歐盟與北約框架內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)。

其四，地緣安全的重新權(quán)衡。立陶宛對(duì)美國(guó)安全依賴極強(qiáng)，但其涉華激進(jìn)操作并未換來(lái)美國(guó)額外安全承諾，反而分散了應(yīng)對(duì)俄羅斯安全威脅的資源與注意力。2025年美國(guó)削減波羅的海安全援助，讓立陶宛更清醒認(rèn)識(shí)到，安全依賴不能替代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“討好華盛頓”不如先保住本國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面，避免在大國(guó)博弈中淪為棄子。

一開(kāi)始，立陶宛之所以敢大張旗鼓的做那只“出頭鳥(niǎo)”，無(wú)非就是仗著自己有美國(guó)和歐盟這兩座“靠山”，之前歐盟確實(shí)也有為立陶宛“出頭”的行動(dòng)，那就是誣告中國(guó)針對(duì)其成員國(guó)采取所謂“歧視性貿(mào)易”做法，向世貿(mào)組織（WTO）提起訴訟。在折騰了兩年后，2024年歐盟自己先喊了暫停，2025年直接撤訴。換言之，其幕后“靠山”自己先退場(chǎng)了。而美國(guó)那邊呢？在特朗普重返白宮后，雖然在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上多次向中國(guó)發(fā)難，但那都與立陶宛沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系，更別說(shuō)為其“出頭”了。在2月4號(hào)，中美高層通話的時(shí)候，特朗普還用“極其良好”4字來(lái)概括中美關(guān)系。顯然，美國(guó)、歐盟都不再為立陶宛兜底了，在這種孤立無(wú)援的情況下，立陶宛顯然是扛不住的。

那么問(wèn)題來(lái)了，美歐為什么就不為立陶宛出頭了呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)8個(gè)字總結(jié)：利益優(yōu)先，拒絕冒險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)的話，歐盟這邊主要是“規(guī)則優(yōu)先，利益至上”，一方面歐盟對(duì)華政策強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一協(xié)調(diào)”，而立陶宛擅自行動(dòng)違背歐盟共識(shí)，其激進(jìn)路線與歐盟 “平衡對(duì)華關(guān)系”的整體立場(chǎng)相悖，歐盟不愿為其單邊行為背書。另一方面中國(guó)是歐盟重要貿(mào)易伙伴，歐盟各國(guó)對(duì)華合作需求強(qiáng)烈，2026 年初法國(guó)、德國(guó)等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人訪華推動(dòng)合作，歐盟不可能因立陶宛犧牲中歐整體經(jīng)貿(mào)關(guān)系，為其兜底的機(jī)會(huì)成本過(guò)高。

美國(guó)這邊主要精于戰(zhàn)略算計(jì)，對(duì)立陶宛基本就是“工具利用”。一來(lái)，美國(guó)始終僅提供口頭聲援，承諾的經(jīng)濟(jì)援助到位率極低，2025 年甚至削減對(duì)波羅的海安全援助，表明其將立陶宛視為“棋子”而非“盟友”，僅用于試探中國(guó)紅線，而非真要為其承擔(dān)損失。二來(lái)，美國(guó)在臺(tái)海問(wèn)題上奉行“戰(zhàn)略模糊”，不愿因立陶宛的激進(jìn)操作引發(fā)與中國(guó)的直接沖突，更不愿為其承擔(dān)貿(mào)易報(bào)復(fù)等實(shí)質(zhì)性代價(jià)，始終將自身利益置于立陶宛訴求之上。一句話概括美歐的行為邏輯，那就是“戰(zhàn)略利益高于盟友義氣”。

話說(shuō)回來(lái)，現(xiàn)在立陶宛主動(dòng)承認(rèn)“錯(cuò)誤”了，那中立兩國(guó)關(guān)系有修復(fù)的可能嗎？對(duì)此，我國(guó)立場(chǎng)明確，修復(fù)關(guān)系的前提是徹底恪守一個(gè)中國(guó)原則，包括關(guān)閉所謂“臺(tái)灣代表處”、糾正名稱等實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。目前立陶宛的表態(tài)仍停留在“策略反思”層面，如果缺乏實(shí)質(zhì)糾錯(cuò)，中立關(guān)系顯然難以真正改善。