印度舉辦峰會(huì)15國首腦將出席，中方受邀參加給莫迪面子

印度最近準(zhǔn)備在新德里辦一場挺“高規(guī)格”的人工智能峰會(huì)，時(shí)間定在2月16日到20日。按印度電子信息部長阿什維尼放出來的說法，已經(jīng)給一百多個(gè)國家發(fā)了邀請函，現(xiàn)場不只是代表團(tuán)來湊熱鬧，還會(huì)有15位以上的國家領(lǐng)導(dǎo)人出席。

更讓人意外的是，這次莫迪政府沒有像過去那樣把中國放在門外，反而是專門把邀請遞到了中方手里，意思很明確：希望中國也來露個(gè)面，給這場峰會(huì)加點(diǎn)分量。

到目前為止，中方還沒有公開回應(yīng)，但CNBC的報(bào)道提到，中國已經(jīng)計(jì)劃派代表團(tuán)赴印參會(huì)，印度駐北京大使館也在協(xié)助安排簽證，企業(yè)界代表還會(huì)在春節(jié)期間過去。

如果中國真的到場，對印度來說當(dāng)然算得上“捧場”。但站在中方角度，去不去從來不只是給不給面子這么簡單。眼下全球AI治理的規(guī)則，整體上還是歐美在主導(dǎo)，很多條款和機(jī)制更像是圍繞他們的技術(shù)優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)利益來設(shè)計(jì)的。

對不少發(fā)展中國家來說，最現(xiàn)實(shí)的訴求不是“誰的標(biāo)準(zhǔn)更漂亮”，而是技術(shù)能不能更普惠、算力能不能更容易獲得、成本能不能壓下來。這個(gè)局面越是固定，南方國家越容易被動(dòng)。

印度這次把會(huì)議擺成“全球南方主導(dǎo)”，中國如果參與進(jìn)去，等于是在一個(gè)更適合南方國家發(fā)聲的場域里，和印度以及更多發(fā)展中國家一起把討論往更包容的方向推一推，這種機(jī)會(huì)并不常見。

再看印度這邊，莫迪對這場峰會(huì)的期待顯然不止是技術(shù)交流。他一直想用科技崛起去塑造一個(gè)“有雄心的印度”，AI就是最容易被放大、也最容易講出國家敘事的領(lǐng)域。

問題是，印度AI產(chǎn)業(yè)看上去規(guī)模不小，甚至被提到“全球第四”，但短板也很明顯：研發(fā)能力跟不上，人才流失也嚴(yán)重。

很多真正的科技精英更愿意去歐美市場發(fā)展，留在本土的企業(yè)在應(yīng)用層面經(jīng)常顯得吃力，本地模型研發(fā)更需要外部合作來補(bǔ)齊短板。

對莫迪政府來說，把峰會(huì)辦熱鬧只是表面，更關(guān)鍵的是借這個(gè)場子繼續(xù)吸引微軟、谷歌這類巨頭的投資不松手，同時(shí)也爭取到更多技術(shù)支持，讓印度自己的模型研發(fā)和產(chǎn)業(yè)落地能更像樣。

而中印關(guān)系這條線也繞不開。邊界問題還沒有完全解決，雙方在不少議題上仍然存在分歧，這種背景下，科技領(lǐng)域的互動(dòng)反而更容易成為一種緩沖：敏感度相對低一些，又能產(chǎn)生實(shí)際合作空間。

中方如果參會(huì)，外界自然會(huì)把它解讀為對兩國關(guān)系回暖的一種積極回應(yīng)；印度也會(huì)把它當(dāng)成一個(gè)信號，用來證明雙方至少在某些領(lǐng)域仍然愿意坐下來談、愿意把合作往前推。

印度為什么要把這次峰會(huì)包裝成“全球南方的發(fā)聲平臺”，其實(shí)原因很簡單。當(dāng)前的全球AI治理規(guī)則里，來自南方國家的方案占比不足五分之一，多數(shù)國際機(jī)制的決策權(quán)還是被歐美把持。

印度很清楚，要想在規(guī)則層面有存在感，光靠喊口號不夠，得把盡可能多的南方國家聚到同一張桌子上，形成一種“大家都在場”的氣勢。

所以它把邀請函撒向一百多個(gè)國家，而且來的大多是全球南方國家。這樣一來，印度就能在“南北對話”里拿到更多談判籌碼，也更容易把自己推到“南方領(lǐng)袖”的位置上。

在這個(gè)布局里，邀請中國就成了關(guān)鍵一環(huán)。中國是全球南方里少數(shù)真正具備強(qiáng)AI技術(shù)實(shí)力的國家，如果中國缺席，印度想把這場會(huì)議做成“南方主導(dǎo)的AI治理平臺”，說服力難免打折。

印媒說得更直白一些，大意就是：沒有中國參與，全球南方主導(dǎo)的AI治理會(huì)顯得不夠有分量。對莫迪政府來說，這是一種很典型的實(shí)用主義做法——借中國的技術(shù)地位給峰會(huì)加權(quán)，同時(shí)也把印度自己的國際形象往上抬。

中方愿意參與，也不是空手來坐一坐。現(xiàn)實(shí)里，歐美推動(dòng)的治理框架往往更強(qiáng)調(diào)他們的安全邏輯和產(chǎn)業(yè)規(guī)則，發(fā)展中國家面對這些要求時(shí)會(huì)更吃力。

比如歐盟的AI法案門檻高、要求嚴(yán)，很多南方國家企業(yè)一看成本就會(huì)退縮；美國更偏向自愿監(jiān)管框架，看上去靈活，但在資源不對等的條件下，反而更容易拉大數(shù)字鴻溝。

相比之下，中國如果能和印度等國家一起提出更包容、也更貼近發(fā)展中國家需求的治理方案，會(huì)更容易獲得南方國家的響應(yīng)。

而且，中國自己的技術(shù)實(shí)力也讓這種參與更有底氣。像DeepSeek這樣的國產(chǎn)AI模型，被拿來和GPT做性能對比時(shí)并不遜色，但部署成本卻只有美國AI大模型的三分之一左右。

“低成本、高性能”對很多南方國家來說太現(xiàn)實(shí)了：預(yù)算有限、算力緊張，但又想把AI用起來，這種方案更能落地。

中國在這種場合出現(xiàn)，不只是討論規(guī)則，也是在把一種更適配南方國家的路徑擺到臺面上。

如果把這些因素放在一起，就能看到這場峰會(huì)背后的互動(dòng)關(guān)系：印度想借技術(shù)舞臺塑造國際地位，中國希望在全球治理議題上推動(dòng)更包容的方向，南方國家也在尋找更符合自身?xiàng)l件的技術(shù)與規(guī)則組合。

當(dāng)中國的技術(shù)優(yōu)勢遇到印度的外交雄心，再疊加南方國家共同的現(xiàn)實(shí)訴求，全球AI治理的討論方式確實(shí)可能出現(xiàn)一些新的變化。至于會(huì)變到什么程度，還要看各方后續(xù)怎么談、怎么落地，但至少這次把“南方國家怎么參與規(guī)則制定”推到了更顯眼的位置。