王毅送走俄方后，莫斯科通牒發往日本，中方也攤牌，甩出三紙文件

2026年2月1日，王毅剛剛送走受普京委派來華進行戰略溝通的紹伊古。

兩天后，莫斯科的聲音直接越過太平洋，落在東京頭上。

幾乎在同一時間，北京攤牌。

外交部點名三份文件，《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降書》，把日本今天的動作，直接釘回二戰的歷史坐標系。

一個現實威懾，一個歷史定性。

問題只剩下一個：東京，聽懂了嗎？

王毅送走紹伊古之后，信號已經發出

2026年2月1日，王毅會見了受俄羅斯總統普京委派來華進行戰略溝通的俄羅斯聯邦安全會議秘書紹伊古。

從公開通稿看，雙方談到的是“多邊主義”“二戰后國際秩序”“聯合國體系”，但真正值得注意的，是會談中反復出現的一個關鍵詞，“日本”。

紹伊古在北京明確表示，俄方堅決反對日本加速“再軍事化”的圖謀；中方則強調，中俄在涉及彼此核心利益的問題上要相互支持，并共同維護二戰勝利成果。

這一表述，并非泛泛而談。

必須看到，這次會晤的時間點極為敏感。

烏克蘭危機持續外溢，美國在亞太推進“印太戰略”。

而日本在高市早苗政府主導下，正加速突破戰后防務限制：軍費暴漲、導彈射程拉長、武器出口松綁、對“無核三原則”不斷試探。

在這一背景下，中俄選擇在北京進行當面戰略溝通，本身就是一次穩定預期、劃定底線的動作。

于是2月3日，莫斯科不再拐彎抹角。

當天，俄羅斯副外長里亞布科夫在接受采訪時，對日本發出近年罕見的正面軍事警告：

如果日本領土上出現相關系統，包括陸基中程導彈系統在內，將不可避免招致俄羅斯的反制措施，且是軍事技術層面的報復手段。

這句話分量極重。

首先，這是一次點名對象的警告。

不是泛指“地區國家”，不是模糊的“有關方面”，而是直接指向日本本土。

其次，這是一次點名武器類型的警告。

更關鍵的是第三點，點明后果，而且不留緩沖空間。

“不可避免”“反制措施”“軍事技術報復”，這三個詞連在一起，等于明確告訴東京：

一旦落地，不存在討價還價空間。

值得注意的是，里亞布科夫在警告之后，反問了一句極具諷刺意味的話：

“日本人為什么要這樣做？他們以為這能增強自身安全？在我看來，只會適得其反。”

新仇舊恨

為什么俄羅斯反應如此強烈？

答案不在當天，而在過去幾年日本防務政策的“累計效應”。

日本已連續多年提高防衛預算，當前規模約580億美元，防務開支占GDP比重達到2%。

同時，日本正研發和采購射程超過1000公里的中遠程導彈，并在政策層面為進攻性部署掃清障礙。

這些動作單獨看或許還能被包裝成“防衛需要”，但一旦與美軍體系對接，性質就完全不同。

在俄羅斯看來，日本不是“單獨行動”。

日本背后，是美國推動的亞太軍事前沿化布局；日本的導彈，不只是“日本的導彈”，而是潛在嵌入美方體系的“前置節點”。

這也解釋了一個關鍵細節：為何里亞布科夫說東京的這種再軍事化現象和美國為首的陣營有關。

此外，就在前不久，俄羅斯外交部確認：撤銷上世紀90年代對14名日本人的“平反”決定，恢復其戰犯身份。

俄方給出的理由非常明確：

這14名日本人在二戰期間以及1945年日本投降之后，持續從事針對蘇聯的破壞、間諜活動，其中部分人員直接參與酷刑審訊，甚至策劃生物武器相關行動。

那為什么偏偏是現在撤銷？

時間點，決定了這一動作的性質。

從背景看，烏克蘭危機爆發后，日本迅速加入西方對俄制裁行列。

而在日本國內，高市早苗政府將俄羅斯明確列為“現實威脅”，以此為由強化日美防務一體化，加速推進進攻性能力建設。

故而，對莫斯科而言，日本已不再是一個“歷史問題尚未清算的鄰國”，而是現實安全風險的制造者。

在這種情況下，俄羅斯選擇動用歷史與法律工具，目的非常清楚：

當日本試圖擺脫戰后約束時，俄羅斯就把戰后約束本身重新端上桌面。

中方攤牌：三紙文件，直接定性

如果說莫斯科在2026年2月3日亮出的，是一條軍事紅線，那么北京在同一天給出的回應，則是一次法理層面的定性裁決。

2月3日，中國外交部例行記者會上，面對“日本加速再軍事化”的提問，發言人林劍沒有沿用模糊措辭，而是明確指出：

中俄在涉日問題上的立場高度一致，日本的相關動向已經威脅地區和平穩定。

隨后，中方拋出了三份文件的名字，不是政策文件，不是立場聲明，而是具有國際法效力的歷史文件。

外交部點名的三份文件分別是：

《開羅宣言》明確規定，日本必須歸還侵占的中國領土；

《波茨坦公告》重申并細化了日本解除武裝、放棄戰爭權的義務；

《日本投降書》則意味著日本對上述條款的無條件接受。

這不是歷史教材里的概念，而是至今仍然有效的國際法文本。

中方在記者會上將這三份文件并列點名，傳遞的信息非常清晰：

日本今天的一切安全政策，都必須回到這三份文件所確立的框架之內。

此外，與以往“敦促”“希望”“呼吁克制”不同，這一次中方的表述，明顯更進一步。

林劍在發言中直接指出，日本憲法對軍力、交戰權、戰爭權作出嚴格限制，而日本現實行動正在系統性突破這些限制。

同時，日本至今未與軍國主義徹底切割，靖國神社供奉甲級戰犯、歷史修正主義行為屢見不鮮。

這種背景下的擴軍行為，不具備正當性基礎。

也正因為如此，中方在表態中特別強調，必須同所有愛好和平的國家攜手，共同維護二戰勝利成果。

這句話，既是立場聲明，也是未來行動的開放接口。

到這里，一個完整的畫面已經逐漸成型：莫斯科用軍事語言劃線，北京用國際法語言封門。

而被夾在中間的日本，真正的問題已經不在“要不要走這一步”，而在于還能不能承受繼續走下去的代價。