廣州男子因狗吠亂拉投毒致寵物狗死亡，法院最終判決

因長期受小區寵物狗的噪音、糞便困擾，1966年出生的男子在小區草坪、小區外綠化帶投放老鼠藥，導致三名被害人的寵物狗被毒死。男子被廣州南沙區人民檢察院以投放危險物質罪提起公訴。記者獲悉，2月5日，該案在南沙區人民法院開庭審理。

經南沙區人民檢察院依法審查查明：2025年9月2日0時許，被告人陳某文因長期受小區內寵物狗的噪音、糞便困擾，將老鼠藥與豬肉碎混合后，在廣州市南沙區保利星滿花園小區西區11棟西側草坪、西區北側人行道上草坪、西區北門外馬路中部東、西兩塊綠化帶投放了上述混合了鼠藥的豬肉碎，意圖將寵物狗毒死。經查明，三名被害人的寵物狗誤食上述豬肉碎后中毒死亡。經鑒定，從現場提取的豬肉碎，三名被害人的寵物狗的胃內容物中均檢出氟乙酰胺類鼠藥成分。2025年10月8日，被告人陳某文向公安機關投案。

2025年10月9日，陳某文因涉嫌故意毀壞財物罪被廣州市公安局南沙分局刑事拘留。2025年10月23日經南沙區人民檢察院批準逮捕，同日被廣州市公安局南沙分局逮捕。

被告人陳某文對指控的犯罪事實和證據沒有異議，并自愿認罪認罰。

南沙區人民檢察院認為，被告人陳某文投放毒害性物質危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以投放危險物質罪追究其刑事責任。被告人陳某文案發后自動投案，如實供述了自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》規定，系自首，依法可以減輕處罰。被告人陳某文自愿認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，可以從寬處理。結合案件犯罪事實及被告人自愿簽署《認罪認罰具結書》等情節，建議判處被告人陳某文有期徒刑二年，若在判決宣告前獲得被害人的諒解，則建議判處有期徒刑一年六個月，可適用緩刑。

“狗整天叫，實在受不了”！上海一女子嫌吵在小區草地投毒，2只寵物犬相繼死亡，法院判決→

“狗整天叫，實在受不了。”

上海浦東一女子在法庭上

這樣解釋她為何在小區草地投毒

2022年秋，兩只邊境牧羊犬

在小區“散步”歸家后嘔吐抽搐

次日凌晨相繼死亡

浦東新區人民法院判決投毒女子

賠償兩名犬主共計1.8萬余元

并明確認定：寵物作為伴侶動物

其死亡會給主人帶來精神痛苦

支持了合理精神損害賠償

一邊是居民對安寧環境的訴求，一邊是寵物作為“家庭成員”的情感寄托——這起發生在上海社區的投毒案，揭開了人寵矛盾的隱痛。上海市人大代表建議在完善立法的同時引入“信用積分制”，嚴防“以暴制暴”。

小區草地藏毒餌，兩條寵犬蹊蹺殞命

時間回溯到2022年10月1日傍晚，上海市浦東新區一小區的便道上，居民李某、侯某正各自牽著自家的邊境牧羊犬散步。誰也沒想到，這竟是他們與愛犬相伴的最后時光。

當晚，兩條原本活潑的狗狗突然出現異常，嘔吐、抽搐不止。焦急的主人立即將它們送往寵物醫院搶救，但終因中毒過深，于次日凌晨相繼離世。“好好的狗出門遛了一圈就沒了，當時心都碎了。”侯某回憶起事發場景仍難掩悲痛。

報警后，小區監控還原了真相：當日18時許，同小區住戶彭某在69號樓道下的草地里，悄悄丟撒了顆粒狀物品。警方隨后的鑒定結果更令人心驚——從兩條狗的胃內容物、草地上殘留的食物中，均檢出了氟乙酸成分。記者了解到，氟乙酸類化合物常被用作劇毒鼠藥，我國早已明令禁產禁用。

面對指控，彭某坦言自己并非故意針對特定寵物：“這些狗長期在小區散養，不分晝夜地吠叫，還到處亂竄，嚴重影響了我的正常生活。”她表示，投放帶毒食物初衷是“威懾”，沒想到會導致狗狗死亡。但這一辯解理由并未得到法院支持。

民事賠償落地，精神損失獲支持

2024年6月和2025年5月，李某、侯某分別將彭某訴至浦東新區人民法院，索賠財產損失與精神損害撫慰金。

法庭上，李某提交了寵物狗銷售協議、搶救費票據等證據，主張愛犬購買價8500元、搶救費1095元、解剖火化費1100元，同時要求賠償精神損害撫慰金1萬元及律師費8333元，合計29028元。侯某則索賠買犬費3500元、搶救費960元、火化費1050元、精神損害撫慰金1萬元及律師費8333元，共計23843元。

彭某對部分費用提出異議，認為精神損害撫慰金金額過高，且律師費不應由其承擔。

浦東法院審理后認為，彭某在小區公共區域投放劇毒物質，主觀上存在過錯，客觀上造成了寵物狗死亡，應當承擔侵權責任。

最終，法院判決彭某賠償李某11695元（含精神損害撫慰金1000元），賠償侯某6510元（含精神損害撫慰金1000元），兩案中原告主張的律師費因缺乏明確依據未獲支持。“寵物作為主人的伴侶動物，其死亡確實會給主人帶來精神痛苦，支持合理的精神損害賠償符合社會公序良俗。”法官解釋道。

來源 | 珠江新聞、廣州日報、上海法治報、大象新聞、此前報道等