特朗普號令50國成立稀土聯盟，中國又有一場“硬仗”要打？

特朗普號令50多國組成“稀土聯盟”，這是準備和中國在稀土戰場上一決高下嗎？

如果真是這樣，中國可能又有一場“硬仗”要打了。

當地時間2月4日，華盛頓開了個關鍵礦產部長級會議，打算組建一個涵蓋歐盟、日本、墨西哥等50多個國家和地區的廣泛聯盟，目標是要搞一個“具有約束力的多邊協議”，協調一致打破中國在關鍵礦產供應上的主導地位。

特朗普的副手萬斯說得更直白，他稱國際關鍵礦產市場“正在失靈”，價格波動太大，所以要搞“優惠貿易中心”，給材料定價格下限，還用關稅強制執行。

為了這事，美國也舍得砸錢。特朗普已啟動近120億美元的“金庫計劃”搞戰略儲備，國會還可能再追加700億美元。從北美、南美到非洲、澳大利亞，不少資源項目都在往美國主導的供應鏈上靠，陣仗看著確實不小。

西方分析師表示，這標志著中美競爭從技術賽跑，升級成全球貿易規則、金融工具和地緣政治聯盟的系統性重組，目標是“重塑世界資源格局”。

但大家別被這大場面嚇到，這事能不能成，關鍵不在華盛頓的會議室，也不在大大小小的礦山，而在精煉廠。關鍵礦產最難的不是把石頭挖出來，而是怎么低成本、高效率地提純成能用的高純度材料。

所以，美國拉這“50國聯軍”想和中國在商業市場掰手腕，最終拼的還是精煉技術和成本，這才是競爭的核心。

有人說，軍工領域貴點也能忍，軍費優先級高、對成本不敏感。但問題是，美西方的軍工品不只是自己用，還要賣到全世界，這是他們控制別國防務、維持全球影響力的關鍵手段。

如果西方軍火因關鍵材料成本太高，比中國同類產品貴好幾倍，還怎么賣？就算性能一樣，價格劣勢也會讓大部分買家猶豫，值不值得交這個“保護費”。

更別說未來若有沖突，他們指望自己的武器對中國有優勢，可成本降不下來，產量就上不去，下一代研發也會受影響，優勢根本無從談起。所以這場仗的勝負手，從來不在誰有礦，而在誰有加工技術。

拉50個伙伴聽起來聲勢浩大，但國際協作沒這么簡單，這更像是政治上的“廣撒網”壯膽。真正有核心技術或不可替代資源的伙伴，5個就夠了。而且這50多個國家各有各的小算盤，內部利益難調和，很難和令行禁止的中國匹敵。

中國能在關鍵礦產領域建立優勢，不靠外部結盟，全靠幾十年實打實的積累。我們通過長期投入，掌握了從分離提純到材料制備的核心技術鏈。

同時擁有全球最大的單一市場，龐大內需足以支撐完整產業鏈，還能不斷攤薄研發成本；加上“世界工廠”的地位，提純后的材料能立刻加工成最終產品銷往全球，形成“市場-制造-材料”的閉環，反哺上游供應鏈更低價、高效。

還有個容易被忽略的規模效應：中國很多關鍵資源是基礎工業的副產品，比如鎵、鍺是煉鋁的副產品，銦、鉬來自鋼鐵冶煉。

中國鋁產量和鋼鐵產量都是世界第一，這些稀有元素才能作為副產品被大規模、低成本回收。而美國若單獨為這些元素開礦、建提煉線，成本高得離譜，毫無商業競爭力。

所以，中國的優勢是全產業鏈規模、技術積淀和市場縱深的系統優勢，不是特朗普政府拉一批各懷心思的國家、幾年內砸點錢就能顛覆的。而且這事變數很多，最大的變數或許就是美國自己。

特朗普這一任搞得風風火火，但他卸任后，下一屆政府是否有同樣決心和資源持續投入？政策會不會180度大轉彎？要知道，重建完整產業鏈需要以十年為單位的持續投資和政治耐心，這正是美國兩黨輪替、政策反復的體制最不擅長的。

那50多個盟友的變數也不小，參與國家越多，出問題的節點就越多。可能某個國家政府換屆后不認賬，某個企業覺得不劃算中途退出，也可能大家互相扯皮、效率低下。這種“聯軍”看著壯觀，實際戰斗力很難說，能不能“重塑世界資源格局”，得等幾年后政治熱情冷卻才能看清。

當然，我們也不能盲目樂觀，特朗普這一招對我們并非全無影響，其直接目的或許是在初級礦產獲取上，構建一個排除中國的封閉供應圈。

但我們不用慌，優勢在這擺著。彭博社也承認，美國目前稀土精煉產能幾乎為零，重稀土提煉成本比中國高4.7倍，而稀土精煉需要多級萃取，溫度、時間要求極高，我們花二十年才建成現有體系，他們幾年內根本趕不上。

而且我們的規模效應他們學不來，美國單獨建生產線成本降不下來；美國的“金庫計劃”雖投入大，但核心在精煉而非儲備，沒有精煉技術，儲備再多礦石也沒用。

另外，所謂“50國聯盟”也不牢固，目前只有日本、澳大利亞等30個國家有意向，這些國家也各有心思。比如澳大利亞有礦產，但也需要中國市場，不可能完全跟著美國走，放棄和中國的合作。

特朗普拉50多國組建稀土聯盟，看似聲勢浩大，實則困難重重。這場較量的核心從不是誰有礦，而是誰有精煉技術和成本優勢，這恰恰是中國的強項。我們的優勢是幾十年實打實積累的，不是靠拉盟友、砸錢就能顛覆的。

我們不會掉以輕心，會繼續鞏固技術優勢、優化產業鏈，應對各種挑戰。但這場仗，我們有足夠的底氣贏。