就差報身份證號碼！云南一事業單位招聘被質疑蘿卜崗，回應稱就是

“就差報身份證號碼了”，云南一事業單位招聘被質疑蘿卜崗，要求是“省運會獲得第二名、第三名的玉溪戶籍退役運動員”。網友：第一名：我不夠格？表面上是招聘事業編人員，實際上屬于尋人啟事！人社局：確實是為了優待退役運動員，有文件支持的！

• 這究竟是咋回事？

近日，云南玉溪市2026年事業單位公開招聘公告中一個體育教師崗位的報考條件，被全網質疑為“教科書級蘿卜崗”，引發軒然大波。

該崗位明確要求：“須為玉溪戶籍、代表玉溪市參加省運會青少年競技項目比賽并獲得第二名或第三名的退役運動員，年齡25歲以下?！?/p>

三重條件疊加——地域（玉溪戶籍）+ 賽事成績（省運會亞軍或季軍）+ 身份（退役運動員）——如同一把精密鎖，只配一把鑰匙。

?細看這份公告，似乎表面上是為了招聘事業編制人員，但實際上暗藏玄機。第一名：我不夠格？難不成第一名也要被排除在外？難道他們只想找‘第二名、第三名’的運動員？這豈不是把優秀的運動員當成‘備胎’？這讓人忍不住想問：到底是招聘，還是在篩選‘優先’對象？

網友迅速算賬：“全省青少年省運會某單項前三名本就寥寥無幾，再限定玉溪籍、已退役、25歲以下……符合條件的人恐怕一只手都數得過來，甚至可能只有‘唯一一人’。”

更令人費解的是：為何排除第一名？

面對洶涌輿情，玉溪市人社局于1月30日回應稱：“該崗位設置依據2021年《玉溪市優秀退役運動員安置辦法》，旨在落實對為市爭光運動員的優待政策，去年已按此模式成功招聘一批?！?/p>

言下之意：我們不是違規，是有文件背書的“合法定制”。

針對此事，有網友調侃，應該把姓氏、準確身高、準確年齡、眼皮單雙、發型也寫進去，免得太多人報名。

有網友指出，問題不在優待運動員，而在把‘保障政策’與‘公開招聘’混為一談。前者應走特殊通道，后者必須堅持競爭公平?！?/p>

• 這起事件的發生，確實讓人匪夷所思。既然人員是固定的，就不要向大眾公布了，直接打個電話的事，用一位名人的話說：免的這樣讓人酸葡萄。

我們是不是太過關注“形式”上的公平，而忽略了“實質”的關懷？國家的政策本意是為了照顧那些為國家體育事業付出艱辛的運動員，但在具體操作中，是否走偏了方向？難道“優待”就一定意味著“歧視”其他人嗎？還是說，只有在特殊群體中“優先”才能激發他們的積極性與歸屬感？

?其實，每個社會熱點背后都隱藏著人性的復雜。有些人會覺得“特殊照顧”是一種尊重和激勵，有些人則擔心“優待”變成“特權”，侵蝕公平的土壤。而我們作為普通公眾，更關心的，是如何在尊重個體的同時，確保社會的公平正義。

?這個事件的核心，或許是公眾對“公平”的理解。公平不一定意味著“平等”，而是“機會均等”和“適度照顧”。如果能讓每個人都感受到被尊重和關懷，社會的溫度自然會升高。

事件本身問題不在優待運動員，而在把‘保障政策’與‘公開招聘’混為一談。當‘蘿卜崗’有了紅頭文件，監督就更難了——因為‘合規’成了遮羞布。

誠然，退役運動員值得尊重與安置。但當一個“公開招聘”崗位的條件精確到能鎖定唯一人選，它就不再是招聘，而是一場精心包裝的任命儀式。

更值得警惕的是，此類操作正在形成“合規化尋租”新范式：先出臺寬泛政策（如“優待優秀運動員”）；再在具體執行中嵌入多重排他性條件；最終以“符合文件”為由，規避公眾質疑。

這不僅侵蝕了事業單位“逢進必考”的公信力，更寒了無數寒窗苦讀、憑本事競爭的年輕人的心。

公開招聘的意義，從來不是“走流程”，而是向社會傳遞一個信號：機會面前，人人平等。一旦這個信號被“戶籍+名次+退役”這樣的密碼鎖住，那么所謂的“公平”，就只剩下一紙公告的空殼。

今天被排除的是省運會第四名，明天被擋在門外的，可能就是每一個相信“努力就有機會”的普通人。

這場“蘿卜崗”的風波，或許只是一個縮影。它提醒我們：制度與政策要有溫度，要懂得照顧那些為國家奉獻過的人，也要讓所有人都相信，公平的陽光會照耀每一個角落。畢竟，只有在公平與關愛中，社會才能走得更遠、更穩。

對此，你怎么看呢？