近日,歌手歡子攜手吳克群在音樂綜藝中獻唱新作《棱角》,本意以旋律傳遞態度,卻意外引發樂評人梁源毫不留情的深度剖析。這場觀點交鋒迅速點燃全網討論熱度,更因一張疑似梁源私下貶損吳克群的聊天截圖浮出水面,令事件熱度陡然攀升。
![]()
作為80后與90后集體記憶中的重要聲音,歡子與吳克群早已成為時代情緒的聲紋載體——前者憑借《心痛2009》道盡年少心事,后者借《為你寫詩》寫下無數青春告白,兩人的代表作至今仍在各大平臺高頻播放,沉淀為一代人情感共鳴的背景音。
時間定格于2026年2月6日,《有歌第二季》最新一期舞臺之上,二人再度同臺,將《棱角》完整呈現。這首歌并非首次亮相,早在前期節目小考環節便已悄然鋪墊,埋下伏筆。
![]()
彼時,歌手唐鵬濤曾分享自己對《棱角》的解讀:在他看來,這是一首承載委屈感的自我申辯之作,是歡子在經歷多次被質疑后,選擇用音符為自己正名。不少觀眾結合歡子在節目中屢次遭遇梁源單向否定的現場表現,進一步認定這首作品實為一場“無聲吶喊”。
或許正因這份理解與共情,吳克群在目睹歡子被點評壓制至沉默后,主動參與歌詞再創作,注入兩人對音樂本質的共同堅守——不是討好,而是立住;不是妥協,而是表達。
![]()
他們原計劃借《棱角》完成一次溫和而堅定的回應,未曾料到,梁源一句“非常差”的斷言如冷箭破空,全場愕然,歡子臉上笑意瞬間凝固,眼神里掠過一絲錯愕與不解。
但這僅是序章。隨后,梁源進一步解構歌曲立意,直指歌詞氣質存在明顯偏差:既非坦蕩有力的鋒芒,亦非理性清醒的思辨,反而流露出一種“直男式執拗”與“擰巴式控訴”,字里行間縈繞的委屈感與自憐情緒,與“棱角”二字所象征的果敢、獨立與力量感嚴重背離。
![]()
在他看來,這種情緒輸出更像一場封閉式的自我感動,缺乏向外輻射的能量,也缺失真正銳利者應有的精神高度與行動底氣。
為佐證觀點,梁源援引自身經歷:他在節目中長期直面海量網絡爭議,卻從未借平臺宣泄不滿,亦未將壓力轉嫁為對創作者的情緒化攻擊。他強調,所謂“棱角”,應是迎向風暴時巋然不動的脊梁,而非困于他人眼光中的反復辯解。
![]()
如此不留余地的評判,的確令人震撼。也正是這份近乎嚴苛的真實,直接催化了現場觀點的激烈碰撞——吳克群頻頻搖頭,歡子則在點評剛落之際脫口而出:“你這話有問題。”
歡子明確表達了對“全盤否定式點評”的不適:他認為,樂評不應淪為一錘定音的審判席,更不該以“差”字粗暴覆蓋整首作品的藝術嘗試與演唱者的真誠投入。而梁源一句“在我看來,這就是現實”,讓歡子一時語塞,現場空氣驟然緊繃。
![]()
吳克群隨即接過話頭,提出一個更具建設性的行業視角:樂評人的角色,本質上應是“音樂世界的向導”,而非只知敲打的“鐵錘”。
他指出,真正的專業引導,應幫助聽眾打開感知維度,協助創作者厘清方向,讓不同風格、不同階段的作品都能被看見、被理解、被滋養。若只執迷于挑刺,把“棱角”異化為傷人的利器,便背離了評論的初衷與溫度。
![]()
他還直言,此次梁源與歡子之間的對話,并未形成有效交流——雙方各執一端,缺乏傾聽與反饋的閉環,更像兩股平行線上的獨白。尤其當梁源的措辭中夾雜明顯情緒張力時,溝通基礎已然松動。
吳克群充分肯定歡子過往的音樂貢獻,也認同其需要突破固有框架,但他同時強調:點評的價值不在于擊碎,而在于點亮;不在于否定全部,而在于指出可生長的方向。哪怕指出問題,也需搭配具體路徑與鼓勵信號。
![]()
面對吳克群的理性建言,梁源并未退讓,反而重申樂評生態中“雙重角色”的必要性。
他坦言,華語樂壇從不缺少溫潤如玉的賞析者,卻極度稀缺敢于撕開表象、直指病灶的“破壁人”。所謂“錘子”,不是為砸而砸,而是為重建而敲。
![]()
他堅稱,自己的判斷始終錨定作品本身,絕非出于主觀好惡。即便《棱角》背后有明確的創作動機與敘事邏輯,也不能掩蓋其在詞作結構、意象密度與情感邏輯上的顯性短板。
為印證立場,他特別提及曾為灼海豚量身打造的作品案例——只要音樂足夠扎實、表達足夠真誠,哪怕內容指向自身,他也照常給予高度肯定。在他心中,作品質量永遠是唯一標尺。
![]()
梁源進一步指出,自節目開播以來,歡子尚未交出一首能讓他由衷認可的全新創作。其整體音樂語匯與當下聽覺審美之間,已出現明顯代際斷層。縱使《棱角》被賦予“回應質疑”的象征意義,其內在思維路徑仍未掙脫舊有慣性,仍停留在情緒傾訴層面,未能升維至更具普適性與思辨性的藝術表達。
這段毫不妥協的言論迅速席卷社交平臺,掀起多輪觀點交鋒。部分網友力挺梁源,認為他敢于說真話,無論站在節目評審立場,還是職業樂評人身份,都展現了難能可貴的專業誠實與思想銳度。
![]()
但反對聲浪同樣強勁,集中指向兩點:其一,梁源在他人發言過程中頻繁打斷,缺乏基本對話禮儀;其二,歡子與吳克群全程靜默聆聽,而他卻未給予對方充分表達空間,有失平等交流的基本尊重。
另一重質疑則聚焦于評論方法論——音樂本就是主觀體驗極強的藝術形式,有人鐘愛,自然有人疏離。樂評人的使命,應是拓展作品的理解邊界與傳播可能,而非以單一標準施行“一票否決”。
![]()
吳克群的發言恰恰切中要害:一場高質量的音樂對話,理應激蕩出思想共振,催生“1+1>2”的化學反應。若僅停留于單向輸出與價值碾壓,則評論本身便失去了促動成長的意義。
![]()
正當公眾圍繞吳克群與梁源的言語交鋒各抒己見之時,一組疑似梁源與粉絲群聊的截圖突然擴散,瞬間引爆輿論新高潮。大量網友紛紛@吳克群,聲稱梁源在私域空間對其展開人身性質的貶損。
截圖顯示,在群成員對吳克群進行負面評價時,梁源不僅未加制止,反而附和道:“吳克群就是典型在我面前裝,還TM錘子?錘的就是你(吳克群)這種!”
![]()
另有一句“在我眼里這話說的啥也不是”,更被廣泛解讀為對吳克群當下跨界助農事業的輕蔑——似乎在暗示:你已脫離歌手本職,無權介入專業評論場域。
![]()
隨著截圖持續發酵,對梁源的質疑聲呈指數級增長,其個人社交賬號下方幾乎被批評留言淹沒,輿情態勢急轉直下。
歡子與吳克群選擇以創作為語言回應外界紛擾,既是態度宣言,亦是對藝術自主權的鄭重捍衛;梁源則堅持以批判為切口深入作品肌理,履行著樂評人不可替代的審視職責。表面看是立場對立,實則構成了當代音樂生態中不可或缺的思想張力。
![]()
創作既需要能共情、善引導的“向導”,也需要敢較真、肯亮劍的“錘子”。倘若評論一味回避鋒芒,便易淪為浮泛贊美;若只顧揮錘而喪失共情能力,則終將切斷與創作者、與聽眾之間的情感紐帶。唯有二者并存、動態平衡,方能托舉出更具生命力的音樂作品。
創作者當在批評中淬煉內核,而非只沉溺于掌聲回響;評論者亦須在鋒利中涵養溫度,避免讓銳度蛻變為戾氣。這種彼此成全的良性互動,才是對音樂最深沉的敬意。
抖音@有歌第二季 所發內容
![]()
抖音@浙江衛視 所發內容
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.