樂評人梁源：吳克群就是典型在我面前裝，還TM錘子錘的就是你這種

近日，歌手歡子攜手吳克群在音樂綜藝中獻唱新作《棱角》，本意以旋律傳遞態度，卻意外引發樂評人梁源毫不留情的深度剖析。這場觀點交鋒迅速點燃全網討論熱度，更因一張疑似梁源私下貶損吳克群的聊天截圖浮出水面，令事件熱度陡然攀升。

作為80后與90后集體記憶中的重要聲音，歡子與吳克群早已成為時代情緒的聲紋載體——前者憑借《心痛2009》道盡年少心事，后者借《為你寫詩》寫下無數青春告白，兩人的代表作至今仍在各大平臺高頻播放，沉淀為一代人情感共鳴的背景音。

時間定格于2026年2月6日，《有歌第二季》最新一期舞臺之上，二人再度同臺，將《棱角》完整呈現。這首歌并非首次亮相，早在前期節目小考環節便已悄然鋪墊，埋下伏筆。

彼時，歌手唐鵬濤曾分享自己對《棱角》的解讀：在他看來，這是一首承載委屈感的自我申辯之作，是歡子在經歷多次被質疑后，選擇用音符為自己正名。不少觀眾結合歡子在節目中屢次遭遇梁源單向否定的現場表現，進一步認定這首作品實為一場“無聲吶喊”。

或許正因這份理解與共情，吳克群在目睹歡子被點評壓制至沉默后，主動參與歌詞再創作，注入兩人對音樂本質的共同堅守——不是討好，而是立住；不是妥協，而是表達。

他們原計劃借《棱角》完成一次溫和而堅定的回應，未曾料到，梁源一句“非常差”的斷言如冷箭破空，全場愕然，歡子臉上笑意瞬間凝固，眼神里掠過一絲錯愕與不解。

但這僅是序章。隨后，梁源進一步解構歌曲立意，直指歌詞氣質存在明顯偏差：既非坦蕩有力的鋒芒，亦非理性清醒的思辨，反而流露出一種“直男式執拗”與“擰巴式控訴”，字里行間縈繞的委屈感與自憐情緒，與“棱角”二字所象征的果敢、獨立與力量感嚴重背離。

在他看來，這種情緒輸出更像一場封閉式的自我感動，缺乏向外輻射的能量，也缺失真正銳利者應有的精神高度與行動底氣。

為佐證觀點，梁源援引自身經歷：他在節目中長期直面海量網絡爭議，卻從未借平臺宣泄不滿，亦未將壓力轉嫁為對創作者的情緒化攻擊。他強調，所謂“棱角”，應是迎向風暴時巋然不動的脊梁，而非困于他人眼光中的反復辯解。

如此不留余地的評判，的確令人震撼。也正是這份近乎嚴苛的真實，直接催化了現場觀點的激烈碰撞——吳克群頻頻搖頭，歡子則在點評剛落之際脫口而出：“你這話有問題。”

歡子明確表達了對“全盤否定式點評”的不適：他認為，樂評不應淪為一錘定音的審判席，更不該以“差”字粗暴覆蓋整首作品的藝術嘗試與演唱者的真誠投入。而梁源一句“在我看來，這就是現實”，讓歡子一時語塞，現場空氣驟然緊繃。

吳克群隨即接過話頭，提出一個更具建設性的行業視角：樂評人的角色，本質上應是“音樂世界的向導”，而非只知敲打的“鐵錘”。

他指出，真正的專業引導，應幫助聽眾打開感知維度，協助創作者厘清方向，讓不同風格、不同階段的作品都能被看見、被理解、被滋養。若只執迷于挑刺，把“棱角”異化為傷人的利器，便背離了評論的初衷與溫度。

他還直言，此次梁源與歡子之間的對話，并未形成有效交流——雙方各執一端，缺乏傾聽與反饋的閉環，更像兩股平行線上的獨白。尤其當梁源的措辭中夾雜明顯情緒張力時，溝通基礎已然松動。

吳克群充分肯定歡子過往的音樂貢獻，也認同其需要突破固有框架，但他同時強調：點評的價值不在于擊碎，而在于點亮；不在于否定全部，而在于指出可生長的方向。哪怕指出問題，也需搭配具體路徑與鼓勵信號。

面對吳克群的理性建言，梁源并未退讓，反而重申樂評生態中“雙重角色”的必要性。

他坦言，華語樂壇從不缺少溫潤如玉的賞析者，卻極度稀缺敢于撕開表象、直指病灶的“破壁人”。所謂“錘子”，不是為砸而砸，而是為重建而敲。

他堅稱，自己的判斷始終錨定作品本身，絕非出于主觀好惡。即便《棱角》背后有明確的創作動機與敘事邏輯，也不能掩蓋其在詞作結構、意象密度與情感邏輯上的顯性短板。

為印證立場，他特別提及曾為灼海豚量身打造的作品案例——只要音樂足夠扎實、表達足夠真誠，哪怕內容指向自身，他也照常給予高度肯定。在他心中，作品質量永遠是唯一標尺。

梁源進一步指出，自節目開播以來，歡子尚未交出一首能讓他由衷認可的全新創作。其整體音樂語匯與當下聽覺審美之間，已出現明顯代際斷層。縱使《棱角》被賦予“回應質疑”的象征意義，其內在思維路徑仍未掙脫舊有慣性，仍停留在情緒傾訴層面，未能升維至更具普適性與思辨性的藝術表達。

這段毫不妥協的言論迅速席卷社交平臺，掀起多輪觀點交鋒。部分網友力挺梁源，認為他敢于說真話，無論站在節目評審立場，還是職業樂評人身份，都展現了難能可貴的專業誠實與思想銳度。

但反對聲浪同樣強勁，集中指向兩點：其一，梁源在他人發言過程中頻繁打斷，缺乏基本對話禮儀；其二，歡子與吳克群全程靜默聆聽，而他卻未給予對方充分表達空間，有失平等交流的基本尊重。

另一重質疑則聚焦于評論方法論——音樂本就是主觀體驗極強的藝術形式，有人鐘愛，自然有人疏離。樂評人的使命，應是拓展作品的理解邊界與傳播可能，而非以單一標準施行“一票否決”。

吳克群的發言恰恰切中要害：一場高質量的音樂對話，理應激蕩出思想共振，催生“1+1＞2”的化學反應。若僅停留于單向輸出與價值碾壓，則評論本身便失去了促動成長的意義。

正當公眾圍繞吳克群與梁源的言語交鋒各抒己見之時，一組疑似梁源與粉絲群聊的截圖突然擴散，瞬間引爆輿論新高潮。大量網友紛紛@吳克群，聲稱梁源在私域空間對其展開人身性質的貶損。

截圖顯示，在群成員對吳克群進行負面評價時，梁源不僅未加制止，反而附和道：“吳克群就是典型在我面前裝，還TM錘子？錘的就是你（吳克群）這種！”

另有一句“在我眼里這話說的啥也不是”，更被廣泛解讀為對吳克群當下跨界助農事業的輕蔑——似乎在暗示：你已脫離歌手本職，無權介入專業評論場域。

隨著截圖持續發酵，對梁源的質疑聲呈指數級增長，其個人社交賬號下方幾乎被批評留言淹沒，輿情態勢急轉直下。

歡子與吳克群選擇以創作為語言回應外界紛擾，既是態度宣言，亦是對藝術自主權的鄭重捍衛；梁源則堅持以批判為切口深入作品肌理，履行著樂評人不可替代的審視職責。表面看是立場對立，實則構成了當代音樂生態中不可或缺的思想張力。

創作既需要能共情、善引導的“向導”，也需要敢較真、肯亮劍的“錘子”。倘若評論一味回避鋒芒，便易淪為浮泛贊美；若只顧揮錘而喪失共情能力，則終將切斷與創作者、與聽眾之間的情感紐帶。唯有二者并存、動態平衡，方能托舉出更具生命力的音樂作品。

創作者當在批評中淬煉內核，而非只沉溺于掌聲回響；評論者亦須在鋒利中涵養溫度，避免讓銳度蛻變為戾氣。這種彼此成全的良性互動，才是對音樂最深沉的敬意。

抖音@有歌第二季 所發內容

抖音@浙江衛視 所發內容