手握129萬(wàn)補(bǔ)償協(xié)議，錢(qián)卻進(jìn)了欠租人的口袋？長(zhǎng)春農(nóng)戶的荒誕遭遇

在吉林長(zhǎng)春二道區(qū)英俊鎮(zhèn)，農(nóng)戶王樹(shù)利、劉曉娟夫婦正陷入一場(chǎng)深深的絕望之中。他們手中握著一份與鎮(zhèn)政府簽訂的、白紙黑字蓋著公章的征收補(bǔ)償協(xié)議，標(biāo)的額高達(dá)129萬(wàn)余元。然而，這筆被他們視為全家“救命錢(qián)”的巨款，卻在法院數(shù)次判決未能定紛止?fàn)幒螅绘?zhèn)政府竟直接發(fā)放給了曾經(jīng)租賃他們土地、且常年拖欠租金的乙方。

“明明是跟我們簽的協(xié)議，法院也沒(méi)判決錢(qián)歸他，憑什么鎮(zhèn)里就把錢(qián)給了他？”面對(duì)這一令人費(fèi)解的行政操作，劉曉娟夫婦至今無(wú)法釋?xiě)选?/p>

緣起：一份走樣的土地租賃合同

事件要追述到2017年11月。王樹(shù)利將自家位于胡家村西劉屯的9畝（0.759公頃）耕地出租給了同鎮(zhèn)的于向新。雙方簽訂的《土地租賃合同》約定，租賃用于種植大棚，年租金22500元。合同中有一條關(guān)鍵條款：“如國(guó)家征地開(kāi)發(fā)，地上物歸乙方（于向新）所有，地皮（土地）款歸甲方（王樹(shù)利）所有。”

然而，這份合同履行得并不順利。據(jù)王樹(shù)利夫婦反映，于向新僅支付了前兩年的租金，此后便沒(méi)了下文。更令他們意外的是，于向新并未按約定種植大棚，而是在耕地上種滿了樹(shù)苗。

“我們那是基本農(nóng)田，老百姓都種地，他以租代征，這手續(xù)都不合法。”劉曉娟補(bǔ)充道。2022年，長(zhǎng)春國(guó)家農(nóng)業(yè)公園項(xiàng)目啟動(dòng)，這塊土地被納入征收范圍。土地上的樹(shù)木被大型機(jī)械推倒清理。

轉(zhuǎn)折：政府先與農(nóng)戶簽訂百萬(wàn)補(bǔ)償協(xié)議

征收開(kāi)始后，作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的王樹(shù)利，成為了政府征收工作的對(duì)接對(duì)象。

2022年6月13日，長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)人民政府作為甲方（征收人），與乙方（被征收人）王樹(shù)利正式簽訂了一份《地上附著物征收補(bǔ)償協(xié)議》。

協(xié)議明確寫(xiě)道：根據(jù)《英俊鎮(zhèn)域內(nèi)征收“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”方案》之規(guī)定，現(xiàn)給予乙方“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”總金額人民幣1290300元整。協(xié)議上，英俊鎮(zhèn)人民政府的公章赫然在目，王樹(shù)利也簽下了自己的名字。

對(duì)于世代務(wù)農(nóng)的王樹(shù)利夫婦來(lái)說(shuō)，這是一筆天文數(shù)字，也是對(duì)他們失去土地的合理補(bǔ)償。他們本以為，拿到這筆錢(qián)，生活就能有了保障。

波瀾：欠租人半路“截胡”，法院三案難斷家務(wù)事

就在王樹(shù)利夫婦等待領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)，消失許久的租賃者于向新突然出現(xiàn)，對(duì)這筆錢(qián)提出了主張。鎮(zhèn)政府因此暫停了發(fā)放。

隨之而來(lái)的是長(zhǎng)達(dá)一年的法律拉鋸戰(zhàn)。雙方互有訴訟，主要圍繞三個(gè)焦點(diǎn)：合同是否有效？欠的租金給不給？這筆129萬(wàn)的“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”究竟算誰(shuí)的？

追討租金案： 2023年2月，在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解，于向新同意一次性償還拖欠王樹(shù)利的54375元租金。

于向新索要補(bǔ)償款案（第一次）： 2023年2月，于向新起訴王樹(shù)利，要求判令153萬(wàn)元（含其他項(xiàng)目）補(bǔ)償款歸其所有。法院裁定駁回起訴，理由是錢(qián)在政府手里，不在王樹(shù)利手里，告錯(cuò)了人。

于向新索要補(bǔ)償款案（第二次）： 2023年5月，于向新再次起訴，請(qǐng)求確認(rèn)租賃合同有效，并確認(rèn)地上物歸其所有。法院判決確認(rèn)了2017年的租賃合同有效。但對(duì)于關(guān)鍵的“地上物所有權(quán)”，法院認(rèn)為因地上物（樹(shù)木）已被征收清理滅失，無(wú)法確認(rèn)所有權(quán)，從而駁回了于向新的這一請(qǐng)求。

幾場(chǎng)官司打下來(lái)，局面變得撲朔迷離：租賃合同雖然有效，但于向新確實(shí)違約欠租在先；更關(guān)鍵的是，沒(méi)有一份法院判決明確裁定這129萬(wàn)元“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”應(yīng)該歸屬于向新。

政府無(wú)視自家協(xié)議，錢(qián)款“改道”

在王樹(shù)利夫婦看來(lái)，既然法院沒(méi)有把錢(qián)判給于向新，那么鎮(zhèn)政府就理應(yīng)執(zhí)行最初與自己簽訂的那份《地上附著物征收補(bǔ)償協(xié)議》。而且，劉曉娟還提到，征收過(guò)程中也存在一些讓她們困惑的地方，“現(xiàn)在這地沒(méi)開(kāi)發(fā)，還在這兒撂荒呢。而且征地手續(xù)我們也沒(méi)看到省市的，都是鎮(zhèn)政府自己出的戳子。”

然而，事情的發(fā)展完全超出了他們的認(rèn)知。2023年年底，英俊鎮(zhèn)政府在未獲得明確司法裁判支持其改變支付對(duì)象的情況下，將這筆129.03萬(wàn)元的巨款，直接支付給了于向新。

這一舉動(dòng)讓王樹(shù)利夫婦徹底懵了。“這不就等于廢了跟我們簽的那份協(xié)議嗎？政府簽的合同難道是一紙空文？”劉曉娟悲憤地表示。

據(jù)劉曉娟描述，當(dāng)他們找鎮(zhèn)里討要說(shuō)法時(shí)，得到的答復(fù)令人心寒。相關(guān)負(fù)責(zé)人甚至表現(xiàn)出對(duì)法院判決核心內(nèi)容的漠視，簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為既然法院判合同有效，錢(qián)就該給對(duì)方，完全無(wú)視了政府已經(jīng)先與王樹(shù)利簽約的事實(shí)，以及這筆“耕地凈地獎(jiǎng)勵(lì)”性質(zhì)的復(fù)雜性。

“為了這筆錢(qián)，我們跑斷了腿，債臺(tái)高筑，生活已經(jīng)陷入了絕境。”劉曉娟在材料中訴苦道。他們無(wú)法理解，為什么自己手握政府蓋章的協(xié)議，也是土地的實(shí)際承包人，最終卻落得兩手空空，而違約欠租、甚至可能違規(guī)在基本農(nóng)田種樹(shù)的人反倒拿走了全部大獎(jiǎng)。

如今，王樹(shù)利夫婦依然奔波在尋求幫助的路上。他們唯一的希望，就是有關(guān)部門(mén)能夠正視那份白紙黑字的協(xié)議，糾正這看似荒誕的支付決定，把屬于他們的“活命錢(qián)”還給他們。我們將持續(xù)關(guān)注此事的進(jìn)展。

(注：本文根據(jù)當(dāng)事人提供的法律文書(shū)、申訴材料及家屬陳述整理撰寫(xiě)，旨在還原事件經(jīng)過(guò)，文中觀點(diǎn)僅代表當(dāng)事人立場(chǎng)。)