上海的提案，看到了具體的人

文｜木白

沒有刻意去關注這個當下一些地區的會議，但因為朋友圈的上海朋友太多，大數據總是會推送一些上海的信息，諸如昨天紅星新聞報道的，上海一個代表提出的問題，為何總打到臭臭的車，是因為網約車司機為了節省開支只能睡在車里，而節省開支的原因是平臺抽成太多，司機根本賺不到錢。然后這位代表提議，網約車平臺抽成應該控制在10%以下。

在評論區可以看到網友一片呼聲，有人甚至直言，應該立法，控制資本收割。

我的看法：

一是，這位上海的代表自然值得點贊，因為他看到了具體的人。無論是辛苦的網約車司機，還是沒得辦法只能打車上班的普通務工族，這些具體之人的生存境遇能看到，這就是好事。因為大多的上層人士，是看不到這些具體之人的。像北方的省份，你看這些議題，都是非常的宏大，著眼未來啥的，也只有上海，杭州，廣東這些地區的提議都涉及到了具體之人的民生問題。

二是，這個提議很好，底層民眾的收入只掙扎在生存線也是事實，但我的一個不同看法是，很多網友將所有的矛盾指向了資本壟斷和收割，但這些平臺真的是賺到錢了嗎，其實網約車是民生項目，在任何發達國家這樣的民生項目都是政府兜底的。我這樣說估計要遭罵，但我還是要說的是，對于民生項目，政府在稅收這一塊是需要有著基礎的考量，對于民生項目，有企業站出來做，政府應該給予的是補助。如果在稅收這一塊可以做到讓利于民，平臺做到善意對待司機，我相信這一塊的從業者境遇會得到改善。

當然嗎，也僅僅是改善，因為這些年加入網約車行業的人越來越多。

除了網約車這個提議，再看下面這個代表的提議，大意是市區的黃線越畫越多，導致市民無法停車，而市民不停車，線下門店的生意就越來越差，因為買一個包子2塊，停車要10塊，

這個提議針對的是公共空間的被壓縮，其實不僅僅是黃線的問題，看看現在各大城市的公共空間，還有沒有免費停車的地方，在兩年前的上海也好，廣東一些城市也罷，都已經爆出過村子停車也要收費的現象。

而這些收費導致的結果就是民眾不會輕易出門，民眾不出門造就的結果就是煙火氣的消失。我去年走了很多的城市，看見過很多城市大型的商場有的倒閉，有的凋零，即便是縣城的實體店鋪，鄉鎮的那些一家人經營十幾年的線下實體店，現在也都掛出了轉讓的告示。

當然，這些不一定和城市公共空間被壓縮有直接關系，也有著這些年線上的擠壓也好，民眾收入降低等等因素。但一個問題都是多面性的，如果沒有這些出行不便的因素，也會有著更多的人可能就選擇出行，因為人活著，生存在一個城市，沒有幾個人不會選擇一天只待在家里的。

最重要的是，這個代表也看到了這個現象，看到了實體店經營者們的現狀，他能提出來，這就是善。

還有下面這個代表，講到了電瓶車是市民的主要出行方式，管理不應一味地去處罰，應“疏堵結合”讓他們有路可走。

在上海，我已經生活過很多年，在過去的幾年里可以看到一些路口檢查電瓶車，幾乎抓到了就是幾十塊的罰款，有一年我還為一個一天的工資只有一百，結果被罰款五十的阿姨發過聲。

我說這五十塊錢被罰，代表著這個阿姨一個星期吃飯都是沒有胃口的，都是要想盡辦法將這五十塊一點點的省出來。五十塊錢對于罰款的人來說，可能只是萬千人里的一個數字，甚至說他們任務就是這個，但五十塊錢落在一天只有一百收入的人身上，這就是半天的勞作都沒了。

這個代表能看到電瓶車群體的畫像，提到罰款這個概念，也代表看到了具體之人。

除了電瓶車，私家車的被罰款在上海也是很厲害的，我離開上海一個很大的因素就是在我離開的那一年，短短兩個月就因為停車被罰款六百元，而且不是那種惡意的停車。在我們的印象中，路邊你政府搞個白色框框就是收費的停車位，停進去應該除了收費其他就是合規的，但在上海不一樣，即便畫了白線的框框，也是有著時間段的，夜里停了，早晨交警上班之前沒開走，不好意思，200塊！

有一次我和交警理論，那個小伙子喊著我走了好幾百米到了一個藍牌子下面，指著上面的規定和我說，你看，都寫著呢！

是的，那么小的牌子，我不可能停車還要特意去看一眼的。

罰款很多時候被人說是為了維持秩序，但罰款的背后，說實話是一個城市凋零的開始，一定要記住哪里對于民眾罰款的現象越多，哪里就一定是沒落的開始。

謝謝！