扶燈大師跳江被救仍不樂觀，回歸寺二次驅逐與網傳遺書對撞

能讓一個出家之人，在凜凜寒風中，從岸上跳入到刺骨的江水之中，結束自己的生命，他到底是遭遇了什么？

近日，相信很多人都刷到了那位扶著路燈，穿著單薄衣衫的跳江僧人的視頻了吧，那畫面真的讓人看的心里五味雜陳，很不是滋味

時間鎖定在2026年2月4日晚，地點在廣東湛江吳川市江心島大橋，視頻里的僧人法號釋靜覺，被網友稱作“扶燈大師”

他單手扶燈桿站在欄桿外，旋即躍入江中，所幸被及時救起送醫

人活下來了，但他多年重度糖尿病，每天要靠藥，落水后的身體狀況不樂觀，最新消息仍在醫院治療

這并不是一場孤立的輕生沖動，背后是一條繃得太久的弦

公共信息與知情人說法對照，釋靜覺曾在吳川回歸寺掛單，2024年2月被寺方以“違反戒律、與僧團對抗、拉幫結派”等理由遷單驅逐

2026年1月，他試圖回寺再掛單，寺方稱其拒絕提供證件并擾亂秩序，1月26日民宗局與佛協開會后，1月30日寺院發布通告，再次驅逐，強調“程序合法”

他被趕走時，行李被扔出的大段敘述也在網絡流傳，但官方未證實細節

矛盾點在此出現：一邊是“有程序”，一邊是“無著落”

公開資料里，他被逐后住在不到20平米的破庵，靠寫福字、做法事糊口，藥時斷時續

當基本生活與醫療都無法保證，所謂“程序”在公眾眼里就像冷冰冰的門檻

網上還流出手寫材料，指控當地宗教局相關人員與住持聯手排擠、獨占利益、安插親屬管理

這些指控目前只停留在“網傳”，沒見到權威核實，也沒見到公開辟謠，越是沉默，越容易被解讀成回避

規則確實存在，掛單要有戒牒、教職證、登記，僧團也要守秩序

但現實也很硬：許多底層僧人年齡偏大、證件辦理難、收入不穩，一旦離寺，生活立刻跌進懸崖

如果管理只有“趕”，沒有“安”，沖突遲早以極端方式爆發

釋靜覺跳江并不只是對生命的放棄，更像是“被迫求助”的笨辦法，想把事情拋到臺面上

另一個刺眼的關鍵詞是“商業化”

知情人說寺廟重建時他曾募捐出力，后來卻被商業化和地方勢力擠出局；

寺方沒回應這段歷史

廟門一旦與利益深度綁定，內部博弈就會擠壓普通僧人，最先被推開的往往是沒背景、沒名氣的人

歷史里，本煥老和尚也遇到過類似派系之爭，只是他有名望，能再落腳；

普通僧人失去的是飯碗，是藥，是尊嚴

這起事件真正考驗的，是治理的溫度

把人從廟里“依法請走”不難，難在如何讓他不被生活拋棄

地方管理部門在1月26日“同意驅逐”的會議被寺方通告提及

既然曾經參與，就更該在輿情爆發后站到前臺，把過程、依據和去向一次講清

哪些證件缺失、哪些戒規觸犯、哪些調解嘗試過、有哪些安置預案，拿出材料、時間線和聯系人，別讓全城靠“網傳”拼圖

當下最要緊的三件事，不能再拖

一是全力救治，確保藥物與護理到位，生命大于一切

二是啟動獨立核查，把會議紀要、監控、賬目、募捐流向、任免流程公開到能讓人看懂的程度

三是建立底層僧人的臨時安置機制，哪怕是一張病床、一份藥、一處過渡房，都比“程序正確”更能止血

公眾也該克制，不要用標簽裹挾當事人，別把宗教群體一桿子打死

真相需要證據，清譽同樣需要證據

但有關部門若繼續沉默，網絡就會自動“給劇情加戲”，這對任何一方都不是好事

這事的意義，不在于把哪一個人推上被告席，而是把制度里的冷角落點亮

僧人也是公民，有病要吃藥，有家要安身，有爭議要申訴，有錯要擔責

讓每一次極端事件，都倒逼一次透明和托底，才算對得起那盞被緊緊抓住的路燈

一句話定調：該救的命要立刻救，該查的事要徹底查，該補的制度要盡快補，別再讓人用跳江去換一個說法