民主黨為何寧讓政府停擺也要死磕ICE改革？

美國政壇又上演了一出驚心動魄的戲碼。民主黨人這次鐵了心，不惜讓國土安全部停擺，也要逼共和黨在移民執(zhí)法改革上讓步。查克·舒默那句“不改革ICE就休想拿到撥款”的狠話，直接把兩黨博弈推向了懸崖邊緣。

這場拉鋸戰(zhàn)的核心，是民主黨提出的三項“底線要求”：禁止無證搜查、強制佩戴執(zhí)法記錄儀、限制在學校教堂等敏感區(qū)域執(zhí)法。這些條款看似技術性調整，實則是進步派對特朗普時代強硬移民政策的清算。明尼蘇達州移民執(zhí)法引發(fā)的致命槍擊案，更讓民主黨有了道德制高點——舒默直接將其定性為“系統(tǒng)性濫用權力”，甚至放話“寧可讓TSA停擺也不妥協(xié)”。

共和黨的反應同樣強硬。在他們看來，給ICE設限等于給邊境安全拆墻。參議員柯林斯搬出法律條文，強調國土安全部的資金“依法不可拆分”；眾議院共和黨人則指責民主黨“拿國家安全做人質”。但微妙的是，特朗普去年簽署的稅法意外成了共和黨的軟肋——該法案為ICE提供了獨立撥款渠道，使得民主黨“斷糧”威脅的效果大打折扣。

這場博弈最戲劇性的轉折點，在于民主黨突然改變戰(zhàn)術。他們不再阻攔其他部門的撥款，而是單獨把國土安全部拎出來“凌遲”。這種精準打擊讓共和黨陷入兩難：若同意談判，可能被基本盤視為背叛；若拒絕讓步，就要承擔機場癱瘓、海岸警衛(wèi)隊停薪的罵名。哈基姆·杰弗里斯那句“絕不接受臨時撥款”的宣言，等于給共和黨下了最后通牒。

細看民主黨的籌碼，實則是場精妙的政治計算。53名眾議員聯(lián)名彈劾國土安全部長，瞄準的正是2024年大選的關鍵議題。當共和黨還在強調“邊境墻”時，民主黨已把戰(zhàn)場轉移到“執(zhí)法透明度”——用執(zhí)法記錄儀取代手銬，用司法令狀取代破門錘，這套話語體系在郊區(qū)選民中極具殺傷力。

但風險同樣顯而易見。若僵局持續(xù)到2月13日后，全美機場可能重現(xiàn)2019年安檢隊伍排到停車場的噩夢。更諷刺的是，被民主黨視為“惡魔”的邊境巡邏隊反而能靠稅法續(xù)命，而負責救災的FEMA職員卻要領不到工資。這種選擇性停擺，正在考驗選民對“原則性斗爭”的耐心。

兩黨這場對決，本質上是對美國移民政策靈魂的爭奪。民主黨要的是“人道枷鎖”，共和黨守的是“執(zhí)法鐵拳”。當舒默在參議院高喊“這次我們絕不退縮”時，他賭的是民眾更恐懼執(zhí)法暴力而非邊境危機。而共和黨堅持“一攬子撥款”的背后，則是看準了拆分談判會削弱己方籌碼。

這場博弈最吊詭之處在于：真正決定勝負的或許不是國會山，而是最高法院。去年通過的稅法是否真能繞過撥款程序養(yǎng)活ICE？國土安全部的資金到底能不能被單獨剝離？這些法律灰色地帶，隨時可能讓政治角力變成司法解釋戰(zhàn)。

眼下最緊迫的倒計時，是2月13日這個“迷你停擺”死線。民主黨放風要推動20名共和黨議員“叛變”，共和黨則威脅讓TSA罷工登上頭條。當雙方都把槍頂在對方太陽穴上時，或許只有市場暴跌或重大恐襲這樣的黑天鵝，才能打破這個死循環(huán)。