悲催！陜西一男子從塔上墜落身亡，公司賠償180萬后起訴要求返還

吃相太難看了！陜西扶風，一男子干活時，從塔上墜落身亡，公司賠償家屬180萬后，竟發現男子借了網貸還不上，屬于自殺，公司要求家屬把180萬賠償款退回被拒后，把家屬起訴到法院，認為自己當了冤大頭，為男子的自殺買了單，要求家屬把賠償款吐出來，案子經過二審，法院的判決出乎意料。

據媒體2月8日報道，陳先生是陜西扶風縣人，他在西安一家公司工作，2025年3月，他被公司外派到寧夏海原縣做風力發電機的檢修工作。

可萬萬沒想到，陳先生只干了一個多月，就在2025年4月6日10點30分，從塔上墜落身亡。家屬聞聽消息，悲痛欲絕，因為陳先生是家里的頂梁柱，上有老下有小，他的離去讓這個家一下子坍塌了。

還好，陳先生在工作中出了意外，屬于工亡，公司沒推卸責任，積極進行處理賠償。最終，經過協商，雙方達成一致，簽訂了賠償和補償協議書，公司賠償家屬120萬的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金，還有60萬其他雜七雜八的補償，一共是180萬。錢當場就轉過去了，協議也全部履行完畢。

拿著兒子用生命換來的180萬，家人涕淚橫流，有了這筆錢，這個家庭起碼不會陷入無以為繼的地步，也算是個安慰。

幾個月后，公司突然改變態度，到陜西扶風縣法院起訴陳某家屬，說陳某是自己跳下去的，簽協議時公司被欺騙了，屬于重大誤解和欺詐行為，要求撤銷協議并歸還180萬元。

公司提出的證據包括一份當地會議紀要、陳某手機里的網貸催款短信、他與朋友的微信聊天記錄、一張據稱是遺書的手機照片，以及一份報警記錄。

因為陳先生生前借了網貸，有網貸的還款信息截圖，可以證明這一點。而且，陳先生的聊天記錄，證明他無力還債，壓力山大，他留下的遺書，也說明了他被債務搞得焦頭爛額，心灰意冷。

所有這些，都說明陳先生的身亡壓根不是正常工作中的意外，而是他生無可戀，一了百了，所以認為陳先生屬于自殺。

而公司以為陳先生是工作意外，才給家屬進行了賠償，家屬應該知道陳先生的死亡原因，還跟公司索賠，構成欺詐，公司要求家屬退還180萬，可進嘴的肥肉誰還舍得吐出來？

公司被拒后，把家屬告上法庭，要求退還180萬。

一審法院認為，公司體提交的這些證據，不能證明陳先生屬于自殺，只能反映出陳先生生前可能存在的心理狀態或經濟狀況，屬于間接證據。

所以，一審駁回公司訴求，公司不服，又提起上訴。二審維持原判。

針對此事，有網友評論，這個確實不能改判，你除非證明他當時故意跳下去，否則不能判定自殺。

有網友指出，網貸是原罪，網貸罪惡滔天，犯反人類滅絕罪。

• 不得不說，公司這波操作吃相太難看，即使贏了道理也輸了人心。

這個案子的背后，就是企業方的不擔責。如果當事人不在工位上、不是當場出事、沒有目擊者，企業就傾向于把事情往個人原因上推，先把責任撇清再說。

本案例中，陳某墜落時有沒有掙扎動作，塔筒內部是否傳出異常聲響，他生命最后時刻的思緒活動，這些細節都無從考證。公司掌握的證據材料就像缺失一半的拼圖，卻要強行拼出"自殺"結論，法院當然不會采納這個說法。

簽署協議當天家屬可能確實以為是場意外事故，公司方面也可能真心想要盡快處理完畢，但事后重新追究責任時，僅憑推測和零散信息很難獲得法律認可。

可以確認的是，陳先生死在公司的工作崗位上，不管是不是自殺，公司當初都已經簽了賠償協議，現在又反過來想把錢要回去，未免太不講誠信。

就算陳先生有網貸壓力、有輕生念頭，那也只是推測，不能直接證明他是故意墜塔。

如果真要較真，公司應該在事發第一時間就報警調查，而不是先賠錢，事后又拿一些間接證據說自己被騙了。而且，陳先生是家里的頂梁柱，這筆錢是他家人活下去的保障。公司突然要把錢要回去，等同于把這個家往絕路上逼。

對此，你怎么看？