哈薩克斯坦要對俄開戰？當地專家：每個人都需要為游擊戰做好準備

近來網絡上頻繁出現“哈薩克斯坦或將與俄羅斯爆發軍事沖突”的不實消息，部分自媒體甚至渲染中亞局勢瀕臨失控，引發不少公眾焦慮情緒。

事實上這類擔憂毫無必要。本文將系統梳理事件來龍去脈，明確指出所謂“俄哈兵戎相見”，從根源上就缺乏事實支撐——它既非政策動向，也非軍方共識，而是一場由個別非官方人士的偏激言論被刻意截取、層層加碼，并疊加境外勢力幕后推波助瀾所催生的輿論泡沫。

追根溯源，這場風波始于哈薩克斯坦一位名為多萊特·朱馬別科夫的民間軍事評論員。2月4日，他在一家傾向西方立場的自由派網絡頻道中發表觀點，稱所有前蘇聯加盟共和國中，尚無一國軍隊能在正面戰場上對俄軍形成實質性牽制。

緊接著他以烏克蘭為參照系，估算哈國武裝力量規模僅約為烏軍三分之一；若遭遇俄軍全面進攻，其常規防御能力預估最多維持一年半；并呼吁本國公民提前規劃未來可能展開的非對稱作戰模式，包括分散式游擊行動。

然而，正是這段本屬假設性推演的分析，被若干境外媒體選擇性截取、斷章取義，再經算法推送放大后，迅速演變為“俄哈邊境劍拔弩張”“兩國戰事一觸即發”的誤導性敘事。

只要綜合審視雙方高層表態、現實軍力對比、地理條件制約及深層地緣邏輯，就能清晰判定：所謂“俄哈開戰”不具備任何發生基礎；而所謂“全民轉入游擊狀態”，不過是該評論員個人立場的極端化表達，背后存在明顯外部策應痕跡。

尤為關鍵的是，朱馬別科夫的身份純屬民間個體，從未在哈薩克斯坦政府機構、國防部或外交部擔任任何正式職務，亦未隸屬任何國家級戰略研究平臺。

他所依托的傳播渠道——那家自由派網絡頻道，以及中亞地區一批活躍于國際輿論場的所謂“獨立安全分析師”，多數長期接受歐美非政府組織資助，并依賴境外主流媒體提供內容分發通道。

值得警惕的是，美國近年來持續在哈薩克斯坦布局大量非政府組織項目，投入資金規模達數億美元級別，其真實意圖并非推動當地社會建設或民生改善。

而是通過系統性輸出“俄羅斯威脅敘事”，鼓吹語言文化層面的“去俄化運動”，蓄意弱化俄哈之間延續數十年的歷史紐帶，本質是企圖復制烏克蘭路徑，在中亞復制一場可控動蕩，進而拓展自身地緣政治影響力邊界。

相較之下，俄哈兩國官方始終展現出高度一致的理性克制與務實協作精神，雙邊互動節奏平穩有序，毫無戰爭征兆可言。

哈薩克斯坦總統托卡耶夫與俄羅斯總統普京已舉行十余輪高層會晤，雙方于2025年12月共同簽署《俄哈全面戰略伙伴關系與聯盟宣言》，正式確立兩國關系新定位，其中特別強調：“雙方不存在不可調和的原則性分歧，所有議題均可通過對話協商妥善解決。”

與此同時，哈國堅定參與集體安全條約組織框架下的聯合行動，與俄方在防空預警系統共建、年度聯合軍演、主戰裝備技術適配、邊防信息共享等多領域保持高頻協作。兩國陸路邊境線長達7600余公里，但至今未見任何部隊集結、戰備升級、外交人員撤離或僑民疏散等異常信號——若真臨戰，此類動作絕不可能隱匿無痕。

另有人援引哈薩克斯坦近年頒布的《領土防御法》作為“備戰佐證”，實則嚴重誤讀立法本意。

該法律主旨在于健全國家自主防衛體系，重點強化反恐響應機制、跨境犯罪打擊能力及突發公共安全事件處置流程，并非針對特定鄰國設定作戰預案。

其中提出的“地方自衛隊”“志愿防衛人員”制度設計，核心目標是在極端情況下組織基層力量協助疏散民眾、維護關鍵基礎設施運轉，哈國防部早在法案生效初期即發布說明，明確否認存在任何指向俄羅斯的作戰構想。

朱馬別科夫言論發酵后，哈國文化與信息部曾啟動專項輿情評估，結論為：相關討論雖具爭議性，但尚未構成直接挑釁行為。

盡管官方未予公開駁斥，但亦從未予以背書，這種審慎沉默本身即傳遞出明確立場。俄方反應同樣理性節制，僅部分智庫學者與主流媒體刊文指出該言論違背基本戰略常識、損害雙邊互信基礎；外交層面始終保持建設性溝通，普京總統在2月6日國情咨文中特別強調：“中亞各國是我們值得信賴的戰略伙伴”，以此穩定區域預期。

截至2月8日，俄哈邊境口岸貨運量維持在日均9.8萬至10.2萬噸區間，鐵路班列準點率超97%，海關通關效率未現波動，軍事衛星圖像亦未捕捉到任何異常兵力調動跡象。無論從政策走向、現場實況還是數據表現來看，“開戰說”都缺乏最基本的事實依據。

進一步從硬實力維度分析，哈俄之間存在結構性代差，哈方根本不具備發起軍事對抗的物質前提，所謂“持久游擊抵抗”更屬脫離實際的戰略幻想。

俄羅斯擁有全球第二大規模核武庫，洲際導彈突防能力突出，空天防御系統覆蓋全境，其陸軍在烏克蘭戰場完成多輪實戰檢驗后，指揮鏈路響應速度、精確制導武器使用效能及多域協同作戰水平均有顯著躍升。

反觀哈薩克斯坦，現役總兵力約13.5萬人，主戰裝備中逾六成仍為上世紀80年代服役的T-72B坦克、蘇-27早期型戰機及BMP-2步戰車，新型裝備采購進度緩慢，國產化率不足12%。

其國防工業基礎極為薄弱，彈藥年產能僅能滿足日常訓練所需三分之一，重武器大修依賴俄方技術支持，空軍現役主力機型平均機齡超過28年，完全喪失奪取制空權的可能性。

更具決定性的是地形約束——哈國國土約80%為開闊草原與戈壁荒漠，缺乏可供隱蔽機動的山地、密林或復雜城市環境。在俄軍天基偵察星座、察打一體無人機集群及遠程火力覆蓋網三重壓制下，缺乏掩體支撐的分散作戰單元極易被識別鎖定，生存概率趨近于零。這與烏克蘭西部廣布森林沼澤、東部擁有密集工業城市群的天然游擊條件存在本質差異，因此所謂“游擊持久戰”純屬理論空談。

除軍事因素外，地緣結構與經濟依存度同樣構成剛性制約。俄哈共享世界最長陸地邊界之一，沿線地形平坦無險可守，一旦爆發沖突，俄軍裝甲突擊集群可在72小時內推進至阿拉木圖近郊，哈方難以構建有效縱深防御體系。

經濟層面，兩國深度嵌入歐亞經濟聯盟一體化進程，哈國油氣出口62%經由俄方管道輸送，鐵路貨運量中48%為對俄貿易，本幣結算比例已于2025年突破96.3%，首座核電站項目正由俄國家原子能公司主導建設，能源、金融、交通三大支柱領域已形成高度互補共生格局。

倘若雙邊關系破裂，哈國將立即面臨外貿通道中斷、能源運輸癱瘓、糧食進口受阻、電力供應緊張等連鎖危機，其經濟承壓程度遠超當前烏克蘭所處困境。

回溯2022年1月哈國內部騷亂事件，正是集安組織（以俄羅斯為主力）快速部署維和部隊，協助恢復首都秩序與關鍵設施運轉，才避免局勢進一步惡化。

因此，哈國現行政策重心始終聚焦于經濟增長提速、社會保障升級與大國關系再平衡，主動挑起一場注定失敗的軍事冒險，既不符合國家利益，也不契合執政邏輯。

綜觀整場輿論風暴，其運作邏輯與當年烏克蘭危機前期高度相似：由外部資金支持的本地代理人發聲→境外媒體集中炒作→社交平臺算法助推恐慌情緒→最終誘導公眾形成錯誤認知。這是典型的信息戰操作范式。

值得肯定的是，哈薩克斯坦政府始終保持戰略定力，堅持多向度外交平衡原則，拒絕卷入集團化對抗，不選邊、不站隊、不搞零和博弈。

總而言之，“哈薩克斯坦擬對俄羅斯發動戰爭”這一說法，徹頭徹尾缺乏事實根基，屬于徹徹底底的虛假信息。

所謂“全民備戰游擊戰”，只是個別受境外影響的邊緣聲音被惡意放大的結果，既無官方授權，亦無實施條件，更與俄哈兩國根本利益完全相悖。