股權(quán)代持“套娃”風(fēng)險爆發(fā)？被告的3層防御與破局策略

| 俞強(qiáng)律師解讀

1. 案件簡介：當(dāng)你的股權(quán)背后，還站著另一個“隱形人”

如果你也遇到類似情況：作為一家有限責(zé)任公司的登記股東（名義股東），你正因公司經(jīng)營問題與另一位隱名股東發(fā)生糾紛，并已準(zhǔn)備應(yīng)對訴訟。突然，一個完全陌生的第三方提起訴訟，主張他才是你背后那位隱名股東的“實(shí)際出資人”，要求穿透兩層代持關(guān)系，直接確認(rèn)其為目標(biāo)公司的股東，并將股權(quán)變更至其名下。你瞬間陷入一個法律關(guān)系的“套娃”迷局：你對外是股東，對內(nèi)是代持人，而現(xiàn)在，你的“委托人”本身也可能只是個“代言人”。你面臨的核心不利點(diǎn)是：法律關(guān)系極為復(fù)雜，證據(jù)鏈條可能對你不利，且你對于這第二層隱名關(guān)系可能毫不知情，卻要被迫卷入一場關(guān)于股東資格確認(rèn)的混戰(zhàn)。

為便于分析，我們對本案進(jìn)行脫敏處理：

• 目標(biāo)公司：A科技有限公司（以下簡稱“A公司”）。

• 登記股東（名義股東，本案潛在被告）：B。

• 與B簽訂代持協(xié)議的隱名股東（本案第三人）：C。

• 主張C所持權(quán)益實(shí)際為其所有，要求顯名的“隱名股東的隱名股東”（本案原告）：D。

基本背景：B是A公司在工商登記中公示的股東。B與C簽訂有《股權(quán)代持協(xié)議》，約定B名下部分股權(quán)實(shí)際為C出資并所有，B系代C持有。現(xiàn)D向法院起訴，主張其與C之間存在事實(shí)上的委托投資與代持關(guān)系，C在A公司的權(quán)益（即由B代持的股權(quán)）實(shí)際歸屬于D。D提供了其向C支付款項(xiàng)的憑證、與C的溝通記錄等證據(jù)，并要求A公司、B及C配合，將相關(guān)股權(quán)直接變更登記至D名下。作為B，你突然從代持人變成了雙重代持關(guān)系中的“夾心層”，面臨股東資格確認(rèn)之訴。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點(diǎn)

裁判結(jié)果：經(jīng)審理，法院判決：確認(rèn)原告D對A公司享有（對應(yīng)股權(quán)比例的）股東資格；被告B、第三人C及A公司應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)，協(xié)助將B名下相應(yīng)股權(quán)變更登記至D名下。

法院認(rèn)定要點(diǎn)（被告的“失分點(diǎn)”分析）：

1. 雙重代持關(guān)系獲得司法認(rèn)可：法院認(rèn)為，股權(quán)代持關(guān)系本身不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時，其效力限于合同雙方之間。當(dāng)存在雙重代持時，即“隱名股東（C）”之上還存在其自身的“實(shí)際出資人（D）”，只要各層關(guān)系清晰，法律并不禁止。本案中，法院采信了D提交的其與C之間的資金往來憑證、溝通記錄等證據(jù)，結(jié)合C當(dāng)庭承認(rèn)，認(rèn)定D與C之間存在事實(shí)上的委托投資代持合意。

2. “同意”鏈條的貫通是關(guān)鍵：根據(jù)《公司法司法解釋三》第二十四條，隱名股東顯名需經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。在雙重代持中，D要顯名，需滿足兩個“同意”：一是其直接的名義股東C同意；二是A公司其他股東（包括B和其他登記股東）過半數(shù)同意。本案中，C作為D的名義股東，明確同意D顯名；同時，B作為A公司的登記股東（同時是C的名義股東），也同意了D的顯名請求。法院認(rèn)為，這滿足了法律關(guān)于“其他股東同意”的要求。

3. 被告B的被動處境：B在本案中的抗辯可能集中于“對D與C的關(guān)系不知情”或“代持協(xié)議僅約束B與C”。但法院認(rèn)為，B與C之間的代持協(xié)議是內(nèi)部約定，不能對抗在后的、且已獲得C和B同意的實(shí)際權(quán)利人D的顯名請求。B因未能有效質(zhì)疑D與C之間代持關(guān)系的真實(shí)性，或未能聯(lián)合其他登記股東形成反對D顯名的多數(shù)意見，而處于不利地位。

3. 抗辯策略與法律建議（提供解決方案）

俞強(qiáng)律師分析指出：面對此類股權(quán)結(jié)構(gòu)“套娃”引發(fā)的訴訟，被告（通常是登記股東B或目標(biāo)公司A）不應(yīng)僅就事論事答辯，而應(yīng)構(gòu)建系統(tǒng)性的防御與反擊策略。俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗(yàn)，代理過600余起案件，尤其擅長為被告設(shè)計復(fù)雜股權(quán)糾紛的抗辯策略。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，如何避免成為“夾心層”？

對于名義股東B而言，風(fēng)險防范始于代持協(xié)議簽訂之時。

• 盡職調(diào)查你的“委托人”：在接受代持前，不僅應(yīng)審查委托人的資信，更應(yīng)通過書面問卷或承諾函的形式，要求其明確聲明“其所委托持有的股權(quán)權(quán)益，系其本人合法所有，不存在任何第三方權(quán)益主張、質(zhì)押、代持或其他權(quán)利負(fù)擔(dān)”。這雖不能完全杜絕后患，但可在發(fā)生糾紛時，為你向委托人（C）追償提供明確的合同依據(jù)。

• 協(xié)議中設(shè)置“防火墻”條款：在《股權(quán)代持協(xié)議》中增加：“乙方（名義股東B）僅對甲方（隱名股東C）本人負(fù)責(zé)。若因甲方股權(quán)權(quán)屬存在爭議（包括但不限于甲方聲稱其股權(quán)系代第三方持有），導(dǎo)致任何第三方向乙方或公司主張權(quán)利，由此給乙方造成的一切損失（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、賠償金、商譽(yù)損失等），均由甲方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且乙方有權(quán)單方解除本協(xié)議。”

• 爭取公司層面的知情與同意留痕：作為登記股東，B可以推動在公司內(nèi)部（如股東會紀(jì)要）中，以不披露C具體信息的方式，記載“公司已知悉B所持部分股權(quán)存在代持安排，相關(guān)代持事宜及潛在的實(shí)際權(quán)利人變更，需嚴(yán)格遵循《公司法》及公司章程規(guī)定，并經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意方為有效”。這為未來否決未經(jīng)正當(dāng)程序的顯名請求埋下伏筆。

3.2 訴訟應(yīng)對：站在被告席上，如何拆解“套娃”？

當(dāng)訴訟已然發(fā)生，作為B或A公司，應(yīng)從以下幾個層面組織抗辯：

第一層防御：質(zhì)疑與攻擊D的“隱名股東”資格證據(jù)鏈

• 證據(jù)層面：D的核心證據(jù)往往是其與C之間的資金往來。對此，應(yīng)重點(diǎn)質(zhì)證：

• • 真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性質(zhì)疑：要求D證明每一筆款項(xiàng)流轉(zhuǎn)的完整路徑，并證明該款項(xiàng)明確用于對A公司的出資，而非借款、貨款或其他往來。例如，可主張“該筆款項(xiàng)是C與D之間的私人借貸，D僅享有對C的債權(quán)，而非對A公司的股權(quán)”。

  • 申請調(diào)查令或證人出庭：如果款項(xiàng)流轉(zhuǎn)復(fù)雜，可申請法院向銀行調(diào)取詳細(xì)流水，或要求C本人到庭，接受交叉詢問，查明其與D之間真實(shí)的法律關(guān)系性質(zhì)。

• 法律與事實(shí)層面：構(gòu)建“名為代持，實(shí)為借貸或其他法律關(guān)系”的敘事。

• • 指出D從未參與過A公司的任何經(jīng)營決策、未以股東身份參加過股東會、也未從公司直接獲得過分紅（即便有，也可能是C的個人轉(zhuǎn)贈）。這與隱名股東通常雖不顯名，但會通過名義股東間接行使權(quán)利、獲取收益的特征不符。

  • 強(qiáng)調(diào)商事外觀主義原則。對外而言，B是經(jīng)過公示的股東，公司內(nèi)部的復(fù)雜代持安排不能隨意破壞對外公示的穩(wěn)定性，除非有極其充分且確鑿的證據(jù)。

第二層防御：固守“公司人合性”堡壘，否決不當(dāng)顯名

• 這是有限責(zé)任公司被告最核心的抗辯武器。即使D與C的關(guān)系被認(rèn)定，其顯名也必須跨越《公司法司法解釋三》第二十四條第三款設(shè)定的高門檻：公司其他股東半數(shù)以上同意。

• 作為B（登記股東）：你的“同意”至關(guān)重要。如果你不同意D顯名，那么D就必須爭取除你之外的其他股東過半數(shù)同意。你可以明確向法院表示反對，理由可以是：不熟悉D、不信任D的經(jīng)營能力、擔(dān)心D的加入破壞公司既有的信任基礎(chǔ)和經(jīng)營決策效率。

• 作為A公司或其他股東：應(yīng)聯(lián)合起來，形成書面的《不同意顯名聲明》提交法庭。可以主張，公司設(shè)立及后續(xù)增資時的代持安排僅限于已知的層面（B代C），對于突然出現(xiàn)的、未經(jīng)歷史磨合的D，公司股東基于人合性有權(quán)拒絕其加入。特別注意：如果其他股東與B或C存在關(guān)聯(lián)關(guān)系（如親友），且被證明是為惡意阻撓顯名而臨時設(shè)立，法院可能基于誠信原則不予支持。因此，反對理由必須基于商業(yè)實(shí)質(zhì)，而非形式上的關(guān)聯(lián)。

第三層應(yīng)對：作為中間層隱名股東C的策略選擇

• 如果C作為第三人參加訴訟，其立場將決定案件走向。C若承認(rèn)與D的代持關(guān)系，則B的抗辯壓力巨大；C若否認(rèn)，則案件將回歸到審查D與C之間關(guān)系的本質(zhì)。

• 給C的建議（同樣適用于面臨類似情況的當(dāng)事人）：C應(yīng)評估自身處境。如果承認(rèn)代持，可能面臨向D返還財產(chǎn)或賠償?shù)呢?zé)任；如果否認(rèn)，則需應(yīng)對D的債權(quán)請求權(quán)訴訟。C需在專業(yè)律師幫助下，權(quán)衡訴訟風(fēng)險，選擇對自身最有利的立場，或?qū)で笈cD、B的三方和解。

3.3 實(shí)戰(zhàn)建議：讀者（被告方）可立即采取的步驟

第一步：證據(jù)緊急固定與梳理。立即收集并整理：1）你與你的隱名股東（C）簽訂的所有代持協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議；2）全部出資憑證、分紅記錄；3）公司歷年股東會決議、章程，證明公司治理結(jié)構(gòu)的歷史沿革；4）你與C、D之間的所有溝通記錄（郵件、微信、短信）；5）D起訴狀及已提交的證據(jù)副本。

第二步：合同條款深度審查。重新審視你與C的《股權(quán)代持協(xié)議》，尋找其中關(guān)于權(quán)屬保證、違約責(zé)任、協(xié)議解除的條款，作為你向C追責(zé)或主張權(quán)利的合同基礎(chǔ)。

第三步：聯(lián)合陣營評估與構(gòu)建。立即與其他登記股東溝通，了解他們對于D顯名的態(tài)度，爭取形成一致的反對意見，并準(zhǔn)備書面聲明。同時，評估公司股東結(jié)構(gòu)是否存在可能被法院認(rèn)定為“惡意阻撓”的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

第四步：引入行業(yè)慣例與交易習(xí)慣。如果所在行業(yè)對股東背景有特殊要求（如需特定資質(zhì)），或公司業(yè)務(wù)高度依賴股東間的緊密合作，可將此作為強(qiáng)調(diào)“人合性”重要性的輔助論據(jù)，向法庭說明隨意變更登記股東可能對公司造成的重大不利影響。

4. 律師團(tuán)隊展示

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準(zhǔn)、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護(hù)您的商業(yè)利益。我們的服務(wù)領(lǐng)域涵蓋：公司股權(quán)糾紛（含股東資格確認(rèn)、代持糾紛、公司控制權(quán)爭奪）、重大合同爭議、金融資管訴訟、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯、商事犯罪辯護(hù)，以及與之相關(guān)的執(zhí)行異議、再審、申訴程序。

風(fēng)險提示：每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例及公開裁判規(guī)則，僅為策略思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。在面臨具體訴訟時，建議結(jié)合全案證據(jù)咨詢專業(yè)律師。如果您正面臨類似的股權(quán)代持、股東資格確認(rèn)等商事糾紛困擾，需要專業(yè)的抗辯策略分析與支持，可以通過公眾號‘律師俞強(qiáng)’留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號12樓