開年收獲三張罰單，大家保險為何老在“財務(wù)造假”上犯錯誤？

2026年開年，保險行業(yè)監(jiān)管罰單密集落地，大家保險成為較早中招;的機構(gòu)之一。截至2月上旬，該公司在短短一個多月內(nèi)接連收到3張監(jiān)管罰單，合計被罰金額85萬元，其中機構(gòu)被罰75萬元，相關(guān)責(zé)任人被罰10萬元。從金額上看，85萬元對于年保費收入連續(xù)三年突破千億元的大家保險而言，無疑是九牛一毛;，難以形成實質(zhì)性的震懾作用，但值得警惕的是，這3張罰單指向的核心問題高度一致——財務(wù)數(shù)據(jù)不真實，涉及虛列費用、會計憑證不符等具體違規(guī)行為。

財務(wù)數(shù)據(jù)是金融機構(gòu)的生命線;，更是監(jiān)管部門管控風(fēng)險、保護消費者權(quán)益的核心抓手，而財務(wù)數(shù)據(jù)不真實向來是保險行業(yè)長期存在的通病;，多表現(xiàn)為虛假承保、虛假理賠、虛列費用等五虛;問題。不同于行業(yè)內(nèi)部分機構(gòu)的偶發(fā)違規(guī)，大家保險的財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題并非孤立出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)出長期化、常態(tài)化、下沉化;的特點，從2021年底首次明確暴露，到2026年開年集中爆發(fā)，背后折射出了什么問題呢？

罰單不斷，痼疾難除大家保險財務(wù)數(shù)據(jù)失真問題蔓延四年

大家保險的財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題，并非2026年開年才出現(xiàn)的新問題，其最早的明確暴露可追溯至2021年底至2022年初，且最初的違規(guī)場景就已聚焦于虛列費用、編制虛假財務(wù)資料;，與2026年開年罰單的違規(guī)類型高度重合，可見這一問題并未得到根本整改，反而在旗下分支機構(gòu)中持續(xù)蔓延。

根據(jù)監(jiān)管部門公開的行政處罰信息，大家保險財務(wù)違規(guī)的首次明確暴露，發(fā)生在其財產(chǎn)險子公司的基層分支機構(gòu)——大家財險庫車市支公司。2022年12月，阿克蘇銀保監(jiān)分局公布的行政處罰決定書顯示，該支公司在2021年8月至2022年5月期間，存在編制虛假資料、套取費用;的違法違規(guī)行為，這是目前可追溯的大家保險最早的財務(wù)違規(guī)記錄，且違規(guī)細(xì)節(jié)清晰、證據(jù)確鑿，具有典型的微觀違規(guī)特征。

具體來看，該支公司的違規(guī)操作十分隱蔽但流程明確：通過向供應(yīng)商支付廣告宣傳費、印刷費等名義，在實際未發(fā)生相應(yīng)廣告宣傳或業(yè)務(wù)往來的情況下，讓供應(yīng)商將部分費用轉(zhuǎn)回該支公司員工或中間人賬戶，用于歸還或支付拖欠的相關(guān)業(yè)務(wù)推動費用。經(jīng)監(jiān)管部門核查，該行為共涉及6筆款項，合計金額112118元，雖然金額不大，但違規(guī)性質(zhì)明確——通過虛構(gòu)交易場景、偽造財務(wù)資料，實現(xiàn)費用的違規(guī)轉(zhuǎn)移，直接導(dǎo)致公司財務(wù)數(shù)據(jù)與實際經(jīng)營情況不符。

當(dāng)時，時任大家財險庫車市支公司經(jīng)理王軍，負(fù)責(zé)公司全盤工作，并直接負(fù)責(zé)財務(wù)費用的審批，且存在安排授意員工套取費用;的行為，對該違規(guī)行為負(fù)有直接管理責(zé)任。最終，監(jiān)管部門對該支公司處以10萬元罰款，對王軍給予警告并罰款1萬元。

幾乎在同一時期，大家財險的另外兩家分支機構(gòu)也因財務(wù)違規(guī)被處罰。2022年8月，齊齊哈爾銀保監(jiān)分局公布罰單，大家財險甘南、龍江、齊齊哈爾中心支公司因編制虛假的財務(wù)報表;，分別被罰款15萬元、25萬元，合計被罰40萬元。

從這三起2022年的罰單可以看出，大家保險財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題的最初暴露，具有三個顯著特點：一是違規(guī)主體集中在基層支公司，屬于下沉式違規(guī);，反映出公司對基層機構(gòu)的財務(wù)管控存在明顯漏洞；二是違規(guī)手段集中在虛列費用、編制虛假報表;，與保險行業(yè)五虛;問題中的虛列費用;高度契合，且操作流程簡單、隱蔽性不強，說明基層機構(gòu)合規(guī)意識淡薄；三是違規(guī)金額不大，但違規(guī)頻率高、涉及分支機構(gòu)多，并非單一機構(gòu)的偶發(fā)失誤，而是已經(jīng)形成了一定的違規(guī)慣性。

2022年的罰單本應(yīng)成為大家保險整改財務(wù)違規(guī)問題的警鐘;，但從后續(xù)監(jiān)管處罰情況來看，該公司并未采取有效的整改措施，財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題不僅沒有得到遏制，反而持續(xù)蔓延，違規(guī)主體從基層支公司擴展到地市級中心支公司，違規(guī)類型也進一步豐富，最終在2026年開年形成集中爆發(fā)態(tài)勢。

2024年11月，國家金融監(jiān)督管理總局深圳監(jiān)管局公布罰單，時任大家財險深圳分公司財務(wù)負(fù)責(zé)人陳虎，因?qū)Υ蠹邑旊U深圳分公司財務(wù)數(shù)據(jù)不真實事項負(fù)有責(zé)任;，被給予警告并罰款1萬元。這一罰單標(biāo)志著大家保險的財務(wù)違規(guī)問題已從基層支公司蔓延至地市級分公司，且財務(wù)負(fù)責(zé)人直接被追責(zé)，說明違規(guī)問題已引起監(jiān)管部門的重點關(guān)注，但即便如此，違規(guī)行為仍未停止。

2026年開年，大家保險迎來監(jiān)管處罰的密集期;，1月至2月上旬，短短一個多月內(nèi)接連收到3張罰單，全部涉及財務(wù)數(shù)據(jù)不真實相關(guān)違規(guī)行為，與2022年的最初違規(guī)形成呼應(yīng)，具體細(xì)節(jié)如下：

第一張罰單來自無錫金融監(jiān)管分局，2026年1月4日公布，針對大家人壽無錫中心支公司，違規(guī)事實包括內(nèi)部培訓(xùn)管理不規(guī)范、‘雙錄’管理不到位、虛列費用;，其中虛列費用;直接指向財務(wù)數(shù)據(jù)不真實，監(jiān)管部門對該支公司給予警告并罰款12萬元，對時任總經(jīng)理王培柱給予警告并罰款1萬元，追責(zé)至分支機構(gòu)最高負(fù)責(zé)人，處罰力度較2022年有所提升。

第二張罰單來自白山金融監(jiān)管分局，2026年1月20日公布，針對大家財險白山中心支公司，違規(guī)事實為會計憑證記載事項與實際不符;，這是典型的財務(wù)數(shù)據(jù)不真實表現(xiàn)——會計憑證作為財務(wù)核算的基礎(chǔ)，其記載內(nèi)容與實際經(jīng)營情況不符，會直接導(dǎo)致后續(xù)財務(wù)報表、經(jīng)營數(shù)據(jù)的失真，監(jiān)管部門對該支公司罰款11萬元，對相關(guān)責(zé)任人安芮給予警告并罰款1萬元。

第三張罰單來自延邊金融監(jiān)管分局，2026年2月5日公布，針對大家財險延邊中心支公司，違規(guī)事實為虛列宣傳費、間接理賠費用導(dǎo)致財務(wù)數(shù)據(jù)不真實;，與2022年庫車市支公司虛列費用;的違規(guī)手段高度相似，監(jiān)管部門對該支公司罰款34萬元，對相關(guān)責(zé)任人馬騰飛給予警告并罰款6萬元，這是2026年開年3張罰單中罰款金額最高的一筆，也是對虛列費用;違規(guī)行為的重點追責(zé)。

梳理上述軌跡可以發(fā)現(xiàn)，大家保險財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題的發(fā)展，呈現(xiàn)出從基層到地市、從單一到多樣、從偶然到常態(tài);的特點：2021-2022年，基層支公司首次暴露虛列費用、虛假報表問題；2024年，地市級分公司財務(wù)負(fù)責(zé)人被追責(zé)；2026年開年，地市級中心支公司集中爆發(fā)虛列費用、會計憑證不符等問題，且處罰力度逐步提升，但違規(guī)行為始終未得到根本整改。

大家保險迷失的四年，為何接管者;成了違規(guī)者;？

從行業(yè)共性來看，保險行業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題的普遍存在，與利益驅(qū)動、考核壓力、內(nèi)控薄弱;三大因素密切相關(guān)，尤其是財險公司，因其主營業(yè)務(wù)具有期限短、頻率高的特點，更易出現(xiàn)五虛;等違規(guī)行為。但大家保險的財務(wù)違規(guī)問題之所以持續(xù)存在、不斷蔓延，除了行業(yè)共性原因外，更與自身的歷史遺留包袱、股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、高管更迭頻繁、財報壓力較大等個性化因素密切相關(guān)，這些因素相互交織，共同導(dǎo)致了財務(wù)違規(guī)問題的屢禁不止。

大家保險的成立本身就帶有濃厚的風(fēng)險處置;色彩，其前身為安邦保險集團，2018年安邦集團因流動性風(fēng)險爆發(fā)被原保監(jiān)會依法接管，2019年，中國保險保障基金有限責(zé)任公司、中國石油化工集團有限公司、上海汽車工業(yè)（集團）總公司共同出資設(shè)立大家保險集團，承接安邦人壽、安邦養(yǎng)老、安邦資管等核心資產(chǎn)與業(yè)務(wù)，安邦養(yǎng)老隨后更名為大家養(yǎng)老，正式納入大家保險麾下。

這種承接式;成立模式，導(dǎo)致大家保險從誕生之初就背負(fù)著較重的歷史遺留包袱，其中就包括安邦時期遺留的合規(guī)管控漏洞。安邦集團時期，曾因激進經(jīng)營、合規(guī)意識薄弱出現(xiàn)過多起違規(guī)事件，雖然大家保險成立后進行了一系列整改，但基層分支機構(gòu)的合規(guī)文化、管控模式并未徹底扭轉(zhuǎn)，尤其是基層支公司的管理人員，不少仍沿用此前的經(jīng)營思路，將業(yè)務(wù)規(guī)模;放在首位，將合規(guī)管控;放在次要位置。

從2022年庫車市支公司的違規(guī)案例來看，其虛列費用的目的是歸還或支付拖欠的相關(guān)業(yè)務(wù)推動費用;，本質(zhì)上就是為了保障業(yè)務(wù)規(guī)模、推動業(yè)績達成，而忽視了財務(wù)合規(guī)的基本要求。這種業(yè)績優(yōu)先、合規(guī)滯后;的經(jīng)營思路，在大家保險的基層分支機構(gòu)中具有一定的普遍性，背后正是歷史遺留的激進經(jīng)營文化在作祟。

大家保險成立后，需要花費大量的精力處理安邦時期的遺留資產(chǎn)、兌付高收益理財產(chǎn)品，這也導(dǎo)致其在合規(guī)管控方面的投入相對不足，尤其是對基層分支機構(gòu)的財務(wù)管控，缺乏完善的監(jiān)督機制和考核約束，基層支公司的經(jīng)理擁有較大的費用審批權(quán)限，甚至可以直接授意員工虛列費用，形成了上有政策、下有對策;的違規(guī)格局，這也是財務(wù)違規(guī)問題能夠從基層持續(xù)蔓延的核心原因之一。

此外，大家保險自成立以來，股權(quán)結(jié)構(gòu)就一直處于不穩(wěn)定;狀態(tài)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓多次受阻，股東訴求不一致，導(dǎo)致公司治理存在明顯短板，難以形成有效的合規(guī)管控合力，間接助長了財務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生。

根據(jù)企查查及監(jiān)管公開信息，大家保險集團的初始股東為中國保險保障基金、中國石油化工集團、上海汽車工業(yè)（集團）三家，其中保險保障基金持股比例高達98.78%，處于絕對控股地位。2021年7月，保險保障基金曾掛牌轉(zhuǎn)讓大家保險集團98.78%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓底價335.69億元，僅接受聯(lián)合體受讓，當(dāng)時雖有消息稱已募得意向投資人，但最終并未有實質(zhì)性進展，整體出售計劃宣告失敗。

股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓失敗后，大家保險集團轉(zhuǎn)向化整為零;的拆分轉(zhuǎn)讓策略，試圖通過轉(zhuǎn)讓旗下子公司股權(quán)緩解壓力。2024年7月，大家養(yǎng)老100%股權(quán)正式在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌預(yù)披露，轉(zhuǎn)讓方為大家人壽和大家資產(chǎn)，試圖尋找新東家，但截至2026年2月，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓仍未成功，大家養(yǎng)老持續(xù)處于待轉(zhuǎn)讓;狀態(tài)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的長期不穩(wěn)定，給大家保險帶來了兩大問題：一是股東訴求不一致，保險保障基金作為風(fēng)險處置型股東;，核心訴求是化解風(fēng)險、實現(xiàn)退出，而另外兩家股東作為產(chǎn)業(yè)資本，核心訴求是實現(xiàn)投資回報，股東之間的訴求差異，導(dǎo)致公司戰(zhàn)略方向缺乏清晰錨點，部分分支機構(gòu)為了達成業(yè)績目標(biāo)、滿足股東短期回報訴求，不惜采取財務(wù)違規(guī)手段粉飾業(yè)績；二是公司治理不完善，股權(quán)轉(zhuǎn)讓受阻導(dǎo)致高管團隊不穩(wěn)定、內(nèi)控機制難以落地，股東對公司的監(jiān)督約束不到位，基層分支機構(gòu)的違規(guī)行為難以被及時發(fā)現(xiàn)和糾正，形成了監(jiān)管處罰-暫時收斂-再次違規(guī);的惡性循環(huán)。

當(dāng)然，高管團隊作為公司合規(guī)管控的核心力量，大家保險頻繁地更迭高管團隊，尤其是核心業(yè)務(wù)板塊、財務(wù)板塊的高管，導(dǎo)致合規(guī)管控思路缺乏連續(xù)性，基層分支機構(gòu)的違規(guī)行為難以得到持續(xù)有效的整改。

根據(jù)企查查公開的變更記錄，大家保險集團在2024年1月曾發(fā)生董事變更，宣偉、袁長春、孫先亮等董事的任職情況發(fā)生調(diào)整，雖然未涉及法定代表人變更，但董事層面的變動，仍會影響公司戰(zhàn)略決策和合規(guī)管控方向。此外，從旗下子公司的高管變動來看，大家人壽、大家財險的分支機構(gòu)高管變動更為頻繁，僅2026年開年的罰單中，就涉及大家人壽無錫中心支公司時任總經(jīng)理王培柱、大家財險延邊中心支公司責(zé)任人馬騰飛、白山中心支公司責(zé)任人安芮等多名分支機構(gòu)高管，這些高管的任職期限普遍較短，難以形成持續(xù)的合規(guī)管控思路。

大家保險的財務(wù)板塊高管變動則較為隱蔽，但從監(jiān)管處罰情況來看，財務(wù)負(fù)責(zé)人的責(zé)任追究力度逐步加大，2024年深圳分公司財務(wù)負(fù)責(zé)人因財務(wù)數(shù)據(jù)不真實被追責(zé)，2026年開年的罰單中，多名分支機構(gòu)負(fù)責(zé)人因財務(wù)違規(guī)被追責(zé)，說明財務(wù)板塊的高管管控存在漏洞，且管控思路缺乏連續(xù)性。

由于高管團隊的短期化;傾向較為明顯、股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定等問題，股東退出訴求強烈，導(dǎo)致不少高管的任職目標(biāo)更偏向于短期業(yè)績達標(biāo);，而非長期合規(guī)發(fā)展;，因此在日常管理中，更注重業(yè)務(wù)規(guī)模的擴張、保費收入的增長，而忽視了財務(wù)合規(guī)的管控。

從大家保險近年的財報數(shù)據(jù)來看，雖然公司整體保費規(guī)模保持在千億元以上，2024年原保險保費收入達到1377億元，連續(xù)三年超千億元，但旗下子公司的經(jīng)營分化較為明顯，整體盈利壓力較大，部分板塊持續(xù)虧損，這也導(dǎo)致公司面臨較大的財報壓力，進而催生了財務(wù)違規(guī)行為。

從子公司經(jīng)營情況來看，大家養(yǎng)老作為承接安邦養(yǎng)老業(yè)務(wù)的主體，持續(xù)處于虧損狀態(tài)，2023年凈虧損1.59億元，2024年虧損擴大至2.23億元，2025年雖有單季盈利，但全年仍凈虧損1.39億元，在57家非上市人身險公司中排名倒數(shù)第六。

大家養(yǎng)老的持續(xù)虧損，給大家保險集團整體的財報表現(xiàn)帶來了較大壓力，而大家財險雖然在2024年實現(xiàn)扭虧為盈，但基層分支機構(gòu)的經(jīng)營壓力依然較大。為了掩蓋基層分支機構(gòu)的經(jīng)營困境、美化集團整體財報數(shù)據(jù)，部分分支機構(gòu)選擇通過虛列費用、調(diào)整會計憑證等方式，人為調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù)——比如，虛列宣傳費、理賠費用，沖減部分虧損；通過會計憑證記載事項與實際不符，調(diào)整費用支出結(jié)構(gòu)，使財報數(shù)據(jù)更符合監(jiān)管要求和股東預(yù)期。

總之，2026年開年的3張罰單，85萬元的罰款金額，對大家保險而言，或許只是一次輕微的警示;，但這背后折射出的財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題，卻是不容忽視的大隱患;。財務(wù)數(shù)據(jù)不真實問題，不僅會掩蓋大家保險的真實經(jīng)營風(fēng)險、破壞合規(guī)文化、侵蝕股東價值、損害消費者權(quán)益，還會加劇行業(yè)亂象、影響監(jiān)管判斷，其深層危害遠(yuǎn)不止罰款;那么簡單。（作者｜李婧瀅，編輯｜劉洋雪）