![]()
王琳(化名)11歲的女兒四年前被查出患有嚴(yán)重的血液系統(tǒng)重大疾病,日復(fù)一日的化療、復(fù)查與靶向治療,早已將這個(gè)普通家庭的積蓄掏空殆盡。和許多大病患兒家庭一樣,王琳一家想盡各種方法籌措救治費(fèi)用,并陷入一場讓人心寒的“善款流轉(zhuǎn)”迷局。(《中國慈善家》)
據(jù)悉,經(jīng)同為大病患兒家屬的劉某介紹,王琳接觸到浙江省夢守護(hù)公益基金會的“配捐”渠道。“配捐”要求是“4.4萬元配1000”,即家長需要自籌4.4萬元給中間人,然后家長的個(gè)人賬戶會收到基金會撥付的4.5萬元。這意味著此前柯某孝騙捐事件中的“配捐”亂象仍陰魂不散。
對很多大病患兒而言,由于積蓄已被掏空,就寄希望于公益慈善組織能提供資金幫助,并將每一分錢善款恨不得“掰兩半”來花。按說,公益組織支持大病患者的善款,應(yīng)該不打折扣全部用于患者治療。但遺憾的是,中間人以“配捐”名義“抽走”絕大部分款項(xiàng),留給患兒所剩無幾。
以王琳為例,表面上看從公益基金會獲得4.5萬元善款,其實(shí)被中間人抽走了4.4萬元,僅剩的1000元中,還需要花200多元購買發(fā)票,完成基金會的“全流程”。也就是說,實(shí)際僅獲得700多元善款。如果算上之前自籌資金、郵寄相關(guān)資料等過程中相關(guān)支出成本,幾乎沒多少剩余。
可以說,相關(guān)中間人是瘋狂的“吸血鬼”,既“吸”了患者的救命錢,也辜負(fù)了捐款人的信任,既損害了相關(guān)公益基金會聲譽(yù),而且還可能連累公益慈善事業(yè)形象。比如,看到善款被如此“抽走”,捐款人就會對公益基金會失去信任,甚至對其他公益慈善組織的善款使用也心存疑慮。
值得注意的是,涉事公益基金會不止一家,拿王琳來說,還碰到北京微愛公益基金會的項(xiàng)目也存在“配捐”問題。而且,籌款人發(fā)來的鏈接“牛頭不對馬嘴”,是“懷化市志愿者協(xié)會為困難學(xué)子籌集學(xué)習(xí)支持”項(xiàng)目;據(jù)說幾百元、上千元的大額捐贈,很多還是患兒家庭自己往里面投的錢。
由此可見,這類“配捐”套路很多也很深,折射出公益慈善領(lǐng)域亂象叢生。可以肯定的是,存在不少像“吸血鬼”一樣的中間人,其中有的中間人原來是患兒的親屬;涉事公益基金會是否知情、是否縱容,不得而知,但對善款流轉(zhuǎn)管理不到位,并滋生“寄生蟲”,是不可否認(rèn)的事實(shí)。
此前發(fā)生的柯某孝騙捐事件,震驚到很多人。2024年6月,民政部通報(bào)確認(rèn)其詐騙屬實(shí),案件已移交司法機(jī)關(guān)處理。按說,國內(nèi)其他公益慈善組織應(yīng)該汲取教訓(xùn),杜絕“配捐”亂象。然而,時(shí)至今日,某些公益基金會仍然未對“配捐”設(shè)防,相關(guān)監(jiān)管部門對這類亂象也未能有效遏制。
《慈善法》第十五條明確規(guī)定,慈善組織“不得對受益人附加違反法律法規(guī)和違背社會公德的條件”。根據(jù)第一百零九條規(guī)定,慈善組織有前述情形的,責(zé)令限期改正,予以警告或責(zé)令限期停止活動,并沒收違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷登記證書并予以公告。希望相關(guān)地方依法處置。
因此,既要對抽走善款的中間人依法追究責(zé)任,也要對涉事公益基金會嚴(yán)肅追責(zé),更要修補(bǔ)監(jiān)管漏洞,不給中間人“吸”走善款的空間和機(jī)會。目前媒體只是“列舉”相關(guān)案例,究竟有多少中間人從事違法牟利,有多少公益基金會存在類似問題,都需要有關(guān)方面深入調(diào)查、徹底整治。
如果不徹底整治,很可能再現(xiàn)“柯某孝騙捐事件”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.