4.5萬被抽4.4萬，善款流轉(zhuǎn)藏多少“吸血鬼”

王琳（化名）11歲的女兒四年前被查出患有嚴(yán)重的血液系統(tǒng)重大疾病，日復(fù)一日的化療、復(fù)查與靶向治療，早已將這個(gè)普通家庭的積蓄掏空殆盡。和許多大病患兒家庭一樣，王琳一家想盡各種方法籌措救治費(fèi)用，并陷入一場讓人心寒的“善款流轉(zhuǎn)”迷局。（《中國慈善家》）

據(jù)悉，經(jīng)同為大病患兒家屬的劉某介紹，王琳接觸到浙江省夢守護(hù)公益基金會的“配捐”渠道。“配捐”要求是“4.4萬元配1000”，即家長需要自籌4.4萬元給中間人，然后家長的個(gè)人賬戶會收到基金會撥付的4.5萬元。這意味著此前柯某孝騙捐事件中的“配捐”亂象仍陰魂不散。

對很多大病患兒而言，由于積蓄已被掏空，就寄希望于公益慈善組織能提供資金幫助，并將每一分錢善款恨不得“掰兩半”來花。按說，公益組織支持大病患者的善款，應(yīng)該不打折扣全部用于患者治療。但遺憾的是，中間人以“配捐”名義“抽走”絕大部分款項(xiàng)，留給患兒所剩無幾。

以王琳為例，表面上看從公益基金會獲得4.5萬元善款，其實(shí)被中間人抽走了4.4萬元，僅剩的1000元中，還需要花200多元購買發(fā)票，完成基金會的“全流程”。也就是說，實(shí)際僅獲得700多元善款。如果算上之前自籌資金、郵寄相關(guān)資料等過程中相關(guān)支出成本，幾乎沒多少剩余。

可以說，相關(guān)中間人是瘋狂的“吸血鬼”，既“吸”了患者的救命錢，也辜負(fù)了捐款人的信任，既損害了相關(guān)公益基金會聲譽(yù)，而且還可能連累公益慈善事業(yè)形象。比如，看到善款被如此“抽走”，捐款人就會對公益基金會失去信任，甚至對其他公益慈善組織的善款使用也心存疑慮。

值得注意的是，涉事公益基金會不止一家，拿王琳來說，還碰到北京微愛公益基金會的項(xiàng)目也存在“配捐”問題。而且，籌款人發(fā)來的鏈接“牛頭不對馬嘴”，是“懷化市志愿者協(xié)會為困難學(xué)子籌集學(xué)習(xí)支持”項(xiàng)目；據(jù)說幾百元、上千元的大額捐贈，很多還是患兒家庭自己往里面投的錢。

由此可見，這類“配捐”套路很多也很深，折射出公益慈善領(lǐng)域亂象叢生。可以肯定的是，存在不少像“吸血鬼”一樣的中間人，其中有的中間人原來是患兒的親屬；涉事公益基金會是否知情、是否縱容，不得而知，但對善款流轉(zhuǎn)管理不到位，并滋生“寄生蟲”，是不可否認(rèn)的事實(shí)。

此前發(fā)生的柯某孝騙捐事件，震驚到很多人。2024年6月，民政部通報(bào)確認(rèn)其詐騙屬實(shí)，案件已移交司法機(jī)關(guān)處理。按說，國內(nèi)其他公益慈善組織應(yīng)該汲取教訓(xùn)，杜絕“配捐”亂象。然而，時(shí)至今日，某些公益基金會仍然未對“配捐”設(shè)防，相關(guān)監(jiān)管部門對這類亂象也未能有效遏制。

《慈善法》第十五條明確規(guī)定，慈善組織“不得對受益人附加違反法律法規(guī)和違背社會公德的條件”。根據(jù)第一百零九條規(guī)定，慈善組織有前述情形的，責(zé)令限期改正，予以警告或責(zé)令限期停止活動，并沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷登記證書并予以公告。希望相關(guān)地方依法處置。

因此，既要對抽走善款的中間人依法追究責(zé)任，也要對涉事公益基金會嚴(yán)肅追責(zé)，更要修補(bǔ)監(jiān)管漏洞，不給中間人“吸”走善款的空間和機(jī)會。目前媒體只是“列舉”相關(guān)案例，究竟有多少中間人從事違法牟利，有多少公益基金會存在類似問題，都需要有關(guān)方面深入調(diào)查、徹底整治。

如果不徹底整治，很可能再現(xiàn)“柯某孝騙捐事件”。