日本大選結束不到48小時，高市被“告上”法庭，選票真相徹底曝光

在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關注”既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持!

編輯|Z.Y

2月8日，日本眾議院大選正式落幕，投票結果剛對外公布，各方勢力還在忙著清點席位、布局后續，一場突如其來的訴訟就打破了平靜。

距離大選結束還不到48小時，日本各地律師團體聯合行動，將此次大選核心參與者高市早苗及相關選舉機構一同告上法庭。

這場看似順利結束的大選，背后竟藏著選票分配的巨大貓膩，隨著訴訟啟動，被掩蓋的選票真相也逐步浮出水面。

大選落

此次日本眾議院大選，于2月8日正式完成投票，根據共同社初步測算，各黨派席位分布基本塵埃落定，其中高市早苗所在的黨派憑借優勢拿下關鍵席位，她本人也成功連任眾議院議員，繼續在日本政壇發揮影響力。

作為日本政壇的核心人物之一，高市早苗一直備受關注，此次大選她更是作為黨派核心候選人，全程主導競選活動，憑借鮮明的政治主張，獲得了不少選民的支持。

大選投票當天，日本各地投票站秩序井然，官方也及時公布了投票流程和初步計票進度，全程對外宣稱選舉公平、公開、公正。

按照日本選舉流程，眾議院大選每幾年舉行一次，席位分配直接關系到各黨派的執政話語權，也決定著日本未來的政治走向。

此次大選從籌備到投票，前后歷時一個多月，各黨派候選人頻繁開展競選活動，爭取選民支持，整個過程看似毫無異常，沒人發現選票分配環節早已出現漏洞。

直到大選結果公布，律師團體的突然發難，才讓這場看似“完美”的大選，陷入了選票爭議的漩渦之中。而被列為被告的高市早苗，作為此次大選的核心參與者，自然也被推到了輿論的風口浪尖。

被起訴

2月10日，也就是日本眾議院大選落幕不到48小時，仙臺高等法院秋田分院、大阪高等法院等多家日本高等法院，同時收到了來自各地律師團體的訴訟申請。

這群律師聯合發聲，明確要求法院宣布此次眾議院大選結果無效，核心訴求就是糾正選票權重失衡的問題。

律師團體在訴訟中明確指出，此次日本眾議院大選，未能糾正長期存在的選票權重差異問題，已經涉嫌違反日本憲法中關于選票平等的基本原則。

而高市早苗作為此次大選的核心參與者，同時也是選舉流程的重要推動者，對選票分配失衡的問題負有不可推卸的責任，因此被一同列為被告。

此次發起訴訟的律師團體來自日本各地，人數眾多，且都是長期關注日本選舉公正的專業人士。

他們早在大選籌備階段，就開始關注選區劃分和選票分配情況，經過詳細調查和數據核對，最終發現了選票權重失衡的關鍵證據，才在大選結束后第一時間發起訴訟。

訴訟提交后，立即引發日本國內廣泛關注。不少民眾表示，早就對日本選舉中的選票分配問題心存疑慮，只是一直沒有明確證據，此次律師團體發起訴訟，終于有望揭開選票真相。

而高市早苗方面，截至目前尚未對此事作出公開回應，其所在黨派也只是表示，將密切關注訴訟進展，相信選舉流程的公正性。

選票秘

隨著訴訟啟動，被掩蓋的選票真相逐步曝光，核心問題就出在選票權重的分配上。所謂選票權重，簡單來說就是每個選民手中選票的實際價值，正常情況下，每個選民的選票價值應該平等，無論身處哪個選區，一票的權重都應一致。

但根據律師團體提交的證據顯示，此次日本眾議院大選，人口最多與人口最少的單席位選區之間，選票權重差距達到了2.10倍。

這意味著，在人口較少的選區，一個選民的選票價值，相當于人口最多選區選民選票價值的2倍多，這種巨大的差距，直接違背了選票平等的基本原則。

具體來看，截至1月26日，也就是眾議院選舉正式競選活動啟動的前一天，日本北部北海道第三選區的選民人數最多，達到462999人，而西部鳥取第一選區的選民人數最少，僅為220820人。

令人意外的是，這兩個選區雖然人口差距懸殊，卻同樣擁有一個眾議院議席。

這就意味著，北海道第三選區近46.3萬選民，共同推選一名議員，而鳥取第一選區僅22萬選民，就擁有一名議員名額。

換算下來，鳥取第一選區選民手中的選票，權重遠遠高于北海道第三選區，這種不合理的選區劃分和席位分配，直接導致了選票權重的嚴重失衡。

律師團體還指出，這種選票權重失衡的問題并非首次出現，早在2024年日本上次眾議院大選時，就出現了同樣2.10倍的差距。

2021年，日本曾通過一項選舉相關法律修訂案，專門針對這一問題進行整改，削減了10個人口較少都道府縣的議席，將其重新分配給東京等人口稠密地區，當時成功將選票權重差距小幅降至2.08倍。

可此次大選，選票權重差距再次回到2.10倍，整改效果徹底失效，這也是律師團體發起訴訟的核心原因。他們認為，選舉機構和相關負責人，未能嚴格執行選舉法律，未能及時糾正選票權重失衡的問題，導致此次大選失去了公正性。

過往跡

日本大選因選票權重問題引發訴訟，早已不是新鮮事。此前在2025年9月，日本最高法院就曾作出裁定，認為2024年眾議院選舉中2.10倍的選票權重差異符合憲法。

這一裁定當時就引發了不少民眾和法律界人士的質疑，很多人認為，這種明顯的選票權重差距，已經違背了民主選舉的本質，損害了部分選民的合法權益，而最高法院的裁定，并沒有真正解決選舉不公的核心問題，只是暫時平息了爭議。

此次律師團體再次發起訴訟，也是希望通過法律途徑，推動日本選舉制度的完善，徹底改變選票權重失衡的現狀。

他們表示，選票平等是民主選舉的核心，也是日本憲法明確規定的基本原則，任何違背這一原則的選舉，都不應被認可。

而高市早苗作為此次大選的核心參與者，之所以被一同告上法庭，核心原因就是她作為政壇核心人物，有責任監督選舉流程的公正性，有義務推動選票權重問題的整改。

但在此次大選籌備和推進過程中，她并未對選票分配失衡的問題提出任何異議，也未采取任何整改措施，因此被認為對此次選舉不公負有連帶責任。

目前，日本國內對于此次訴訟的分歧較大。支持者認為，選票權重失衡嚴重違背民主公平，必須通過法律手段徹底糾正，才能維護選民的合法權益，才能保證日本選舉制度的公正性。

反對者則認為，選區劃分需要兼顧地域平衡，日本各地地理環境、人口分布差異較大，完全消除選票權重差異并不現實，律師團體的訴訟，只是在故意制造爭議，影響日本政壇的穩定。

后續觀

按照日本司法程序，此次關于大選有效性的訴訟，將由各地高等法院最先受理，經過審理后作出初步判決。而日本最高法院，預計將在各地高等法院作出判決后，于2027年3月前作出統一裁決。

這一最終裁決，不僅將決定此次日本眾議院大選結果是否有效，更將深刻影響日本未來的選舉制度走向。

如果最高法院裁定此次大選無效，那么日本將重新舉行眾議院大選，重新劃分選區、分配席位，糾正選票權重失衡的問題。

如果最高法院維持此前的裁定，認為選票權重差距符合憲法，那么此次大選結果將繼續有效，選票權重失衡的問題，可能還會持續存在，未來也可能引發更多的爭議和訴訟。

客觀來看，此次選票爭議的爆發，本質上是日本民主選舉制度存在漏洞的集中體現。

民主選舉的核心是公平公正，而選票權重的嚴重失衡，無疑違背了這一核心原則，也損害了部分選民的合法權益。高市早苗被起訴，不僅是個人面臨的一次挑戰，更是對日本政壇的一次警示。

一場大選，承載著民眾的期待，也決定著一個國家的未來走向。

無論最終訴訟結果如何，選票公平都是不可逾越的底線，只有真正解決選票權重失衡的問題，完善選舉制度，才能讓選舉真正體現民眾的意愿，才能維護民主制度的公信力。