70年過去了，俄共正式為斯大林“翻案”，承認(rèn)赫魯曉夫犯了大錯(cuò)

距1956年蘇共二十大那場(chǎng)深夜長談?wù)呤辏砹_斯共產(chǎn)黨正式聲明，給斯大林的評(píng)價(jià)做出校正，點(diǎn)名赫魯曉夫《秘密報(bào)告》存在嚴(yán)重偏差，對(duì)斯大林的批判過度而且單面，蘇聯(lián)歷史被這一刀切的方式割裂出一道很深的口子，這個(gè)判斷甫一公布，學(xué)界媒體一起關(guān)注，七十年里形象被拉扯成兩端的那個(gè)人，再度被擺回臺(tái)上討論。

爭議從來沒有散場(chǎng)，一邊強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員與國家建設(shè)，一邊盯著高壓治理與制度傷痕，“個(gè)人崇拜”這個(gè)標(biāo)簽掛上去之后，很多人的記憶被固定在一個(gè)角度，讀到今天，新的立場(chǎng)新的資料新的社會(huì)情緒在匯攏，俄共把話說得更直，翻回到那一夜。

1953年權(quán)力重組拉開，斯大林去世后，赫魯曉夫走到臺(tái)前，國家體量已經(jīng)很大，二戰(zhàn)勝利的余波仍在，工業(yè)化推進(jìn)的慣性仍在，問題堆在案頭也在，治理的取舍怎么拿捏，當(dāng)時(shí)每一步都有代價(jià)。

1956年二月的會(huì)場(chǎng)里，最后一天的深夜，四小時(shí)的報(bào)告，代表被召集入場(chǎng)，“秘密”兩個(gè)字讓氣氛一下收緊，稿子鋪陳很長，批評(píng)集中指向“個(gè)人崇拜”，把很多復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問題壓縮成個(gè)人責(zé)任，經(jīng)歷過早期斗爭與戰(zhàn)爭的老黨員坐在臺(tái)下，場(chǎng)內(nèi)沉得很重，記憶里有人落淚，更多是無聲的交換眼神。

報(bào)告之后的反應(yīng)迅速擴(kuò)散，城市里的雕像被摘，地名被改，教材詞條調(diào)整，很多跟隨過那段歲月的人被卷入質(zhì)詢，有的被邊緣化，有的背負(fù)標(biāo)簽，黨史敘事被拉出斷層，執(zhí)政正當(dāng)性需要重新解釋，社會(huì)對(duì)自身歷史的把握出現(xiàn)搖擺。

赫魯曉夫接著往前推他的路線，“玉米運(yùn)動(dòng)”被擺上全國，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)被頻繁調(diào)整，收成起伏加大，糧食短缺這個(gè)詞被提到的次數(shù)越來越多，對(duì)外博弈的調(diào)門一高一低，核陰影時(shí)遠(yuǎn)時(shí)近，外部關(guān)系的緊張讓國內(nèi)很多安排變得被動(dòng)。

鏡頭再對(duì)準(zhǔn)斯大林，列寧逝世后的權(quán)力真空與外部封鎖夾擊著這個(gè)國家，工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化強(qiáng)行啟動(dòng)，重工業(yè)體系從無到有搭起骨架，十多年的時(shí)間把一個(gè)落后底子的國家推上工業(yè)國家的臺(tái)階，指標(biāo)并不圓潤，推進(jìn)也有粗糲，但那條軌道確實(shí)被鋪開。

戰(zhàn)爭年代的畫面不用渲染，納粹東進(jìn)，莫斯科告急，最高統(tǒng)帥留在城里，軍工與運(yùn)輸全力運(yùn)轉(zhuǎn)，冬天里那條反攻線一點(diǎn)一點(diǎn)往西推，四年時(shí)間把戰(zhàn)局翻過去，衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利寫進(jìn)國家記憶，也把歐洲版圖重新標(biāo)了色。

錯(cuò)誤不避開，大清洗的面積與后果擺在那里，冤錯(cuò)案需要翻，制度教訓(xùn)需要記，問題在于評(píng)價(jià)的方法，不能把全部問題壓成個(gè)人惡的放大，也不能用一道否定把功績清空，歷史研究要的還是全景與細(xì)部的并置。

新表述也把功績與錯(cuò)誤的比重重新擺位，工業(yè)化成果，衛(wèi)國戰(zhàn)爭的統(tǒng)帥作用，國防體系的建立，超級(jí)大國的地位形成，還有民族尊嚴(yán)與國家安全的護(hù)欄，這些都被強(qiáng)調(diào)為不能被抹去的事實(shí)。

蘇聯(lián)解體之后，社會(huì)在劇烈轉(zhuǎn)型中重新回看斯大林時(shí)期，九十年代紀(jì)念物重立，地名恢復(fù)這類動(dòng)作出現(xiàn)得更頻繁，公共討論慢慢從情緒化走向檔案化，越來越多人愿意把尺度拉回到“既看功也看過”。

2017年普京在勝利日講話里點(diǎn)到斯大林的歷史位置，語義上給出“重要領(lǐng)導(dǎo)人之一”的定位，戰(zhàn)爭勝利與指揮層面的關(guān)系被正面承認(rèn)，官方層面由此釋放出一種再評(píng)價(jià)的信號(hào)。

外界也有不同意見，有人把“翻案”看成逆行，討論往往停在名詞之爭，換個(gè)視角看，這更像對(duì)歷史敘事的校準(zhǔn)，評(píng)價(jià)人物要分層，功與過分開講，既不一筆勾銷，也不諱言失誤，這樣的框架更能穩(wěn)住公共記憶。

關(guān)于赫魯曉夫的問題，焦點(diǎn)不只在對(duì)人的態(tài)度，還在歷史傳承被切斷，群眾對(duì)本國道路的信心出現(xiàn)松動(dòng)，黨內(nèi)外的共識(shí)受到?jīng)_擊，這種裂縫在后續(xù)的體制運(yùn)行里層層放大，如果當(dāng)年采用更客觀的評(píng)價(jià)方式，很多政策路徑與社會(huì)心態(tài)可能會(huì)是另一種結(jié)構(gòu)。

七十年后把這頁紙翻回來，糾偏這兩個(gè)字寫得干脆，既是對(duì)歷史真相的敬重，也是對(duì)那一代人的交代，站在今天看明天，歷史不容片面，也不容偷換概念，只有把事實(shí)講清，把脈絡(luò)理順，前行的路才會(huì)更穩(wěn)。

談到斯大林，功過并存這四個(gè)字并不難說，功績足以進(jìn)入長久記憶，錯(cuò)誤需要被記錄并成為制度防線，至于赫魯曉夫，打破神化的姿態(tài)背后，方法過激與治理成效受限，歷史給出的評(píng)價(jià)自然就顯得復(fù)雜。

對(duì)當(dāng)下的俄羅斯，重新客觀評(píng)價(jià)不只是書本里的事，更像一條凝聚共識(shí)的線，家庭對(duì)話里能講清楚，課堂上能講清楚，媒體報(bào)道也能講清楚，從歷史里汲取力量，面對(duì)現(xiàn)實(shí)里的挑戰(zhàn)，精神遺產(chǎn)與制度經(jīng)驗(yàn)依舊發(fā)生作用。

歷史像鏡子，照見對(duì)錯(cuò)也照見方法，把權(quán)力博弈當(dāng)史學(xué)結(jié)論的寫法成本很高，付出的人與制度都在其內(nèi)，今天用更穩(wěn)的手把當(dāng)年的線頭接回去，是學(xué)術(shù)的前進(jìn)，也是公共理性的提升。

消息出來后，學(xué)界的研討會(huì)密度上來了，很多歷史學(xué)家把這份聲明當(dāng)作重新梳理斯大林時(shí)代的契機(jī)，提醒大家把注意力放回歷史唯物主義的基本功上，客觀、公正、全面這些詞，不停地被重復(fù)。

看法差異會(huì)一直存在，對(duì)錯(cuò)誤的批評(píng)還是會(huì)被提出，不可缺位這個(gè)判斷也不會(huì)被輕易動(dòng)搖，功績與錯(cuò)誤共同構(gòu)成那段歷史，記錄與討論都應(yīng)該站在證據(jù)上。

七十年風(fēng)云散去，蘇聯(lián)解體已成既成事實(shí)，歷史的細(xì)節(jié)不會(huì)被塵封太久，這次俄共為斯大林“翻案”，也承認(rèn)赫魯曉夫在報(bào)告中的重大失誤，把尊重歷史與面向未來并舉起來，讀到這里，心里更清楚一件事，客觀看人，敬重事實(shí)，珍惜當(dāng)下。