南京博物院：給群眾上了一課！

各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

今天是農(nóng)歷臘月二十三， 又是小年了。

時(shí)間好快，那就借此機(jī)會(huì)先給大家拜個(gè)早年吧。

接下來的一個(gè)月時(shí)間，我可能不會(huì)及時(shí)更新文章了，因?yàn)槲易约旱氖虑閷?shí)在繁多，壓力真的很大。

這期間，還請(qǐng)大家不要忘記我，有什么值得聊的事兒，煩請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)繼續(xù)給我提醒吧。

今天趁著一點(diǎn)時(shí)間吧，和大家繼續(xù)聊一下南京博物院（南博）的事兒。

早上起來，我仔細(xì)看了看官方發(fā)的通報(bào)。

如果說看完之后的感想，那就是八個(gè)字：

五味雜陳，還有疑問。

我也深知，人微言輕，那不該問的就最好別問。

【△這是一個(gè)手捏鈞瓷的分割線】

回顧一下南博這次風(fēng)波，我覺得也算是給人民群眾上了一課。

絕大多數(shù)人第一次知道：

啊，博物館（院）還可以這樣玩？

不信看看官方的通報(bào)中關(guān)于《江南春》的那一段，這個(gè)事兒可以分為七步：

第一步：1997年7月初，時(shí)任總店書畫庫保管員兼銷售員張某見到違規(guī)調(diào)撥至總店的《江南春》圖卷標(biāo)價(jià)25000元，認(rèn)為有利可圖，遂與其男友王某合謀，準(zhǔn)備自己買下再加價(jià)轉(zhuǎn)賣，并利用工作之便，將價(jià)格標(biāo)簽偷改為2500元。

第二步：為規(guī)避總店工作人員不能購買店內(nèi)商品的規(guī)定，也怕王某被店內(nèi)同事認(rèn)出，便安排王某的同事陳某某出面購買。同年7月8日，陳某某到總店經(jīng)張某之手打9折后以2250元買走《江南春》圖卷。

第三步：為防止更改價(jià)格的行為被發(fā)現(xiàn)，張某故意將發(fā)票上的貨號(hào)空置，不注明購買人姓名，并在商品名稱欄中將《江南春》圖卷寫成“仇英山水”。事后，張某讓王某謊稱《江南春》圖卷系祖?zhèn)鳎蜃之嬌剃懩常暇┧囂m齋藝術(shù)有限公司原法定代表人，已于2025年病故）兜售，經(jīng)雙方商議，將《江南春》圖卷及其他2幅字畫以12萬元價(jià)格賣給陸某。

第四步：2016年起，陸某先后三次將《江南春》圖卷質(zhì)押給南京十竹齋藝術(shù)品投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱十竹齋公司）。

第五步：2019年9月，陸某因資金困難未按約定贖回，《江南春》圖卷遂留存十竹齋公司。

第六步：2021年11月，字畫商朱某從十竹齋公司購得《江南春》圖卷。

第七步：2025年4月，嘉德拍賣公司受朱某委托拍開始堂而皇之賣《江南春》圖卷。

官方通報(bào)中所述的內(nèi)容我一字不改。

如果有人愿意，就在這官方通報(bào)的基礎(chǔ)上改編一個(gè)小說，題目叫《國寶流失記》。

內(nèi)容根本不用演繹也一定十分精彩：

環(huán)環(huán)相扣，扣人心弦。

就這些事情，作為局外人真的無論如何都很難想象居然還有這樣的操作。

而這件事兒，不知道大家怎么看，反正確實(shí)是給我上了一堂課。

如果要給這堂課加個(gè)題目，那就是：

監(jiān)守自盜。

【△這還是一個(gè)鈞瓷圖片，充當(dāng)分割線】

這個(gè)詞的意思很簡(jiǎn)單，毋須多言。

作為閑聊，我們還是講個(gè)故事吧。

最近很火的電視劇《太平年》大家都在看吧。

第二集“吳越王室內(nèi)庫走火”這個(gè)事兒其實(shí)是整個(gè)劇情的基礎(chǔ)，是南北雙線劇情發(fā)展的南方主線。

事情很簡(jiǎn)單，就是內(nèi)庫的絹帛被人調(diào)包，上等甲胄莫名失竊。

于是，戴惲簽發(fā)了徹查令。

而這一徹查，直接就戳破了何承訓(xùn)、程昭悅等人盜賣王室私產(chǎn)的事兒。

為掩蓋罪證，這些人決定鋌而走險(xiǎn)縱火麗春院。

大火映紅了杭州夜空，也讓病中的錢元瓘驚悸暈厥。

然后，錢元瓘很快就死了。

吳越國也陷入了嚴(yán)重的動(dòng)蕩和不安。

就這樣，一把火不僅燒出了歷史上最復(fù)雜、詭異的“亂世權(quán)斗”，也徹底改變了吳越國的天。

電視劇中這個(gè)事，在正史 《資治通鑒·后晉記》 中有明確記錄：

“（公元941年）秋，七月，甲戌，吳越王宮火，焚其宮室、府庫殆盡。……吳越王元瓘驚懼，發(fā)狂疾”。

所以，有人說那年的那場(chǎng)大火，改變了吳越國的國運(yùn)。

這話并不夸張。

但歷史上這樣的“大火”并沒有徹底熄滅。

公元1015年，北宋榮王宮大火，大半個(gè)皇宮被燒毀，兩朝積蓄毀于一旦。

最后徹查此案，凌遲處死了涉事宮女?dāng)?shù)人。

公元1074年熙寧七年，北宋三司大火，燒掉了所有核查官員盜賣官糧、虛報(bào)損耗的核查文件。

最后調(diào)查結(jié)果是“意外失火”，不了了之。

后世這樣記錄于正史的“火災(zāi)”還有不少，恕我沒有太多時(shí)間和精力一一查證羅列。

但這些“大火”的背后，其實(shí)都是那部分佞人為了掩蓋自己監(jiān)守自盜的問題。

而南京博物院《江南春》圖卷這事兒，又給世人上了一課：

監(jiān)守自盜，除了大火，原來還可以這樣玩。

啥也不說了，拍案驚奇，慨然長嘆。

【△還是鈞瓷圖片，當(dāng)分割線】

這件事兒就到此為止吧，一切以官方通報(bào)為準(zhǔn)。

怨就怨1997年的營業(yè)員張某和她男朋友王某吧。

是他倆貪心合謀盜賣了國寶《江南春》，又最終引發(fā)了南博這次事件。

是這兩個(gè)壞人， 有累南博清譽(yù)。

而五百年前的仇英無論如何也想不到，自己的一幅畫，幾百年之后居然成了反腐除奸的一塊兒大磚。

如果他老人家地下有知，是會(huì)高興呢？

還是長嘆？

素衣莫起風(fēng)塵嘆 早在當(dāng)時(shí)已惘然