歐盟峰會期間19國私開小會，這種小會有何用？歐盟內部分歧多大？

當地時間2月12日，歐盟峰會期間，一場由意大利聯合德國、比利時臨時發起的“會中會”卻意外攪局，19國私下開了個小會，氣炸了沒被邀請的歐盟其他國家。這種小會會內定核心決策嗎？歐盟內部存在哪些隔閡和分歧？

坦白說，這頓早餐確實是歐盟2026開年最抓馬的名場面。這頓早餐，吃出來的不是共識，而是一肚子火。

這場19國小圈子早餐會，理論上很難真正把歐盟重大決策給徹底內定了，但它確實在實際效果上提前“圈出了一條線”：誰是核心、誰在邊緣、誰只能在外面看熱鬧。

而它之所以能掀起這么大風浪，恰恰是因為歐盟內部早就有一堆積攢多年的隔閡和分歧，比如那些移民與難民負擔的分攤之爭，經濟路線是走市場開放還是產業保護的分歧，再比如防務上對美國依賴程度和歐洲自主路徑的拉扯，南北、東西之間發展階段和優先目標的差異，還有大國與中小國之間，對話語權、主權空間和制度設計的深層博弈，哪一個解決起來都很棘手。

這頓早餐，只是把那些埋在文件堆里的裂縫，打了個高光。

這場“會中會”的地點，在比利時阿爾登比森城堡旁邊的酒店，時間在峰會正式開場前，主辦方是意大利聯手德國和比利時。

一開始只是幾個在移民問題上口風偏硬的國家，打算先碰個頭，結果消息擴散速度比法棍出爐還快，不少領導人一看：哎，這要是不去，萬一真在早餐桌上把大事敲定了呢？

于是人越聚越多，最后擴容到27國里的19個。

被留下的那8個國家，醒來發現自己不在群聊里，那心態可想而知。

西班牙首相直接對羅馬提出正式抗議。

愛爾蘭總理站在城堡外，對記者自嘲處于光榮孤立狀態，說自己壓根沒收到邀請。

外交官們私下更火大：我們怕的是，你們已經在那張桌子上決定好立場了，等我們坐到正式會場，話都變成“走形式”。

不過，參會官員事后爆料，這場小會“基本沒談出啥實質內容”，原因也很簡單：19個領導人坐在一張早餐桌上，你一句我一句都很難排得上號，發起人梅洛尼甚至是快散會才姍姍來遲。

所以，從程序上看：這頓飯很難形成一套完整的、可直接拿進正式峰會的“影子決議”。

但從政治效果上看，它完成了一件事：拉起了一個姿態一致的“大合照”。

在歐盟這種講究共識表決、幕后協調的體系里，一堆重要國家提前私下對表，不需要寫成文件，哪怕只是互相心領神會，都會對后面談判的氣氛產生巨大影響。

被排除在外的，當然就會覺得：我沒參與醞釀，只能在正式場合被動接球。

所以說，這類小圈子會，不一定是“決定結果”的地方，但往往是“決定立場”和“決定話語權等級”的地方。

真正讓這場早餐變得刺眼的，是它撞上了歐盟內部幾條正在發炎的裂縫。

第一條裂縫，在移民和難民問題上。

過去十年，移民潮幾乎是歐盟所有吵架的導火索。

地中海沿岸的意大利、希臘、西班牙，是一線“接盤俠”，每天面對的是真人真事，不是紙面的數據，自然希望歐盟一起扛。

但中東歐不少國家，對接受難民相當抗拒，更傾向于筑籬笆、加管控。

北歐、部分西歐國家，則在“人道責任”和“邊境安全”之間左右拉扯。

歐盟已經推出將于2026年實施的一整套庇護和移民改革方案，包括更快篩查、加快遣返、分攤責任等。

可在怎么分攤、分到誰頭上、要不要設境外遣返中心這些關鍵問題上，成員國還在嚴重掰扯。

德意本身就屬于對移民更強硬、強調“不能只靠前線國家苦撐”的那一派，這次早餐會最早的“原始設想”就是這些國家先溝通一下節奏。

結果，陣線越拉越長，沒被叫上的國家，自然會懷疑：是不是有人要搞一個移民政策強硬同盟，把新的規則先私下談妥，再丟給全體表決？

第二條裂縫，在經濟路線和“歐洲制造”上。

這次非正式峰會的主題，就是怎么在中美夾擊下拯救歐盟競爭力。

但光是一句“要更有競爭力”，下面就分出好幾條路數。

法國總統一邊喊“歐洲制造”，主張在芯片、化工、綠色科技這些關鍵領域優先買本地貨，公共采購要向歐洲企業傾斜，甚至考慮用聯合發債的方式，籌出一大筆錢專門砸向戰略產業。

德國總理則提醒，別搞得太狹隘，覺得歐洲優先可以有，但要謹慎使用，只在關鍵領域、作為最后手段。

德國更在意的是放松監管、提振市場活力，擔心搞成全面保護主義，最后反而拖累整個單一市場。

圍繞要不要聯名發債、怎么花錢、補貼方向、規則松緊，內部已經吵得夠久了。

偏偏德意又剛剛組成新聯盟，發布了一套偏市場化、偏去監管的經濟藍圖。

法國則不甘心被邊緣化，要求加入這類小范圍協調。

這時候再來一個19國早餐會，主導者又是德意比，不邀請西班牙等重要成員，畫面效果就非常微妙：搞不好的話，看上去像是在醞釀“一套繞開少數不同意見的大國路線”。

第三條裂縫，在防務和對外安全上。

歐洲這幾年軍費集體上漲，但怎么漲、為誰漲、買誰的武器，各國想法差得離譜。

靠近俄羅斯的波羅的海和北歐國家，愿意大幅加軍費，恨不得把GDP好幾個百分點砸進去。

南歐一些國家卻更希望把有限的錢先用到民生和氣候上，對“重新武裝歐洲”這種提法顯得相當保留。

在采購上，有人堅決主張優先買歐洲武器，把這次危機當成打造歐洲軍工體系的機會；也有人仍然愿意大量采購美制裝備，認為這才是現實安全保障。

這些矛盾都還沒理順，歐盟層面又頻繁放出要搞“防務自主”“單一防務市場”的雄心。

當大國在早餐桌上提前溝通“整體路線”，那些本來就對軍費、武器采購有不同看法的國家，很自然會擔心：我是不是要被多數派硬拖著走？

更深的一條裂縫，其實是“多速歐洲”和“小圈子政治”的常態化。

歐盟早就不是一個整齊劃一的方陣，而更像一個層層疊疊的同心圓：有歐元區和非歐元區，有申根和非申根，有在防務、財政上更緊密的小集團。

德國最近又拉著法、西、意、荷、波蘭這些大經濟體，討論繞開27國一致表決、先由“核心六國”試水改革的可能性。

“多速歐洲”本身有其現實合理性：總不能讓最慢的那輛車決定整個車隊的速度。

問題是，頻繁的小圈子操作，一旦缺乏透明度和包容性，被排除在外的那部分成員就會越來越不信任整體架構。

這次19國早餐會的關鍵傷害，不是它真的決定了什么，而是給了這些國家一個強烈的心理暗示：原來有那么多重大討論，可以在沒有我的情況下先進行一遍預演。

這會進一步削弱歐盟內部的“我們一起商量”的共同體感，強化“他們先定好，我被通知”的被動感。

所以，歐盟現在的挑戰，不是禁絕小圈子，而是要讓小圈子不會變成“另一個歐盟”。

能不能在內部多樣和整體團結之間重新找到平衡，將決定它在風雨更大的未來，是越開越多小會，還是還能一起坐下來，好好吃一頓真正共享的早餐。