兩名駐日美軍士兵行竊作案，人贓并獲

文︱陸棄

東京歌舞伎町的霓虹燈從不缺少故事。夜色翻涌之下，餐飲店鋪燈火通明，人群在欲望與疲憊之間流動(dòng)。就在這樣的街區(qū)，兩名隸屬于美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、部署在山口縣巖國(guó)基地的駐日美軍士兵，被指在東京及山口一帶多次行竊，涉案十余起，金額累計(jì)超過一千萬(wàn)日元。案情并不復(fù)雜，路徑清晰，警方調(diào)查后認(rèn)為系二人所為。2月13日，東京警視廳將案件移送檢方，但未予逮捕，理由是“沒有潛逃或銷毀證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)”。

新聞的表層是刑事案件，底層卻是結(jié)構(gòu)性問題。日本網(wǎng)絡(luò)輿論的憤怒并不只針對(duì)個(gè)人犯罪者，也指向政治姿態(tài)——有人質(zhì)問執(zhí)政的高市早苗政府在涉及美軍問題時(shí)的沉默。這種情緒，并非偶發(fā)。

案件細(xì)節(jié)透露出一個(gè)微妙的場(chǎng)景。兩名士兵在警方與“美軍方協(xié)助”下投案，并承認(rèn)犯罪事實(shí)。協(xié)助二字意味深長(zhǎng)。駐日美軍的法律地位，長(zhǎng)期建立在《日美地位協(xié)定》的框架之上。該協(xié)定自1960年《日美安全保障條約》修訂后生效，界定了駐日美軍的駐留權(quán)、司法管轄權(quán)以及一系列行政安排。對(duì)于日本公眾而言，這是一份熟悉又遙遠(yuǎn)的文本。熟悉在于，幾十年來圍繞駐軍問題的摩擦反復(fù)出現(xiàn)；遙遠(yuǎn)在于，普通人難以觸及條款背后的權(quán)力運(yùn)作。

在形式上，本案由日本警方立案調(diào)查，移送檢方，程序并未被剝奪。警方未予逮捕，也有其刑事訴訟法上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。問題在于，當(dāng)涉案主體是外國(guó)駐軍人員時(shí)，司法選擇的每一步都被放大。是否逮捕，不再只是程序問題，而成為政治信號(hào)。

巖國(guó)基地所在的山口縣，并非日本最常出現(xiàn)在國(guó)際新聞版面的地方，卻是駐日美軍重要據(jù)點(diǎn)之一。基地的存在與日本戰(zhàn)后安全結(jié)構(gòu)緊密相連。對(duì)東京而言，美日同盟是安全政策的支柱。在地區(qū)局勢(shì)復(fù)雜化的背景下，日本政府持續(xù)強(qiáng)調(diào)與美國(guó)的戰(zhàn)略協(xié)作。這種強(qiáng)調(diào)，既是外交姿態(tài)，也是國(guó)內(nèi)政治資源。

當(dāng)安全議題成為政治主軸，其他議題往往被擠壓到邊緣。駐軍問題歷來牽動(dòng)地方社會(huì)的神經(jīng)，從沖繩到山口，基地周邊的治安事件都會(huì)觸發(fā)關(guān)于主權(quán)與平等的討論。個(gè)案一旦疊加既有記憶，便會(huì)被解讀為結(jié)構(gòu)性偏差的延續(xù)。

這起盜竊案之所以引發(fā)廣泛討論，并非金額本身——一千萬(wàn)日元在宏觀經(jīng)濟(jì)視角中并非巨額——而在于它觸碰了公平感。普通日本公民若涉嫌十余起盜竊，是否會(huì)以“沒有潛逃風(fēng)險(xiǎn)”為由不被逮捕？法律上當(dāng)然存在類似可能，但社會(huì)感受往往不按條文運(yùn)行。公眾在意的，是標(biāo)準(zhǔn)是否一致。

“美軍方協(xié)助”這一表述，也揭示了雙重權(quán)力結(jié)構(gòu)的交織。駐日美軍作為美國(guó)軍隊(duì)的一部分，既受美國(guó)軍法體系約束，也在一定范圍內(nèi)接受日本司法管轄。協(xié)定規(guī)定，在特定情況下，優(yōu)先管轄權(quán)屬于哪一方。即便本案最終由日本檢方起訴，公眾依然會(huì)追問：在調(diào)查、拘押、審理等環(huán)節(jié)，是否存在不可見的協(xié)調(diào)與博弈。

日本社會(huì)并非第一次面對(duì)類似場(chǎng)景。歷史記憶與現(xiàn)實(shí)政治相互疊加，使每一起涉及駐軍的案件都不再是單純的刑事事件。它成為檢驗(yàn)同盟關(guān)系的微觀窗口。政府在此類事件中的態(tài)度，被解讀為對(duì)外關(guān)系取向的縮影。

高市早苗政府近年在安全議題上立場(chǎng)鮮明，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化同盟、提升防衛(wèi)能力。在對(duì)外政策上，這種姿態(tài)贏得部分選民支持。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)也存在對(duì)主權(quán)感受與公平正義的敏感。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“沉默”的指責(zé)，折射出這種張力。

政治沉默有時(shí)是一種策略。對(duì)執(zhí)政者而言，過度表態(tài)可能被視為對(duì)同盟關(guān)系的挑戰(zhàn)，沉默則被批評(píng)為回避問題。如何在維護(hù)安全合作與回應(yīng)公眾情緒之間取得平衡，是一道長(zhǎng)期存在的考題。

法律的技術(shù)性判斷，往往無(wú)法消解政治層面的疑問。未予逮捕并不意味著放任，移送檢方也不等于寬宥。案件仍將進(jìn)入司法程序。但在信息傳播高度即時(shí)化的環(huán)境中，程序的節(jié)奏與公眾期待之間存在時(shí)間差。情緒在這段時(shí)間里發(fā)酵，輿論空間被迅速填滿。

這起案件的意義，或許不在于它本身將帶來多大外交波瀾，而在于它提醒人們，安全結(jié)構(gòu)并非抽象概念，而是具體地落在街頭巷尾。歌舞伎町的餐飲店主失去的是現(xiàn)金與財(cái)物，公眾失去的是對(duì)規(guī)則一致性的信心感受。政府面對(duì)的，則是如何解釋一種例外是否真為例外。

在同盟框架下，日本擁有主權(quán)國(guó)家的司法體系，也承擔(dān)現(xiàn)實(shí)政治的約束。駐軍的存在是一種歷史延續(xù)，也是現(xiàn)實(shí)選擇。每一次個(gè)案，都在重新書寫這種選擇的社會(huì)成本。

東京的霓虹燈依舊亮著，巖國(guó)基地的跑道依舊繁忙。案件將進(jìn)入司法軌道，判決或許會(huì)給出法律上的答案。公眾更關(guān)心的，是答案之外的那部分空間——在那里，法律、政治與主權(quán)感交織，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家無(wú)法回避的復(fù)雜圖景。