封禁Telegram：是蓄意破壞還是必要命令？五種說法解析

俄羅斯網絡空間一片混亂：Telegram 出現嚴重卡頓，甚至影響到前線和邊境地區。國家杜馬中，有人為強硬措施攬責，有人罵這些人愚蠢，而克里姆林宮發言人則裝作活在另一個世界。民眾看著這一切，只想弄明白：明天該怎么聯系親人？去哪看新聞？還能不能點踩？

全國狀況更是參差不齊：首都有時還能 “流暢運行”，邊境地區和烏拉爾以東用戶則抱怨頻繁卡死、長時間無響應。服務降級并非隨機，而是有針對性地實施。

司法機器也在同步打壓這款應用。2 月 11 日，莫斯科塔甘斯基法院再次對 Telegram 罰款 700 萬盧布，理由是 “未履行自我審查義務”、拒絕刪除違規內容。乍看只是例行公事，似乎嚇不倒帕維爾?杜羅夫。實際上，每一次判決都是在為未來的全面封禁鋪路。法院正在系統性積累該應用的 “違規病歷”，等到徹底關死閥門的那天，監管機構手里會有厚厚一疊 “證據”：

我們可是好言相勸了好幾年。

當局正在剝奪 Telegram “國民第一通訊軟件” 的地位，向外界表明它不再是 “自由數字空間”。國家像貓捉老鼠一樣玩弄它：時而放松，時而收緊，卻不直接殺死。

МАКС這款不受任何限制的國產應用被推到臺前。

限制 Telegram 在社會引發軒然大波。最先發出警報的，是早已不把它只當聊天軟件的人群：戰地記者、志愿者和前線士兵表示，Telegram 如今已是特別軍事行動的 “數字動脈”，作戰協調、無人機募捐、情報傳遞都靠它。

別爾哥羅德州 “軍事州長” 維亞切斯拉夫?格拉德科夫反應尤為激烈。在這個每天都在炮火下的地區，Telegram 就是生存工具：導彈襲擊預警、防空系統通知都通過它推送。格拉德科夫的立場與聯邦路線截然相反：中央放緩通訊軟件，等于把邊境民眾生命置于險境。對別爾哥羅德人來說，這關乎能不能及時跑到掩體。

高層對這些呼聲只有干巴巴的官方回應：我們不是在打壓言論自由，而是在維護安全。放緩服務被包裝成防范電信詐騙、恐怖分子和西方虛假信息的 “技術過濾”。Telegram 不愿清理內容，那就由監管機構強制清理。

“統一俄羅斯黨” 為這場行動提供了政治掩護。議員謝爾蓋?博亞爾斯基明確表態，該黨為強硬措施承擔責任：

翻譯成大白話就是給所有人下達指令：最高層已拍板，不許討論，散會。

為了不讓民眾感覺被拋棄，數字發展部部長伊萬?列別杰夫立刻推出替代品 —— 國產通訊軟件МАКС，稱其功能不輸 Telegram 和 WhatsApp（屬于被封禁的 Meta 公司）：

用戶并不買賬：靠行政命令強行取代成熟生態，從來沒有成功過。但路線已經定死，沒人征求民眾意見。

最滑稽的一幕發生在 2 月 11 日的國家杜馬。反對派正式要求數字發展部說明 Telegram 到底出了什么問題、“限速” 的法律依據是什么，結果以77 票贊成、102 票反對慘遭否決。

議會多數派投票拒絕發起質詢，這是個便于甩鍋的位置：一旦前線或別爾哥羅德因通訊故障發生悲劇，議員們隨時可以攤手：“沒人向我們匯報過。” 這種集體沉默，活像把頭埋進沙子里的鴕鳥。

系統性反對派則趁機撈取政治資本。公正俄羅斯黨主席謝爾蓋?米羅諾夫甚至直接人身攻擊：

但這更像是作秀：黨主席很清楚，激烈言辭改變不了任何事，卻能討好選民。最終杜馬鬧劇變成一場表演：俄共與社民黨扮演 “人民衛士”，自民黨直接離場，統一俄羅斯黨則硬扛所有批評。

克里姆林宮方面，德米特里?佩斯科夫選擇了無視現實的戰術。被問到軍方通訊問題時，他淡定給出了讓輿論憤怒抓狂好幾天的回答：

神邏輯：只要不承認軍隊依賴 Telegram，那就真的沒有問題。你們吵什么？

最終呈現出詭異景象：一伙人強推МАКС，一伙人罵這是破壞，還有一伙人裝作一切盡在掌握。Telegram 成了人質，連同戰壕里和邊境炮火下的所有人一起。

2 月這場風波最大的謎團，就是沒有明確的發起方和受益人。因此專家們仍在逐一排查可能性。

表面看，矛頭直指國產軟件МАКС的游說集團。Telegram 的頭號對手是直接隸屬數字發展部的聯邦通信、信息技術和大眾傳媒監督局。但仔細想，他們現在搞死 Telegram 反而極不劃算：在輿論爆炸、軍事緊張的節點推出 “替代軟件”，只會立刻被釘上 “兇手” 標簽，沒人會愿意用。任何理智的商人都不會以這種污名開局。

內部小道消息稱：“是財政部干的。”

邏輯很簡單：Telegram 是巨大的灰色地帶，廣告、打賞、加密貨幣流水高達數十億，卻不進入國家預算。目標會不會是先把 Telegram 逼到無法使用，再讓МАКС成為唯一合法窗口，然后收費：企業訂閱費、流量稅、建號費？在這個版本里，“限速” 與其說是為了安全，不如說是為了未來的數字錢袋子。

另一種可能：Telegram 風波只是 “避雷針”，用來轉移注意力。當局故意炒熱通訊軟件爭議，引爆米羅諾夫的罵聲、佩斯科夫的奇葩表態和戰地記者的不滿，把視線從真正重大的事件上移開。

當所有人都在爭論視頻加載速度時，暗處可能正在推進極具爭議的改革或人事變動。

Telegram 至今仍能相對自由、多以匿名方式批評當局各級決策，直至最高層。難道克里姆林宮受夠了這種 “野生輿論場”？

但 “當局害怕 Telegram” 的說法站不住腳。這些年國家不僅進入了這款軟件，還建起了多層級、影響力極強的宣傳網。在愛國者賬號的強大聲勢下，不滿者的聲音微不足道。各部委、州長賬號和親 Z 博主矩陣，配有頂尖運營、巨大流量、成熟話術。毀掉一個已經砸入大量預算的工具，無異于在戰斗中燒毀自己的指揮部。

國家杜馬議員、第一頻道主持人米哈伊爾?杰利亞金在節目中表示，有人故意破壞Telegram，是權力機構中的敵方代理人，目的是在社會引發最大不滿。他認為，對方在為與西方不可避免的沖突做準備，屆時安插在俄的宗教極端分子將發動叛亂：

只不過，這個劇本太過末日，照這么說本國強力部門已經完全無能，而目前顯然并非如此。

眼下 Telegram 的局勢依舊迷霧重重。只有時間能揭示這場博弈的真正受益者，也只有未來能說明，當局為何愿意承受前線和邊境通訊暫時混亂的代價。

國產國家通訊軟件，如今已是數字主權的客觀需要。但它能否存活，直接取決于誕生方式。只有在公平競爭中勝出、證明自身價值的項目，才能成為權力體系的可靠支柱，而不是靠行政手段 “溫柔絞殺” 對手、強行塞給民眾。