外媒發布史上偉大運動員排名！博爾特第5 C羅直接跌出前十 合理嗎

最近Sport Bible發布了“歷史運動員TOP20”榜單，喬丹、梅西、博爾特這些名字都在里面。可同一張榜單里，籃球人物扎堆，女性運動員只見到威廉姆斯一位;棒球、美式橄欖球也占了不少位置，名次一擺出來就很難讓所有項目的觀眾都服氣。把不同年代、不同項目的傳奇放進同一套排名里，到底誰該更靠前、誰又被低估了？(數據截至2026年2月3日)

榜單排名

喬丹 | Michael Jordan

國籍：美國

項目：籃球

榮譽：6次NBA總冠軍，5次常規賽MVP

阿里 | Muhammad Ali

國籍：美國

項目：拳擊

榮譽：3次世界重量級拳王

梅西 | Lionel Messi

國籍：阿根廷

項目：足球

榮譽：8次金球獎

菲爾普斯 | Michael Phelps

國籍：美國

項目：游泳

榮譽：奧運23金(歷史最多)

博爾特 | Usain Bolt

國籍：牙買加

項目：田徑(短跑)

榮譽：男子100米、200米世界紀錄保持者

魯斯 | Babe Ruth

國籍：美國

項目：棒球

榮譽：MLB傳奇全壘打王(生涯714轟，長期歷史標桿)

費德勒 | Roger Federer

國籍：瑞士

項目：網球

榮譽：20座大滿貫單打冠軍

詹姆斯 | LeBron James

國籍：美國

項目：籃球

榮譽：4次NBA總冠軍，4次常規賽MVP

泰森 | Mike Tyson

國籍：美國

項目：拳擊

榮譽：最年輕世界重量級拳王;巔峰期達成無可爭議冠軍

歐文斯 | Jesse Owens

國籍：美國

項目：田徑(短跑/跳遠)

榮譽：1936年奧運會4金

威廉姆斯 | Serena Williams

國籍：美國

項目：網球

榮譽：23座大滿貫單打冠軍(公開賽時代最多)

張伯倫 | Wilt Chamberlain

國籍：美國

項目：籃球

榮譽：4次常規賽MVP;單場100分紀錄締造者

阿卜杜爾-賈巴爾 | Kareem Abdul-Jabbar

國籍：美國

項目：籃球

榮譽：6次NBA總冠軍，6次常規賽MVP

C羅 | Cristiano Ronaldo

國籍：葡萄牙

項目：足球

榮譽：5次金球獎

伯德 | Larry Bird

國籍：美國

項目：籃球

榮譽：3次NBA總冠軍，3次常規賽MVP

約翰遜 | Magic Johnson

國籍：美國

項目：籃球

榮譽：5次NBA總冠軍，3次常規賽MVP

格雷茨基 | Wayne Gretzky

國籍：加拿大

項目：冰球

榮譽：4次斯坦利杯;NHL歷史多項紀錄保持者

貝利 | Pelé

國籍：巴西

項目：足球

榮譽：3次世界杯冠軍

布雷迪 | Tom Brady

國籍：美國

項目：美式橄欖球

榮譽：7次超級碗冠軍

杰克遜 | Bo Jackson

國籍：美國

項目：棒球/美式橄欖球

榮譽：少見的兩棲頂級明星：MLB全明星 + NFL職業碗(同一生涯階段同時成立)

榜單是否合理

榜單定位先說清

這類“歷史運動員TOP20”本質上是把不同項目、不同年代的傳奇硬放進同一張排行榜里，最后一定會變成“知名度+冠軍履歷+時代符號”的綜合排序。按這個邏輯看，這份榜單的大方向不離譜，但名次一細摳就會冒出不少爭議點。

前五名的邏輯基本站得住

把喬丹、阿里、梅西、菲爾普斯、博爾特放在前五，屬于“全球影響力+項目代表性”最穩的組合：喬丹、阿里更像體育文化符號;梅西在全球第一運動的長期統治力和榮譽厚度夠硬;菲爾普斯、博爾特在各自項目里都做到“紀錄+奧運+時代統治”的頂格形態。順序可能有人不服，但“都在前排”本身很合理。

結構性問題：美國項目占比太高、籃球扎堆

這份TOP20里，美國體育項目(籃球、棒球、美式橄欖球)占比明顯偏大，籃球更是直接堆了一串：詹姆斯、張伯倫、賈巴爾、伯德、約翰遜都進來，且名次還不低。要是榜單目標是“全球共識的歷史偉大”，這種配置很容易顯得口味偏北美：同級別的“項目門面人物”被擠掉的空間太大;籃球內部的“誰更偉大”本來就吵不完，再疊加跨項目比較，爭議只會更集中。

項目覆蓋不均：女性與部分大項缺口明顯

女性運動員只有威廉姆斯一位，顯得明顯不夠。網球能拿“大滿貫”這種硬榮譽說話沒問題，但其他女子項目的統治級人物幾乎沒位置，會讓榜單更像“社媒熱度榜”。同時，一些全球影響力極強的大項門面也缺席，這種空位感會進一步削弱“綜合榜”的說服力。

最容易被質疑的名次點

魯斯、貝利這種“開宗立派級”人物進前20很正常，爭議更多在排位高低。布雷迪在本項目的榮譽厚度幾乎無可挑剔，但美式橄欖球的全球普及度不如足球、籃球、田徑、網球，放到跨項目總榜里名次高低很難讓全世界都服氣。杰克遜排進TOP20更像是吃“傳奇性與稀缺性”的加成，兩棲身份確實抓眼球，但如果嚴格按“歷史統治力/項目最高峰成就”去比，這個位置會被不少人認為偏松。

結論：能看，但不算“嚴肅意義上的合理”

作為“傳奇合照式”的榜單，它成立：前排人選很穩，名字都夠響。但如果把它當成跨項目的嚴肅排名，北美偏好、籃球扎堆、女性與部分大項缺位、以及個別名次的“傳奇濾鏡”，都會讓合理性明顯打折。