司法部發布5例勞動者法律援助典型案例（2026.2） | 勞動法江湖

目錄

1.江蘇省某縣法律援助中心對馬某等建筑工人申請支付勞動報酬提供法律援助案

2.四川省某縣法律援助中心對李某等貨車司機追索勞動報酬提供法律援助案

3.吉林省某縣法律援助中心對張某等外地務工人員申請支付勞動報酬提供通辦幫辦法律援助案

4.川渝法律援助中心通過異地協作機制對彭某勞動爭議糾紛提供法律援助案

5.黑龍江省某縣法律援助中心對外賣配送員陳某工傷事故人身損害賠償提供法律援助案

案例一

江蘇省某縣法律援助中心對馬某等建筑工人申請支付勞動報酬提供法律援助案

【基本案情】

馬某等73名農民工跟隨包工頭洪某，掛靠在江蘇某建筑公司從事瓦工、鋼筋工等工作。建筑公司因賬戶被人民法院凍結，無法向馬某等人支付勞動報酬。馬某等人多次催要未果。2025年1月，馬某等人向江蘇省某縣法律援助中心申請法律援助。

法律援助中心收到申請后，當即受理并進行審查，確認馬某等人系進城務工人員后，指派辦理群體性案件經驗豐富的法律援助人員組成服務團隊承辦該案。承辦人員接到指派后，第一時間約見受援人代表了解案情，逐一與73人核對欠薪金額，收集考勤表、工資欠條、工程結算單等關鍵證據。對部分缺乏書面記錄的受援人，耐心引導其回憶工作細節，并通過工友互證、銀行流水等方式補強證據鏈。承辦人員認為，《保障農民工工資支付條例》第十九條規定，“用人單位允許個人、不具備合法經營資格或者未取得相應資質的單位以用人單位的名義對外經營，導致拖欠所招用農民工工資的，由用人單位清償”。建筑公司明知包工頭洪某無資質仍允許其掛靠，且工程款均進入公司賬戶，應當向馬某等人支付工資。考慮到建筑公司賬戶已被凍結，直接訴訟周期較長，且臨近春節，受援人急需拿錢回家。經與馬某等人溝通，承辦人員決定采取“仲裁調解+司法確認”的快速處理模式。承辦人員向勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請后，法律援助中心積極與仲裁委溝通，爭取優先辦理。馬某等人申請法律援助8天后，便在仲裁委主持下，與建筑公司、包工頭洪某達成調解協議。為確保馬某等人在春節前能夠拿到工資，承辦人員向人民法院申請優先支付，提出根據民法典和《保障農民工工資支付條例》，農民工工資屬于優先債權，請求從建筑公司被凍結的賬戶中劃撥部分工程款用于支付工資。法律援助中心積極協調人民法院，3日內完成立案審查。最終，人民法院采納承辦人員的意見，從凍結賬戶中劃撥140萬元足額支付給73名農民工，保障了馬某等人安心返鄉過年。

【專家點評】

本案是建筑工程領域拖欠農民工工資的典型案例。包工頭掛靠某建筑公司，建筑公司賬戶被人民法院凍結無法向馬某等73名農民工支付工資。建筑公司依法應當承擔對農民工的勞動報酬給付義務。本案的難點在于建筑公司賬戶被凍結時，如何讓農民工在春節前能拿到工資返鄉。法律規定建設工程價款優先受償權，主要目的即是通過解決工程款的拖欠問題，對農民工等建筑工人的工資權益予以優先保護。近年來，最高人民法院多次發布涉農民工工資執行的相關通知，也明確了對人民法院在執行中優先支付農民工工資做法的認同。在本案中，法律援助機構迅速受理、聯動協調，積極推動仲裁、法院各個環節優先辦案，在仲裁委主持下與建筑公司、包工頭洪某達成調解協議后向人民法院申請優先支付，最終從凍結賬戶中足額劃撥出73名農民工的工資，成功推動了該案的快速解決，為類似案件的處理提供了借鑒。（肖竹 中國勞動關系學院科研處處長兼法學院院長、教授）

案例二

四川省某縣法律援助中心對李某等貨車

司機追索勞動報酬提供法律援助案

【基本案情】

2022年11月至2023年9月,李某等36人在四川某物流公司從事貨車司機、押運員等工作。該公司長期拖欠勞動報酬。李某等人多次與公司交涉無果。2024年初,李某等36人向勞動人事爭議仲裁委員會提起申請,仲裁委裁決物流公司應當支付所拖欠的勞動報酬等各類款項共計106萬余元,但公司拒不執行裁決。

2024年3月,李某等人向四川省某縣法律援助中心申請法律援助。法律援助中心收到申請后，當日受理審查，認為申請人屬于進城務工人員，依法免予核查經濟困難狀況，決定給予法律援助。考慮到李某等人屬于新就業形態人員，當即指派辦案經驗豐富的律師承辦該案。承辦律師接受指派后,立即與受援人進行溝通,詳細了解仲裁裁決內容、分析公司未履行的原因等。為推進執行程序,承辦律師代理受援人向人民法院申請強制執行，要求依據《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》，對物流公司財產線索進行調查，并申請對物流公司相關責任人采取限制高消費、納入失信被執行人名單等措施。同時，承辦律師通過走訪公司原經營場所、查詢工商登記信息、以及通過第三方平臺查詢公司財務信息等方式,收集物流公司相關財產線索提交給人民法院。在發現物流公司有貨款即將到賬后，承辦律師多次與執行法官溝通,說明案件的緊迫性以及勞動者的實際困難,請求人民法院對物流公司的貨款支付方進行支付凍結。經過承辦律師的不懈努力，物流公司最終向李某等人全部支付了勞動報酬及相關款項。

【專家點評】

本案是一起非常有典型意義的法律援助案例。首先，屬于執行階段的法律援助案件。生效法律文書的執行是實現當事人權利的最后一公里。在執行階段當事人的權利期待更加突出，因此法律文書得不到執行帶來的社會風險也越高。在本案中，法律援助律師充分發揮法律援助制度優勢和專業優勢，主動調查發現執行財產線索，最終實現了仲裁裁決的執行和勞動者權益的保障。其次，屬于集體勞動爭議的法律援助案件。這類案件涉及勞動者人數多，社會風險高，如果不能及時處理容易影響社會穩定。在本案中，法律援助機構和法律援助律師能著眼集體勞動爭議的特點，高效受理，并以專業的力量推動案件快速得到處理。總體而言，本案彰顯了法律援助制度在集體勞動爭議案件和執行案件中的特殊意義，具有很強的參考和借鑒價值。（沈建峰 中央財經大學法學院教授 博士生導師）

案例三

吉林省某縣法律援助中心對張某等

外地務工人員申請支付勞動報酬

提供通辦幫辦法律援助案

【基本案情】

2022年4月，張某4人從山西到吉林務工，在某高鐵工地工作。用工單位欠付4人工資9.5萬元，張某等人追討被欠工資兩年多一直未果。2024年6月初，張某等人通過法律服務網“農民工欠薪求助綠色通道”申請法律援助，吉林省司法廳將案件轉交高鐵工地所在的縣法律援助中心辦理。

接到案件信息后，法律援助中心第一時間與申請人張某取得聯系，了解基本案情，并告知其需提供身份證、授權委托書及證據材料，方能對其申請進行審查。張某提出“我們這兩年去了好幾次，每次去都要在那邊呆十幾天，吃住加上來回的路費，這都要好多錢，然后每次都要不到錢，這次你們幫我們辦理可以嗎？”考慮到張某居住地為山西省某村，來往路途較遠，為減輕申請人負擔，法律援助中心通過網絡指導幫助張某補齊了相關材料。經審查，張某等4人確系進城務工人員，追索勞動報酬屬于法律援助事項范圍。法律援助中心決定給予其法律援助，并指派律師承辦。承辦律師接到指派后，通過微信與受援人簽訂了授權委托書，全權代理其向人民法院起訴，并辦理相關事項。因工程所在地管轄具有地域特殊性，法律援助中心聯系國土資源相關部門，確定案件工程所在地管轄權，與人民法院多次溝通，確定具體管轄法院。立案后，法官提出先進行訴前調解，如不能解決，還需張某等人到場，提交原件才能進入訴訟程序。為推進調解，承辦律師多次聯系用工單位，法律援助中心同步聯系勞動監察部門，共同向用工單位釋法說理。經多方努力，用工單位最終向張某等4人支付了全部所欠工資。自張某等人申請法律援助，至用工單位支付勞動報酬，僅用時26天。張某等人非常滿意，表示“我們這兩年跑了好幾次，花了很多錢，這次我們沒有去，竟然把錢要回來了”。

【專家點評】

本案是異地就業的農民工通過法律援助通辦幫辦服務成功追討欠薪的典型案例。成本高一直是農民工依法維護自身合法權益所面臨的主要障礙之一。他們大部分異地就業，在權利受到侵害之后，除了法律手段所需的直接成本之外，在就業地人生地不熟，時間周期長，租房、住店等成本難以負擔；回戶籍地后則面臨舟車勞頓，往返的交通等費用也難以負擔。本案之中，充分發揮網絡+法律援助代理的優勢，利用網絡綠色通道申請法律援助，由法律援助律師接受全權委托，代為在就業地辦理相關法律事務，省心省力省錢。此外，在該案中，也充分體現了法律援助與勞動監察部門、人民法院之間的協同，推動案件調解，踐行新時代“楓橋經驗”，實現矛盾化解、案結事了。（范圍 首都經濟貿易大學勞動經濟學院教授、博士生導師）

案例四

川渝法律援助中心通過異地協作機制

對彭某勞動爭議糾紛

提供法律援助案

【基本案情】

2022年5月，四川籍農民工彭某入職重慶某商貿有限公司，承擔外賣配送員工作。入職后不久，彭某在配送途中摔倒受傷，經診斷為左膝半月板和十字韌帶損傷。彭某向人力資源社會保障部門了解到，申請工傷賠償，需先認定與公司存在勞動關系。彭某遂向勞動人事爭議仲裁委員會提出確認勞動關系申請。該仲裁委經審理后認定了彭某與重慶某商貿有限公司的勞動關系。重慶某商貿有限公司不服仲裁裁決，向公司所在地的重慶市某區人民法院提起訴訟。

為更好維護自身合法權益，2024年2月，彭某向居住地四川省某市法律援助中心申請法律援助。該市法律援助中心接到申請后，認為根據法律援助法，彭某的法律援助申請應由辦案機關所在地的重慶市某區法律援助中心受理。考慮到彭某行動不便，為減輕申請人負擔，兩地法律援助中心經充分溝通后，迅速啟用川渝法律援助協作機制，由四川省某市法律援助中心對彭某的法律援助申請及材料進行初審，一次性告知申請人需要補充的材料，并及時將全部案件材料移送重慶市某區法律援助中心。重慶市某區法律援助中心經審查后認為，彭某屬于進城務工人員，因請求工傷事故人身損害賠償申請法律援助，依法免予核查經濟困難狀況，決定給予法律援助，并立即啟動新就業群體法律援助“綠色通道”，于接到申請材料當日完成申請審查、作出援助決定、指派律師承辦。

承辦律師接受指派后，立即電話聯系受援人詳細了解案情、解答咨詢、指導證據收集。經受援人委托授權后，承辦律師前往人民法院調取案件材料，與承辦法官進行案情溝通。2024年3月，人民法院開庭審理此案。庭審中，承辦律師提交了彭某身穿工作服照片、配送排班表、工作微信群聊天記錄、受援人受傷當日外賣配送訂單詳情、診療記錄等證據材料，并針對原告方提出的雙方系合作關系，而非勞動關系的論點，指出：相關證據已充分表明，原告對彭某進行了培訓、發放了裝備、提出了任務要求、進行了接單排班等勞動管理。且原告具有合法用工資格，彭某從事的送餐業務系原告經營范圍，應參照2023年4月人力資源和社會保障部、最高人民法院聯合發布的《第三批勞動人事爭議典型案例》，認定作為外賣平臺用工合作企業—站點代理公司的原告與外賣配送員彭某間系勞動關系。從更好維護勞動者權益出發，在法庭調解環節中，承辦律師建議由用工單位先行出資為彭某進行傷情等級鑒定，再根據鑒定等級進行調解，獲法院及原告方認可。經司法鑒定機構鑒定：彭某的傷情等級為拾級。最終，在承辦律師的溝通努力下，雙方達成調解協議，重慶某商貿有限公司向彭某一次性支付醫療費、傷殘補助金等共10萬元。

【專家點評】

本案的典型意義在于法律援助機構收到申請后，通過異地協作機制，完成跨省市法律援助。本案的法律問題主要涉及勞動關系的確認。“勞動管理”是勞動關系的核心特征，即勞動者與用人單位之間具有人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性。本案屬于新就業形態下平臺用工，該種用工形式雖具有許多新的特點，但認定新就業形態勞動者與平臺企業之間是否存在勞動關系，應當對照勞動管理的相關要素綜合考量。本案中重慶某商貿公司對彭某進行了培訓、發放了裝備、提出了任務要求、進行了接單排班等勞動管理。雙方之間存在勞動關系，用人單位也由此對勞動者承擔工傷賠償責任。（李娟 中國政法大學法律援助工作站指導老師，碩士生導師）

案例五

黑龍江省某縣法律援助中心對外賣配送員陳某工傷事故人身損害賠償提供法律援助案

【基本案情】

陳某在黑龍江省某縣從事外賣配送工作。2024年11月，陳某在送餐時不慎連人帶車摔倒，手術耗盡家里積蓄并欠下外債，術后無法從事重體力勞動。陳某為低保戶，妻子沒有工作，家里還有兩個孩子，生活十分困難。陳某妻子拿著診斷證明一次次找公司協商工傷賠償，可公司要么以“你去找保險公司”為由推脫，要么干脆避而不見，始終沒給過正面回應，對她的訴求置之不理。面對病床上的丈夫、哭鬧的孩子與巨額外債，這個家庭幾乎陷入絕境。2025年6月，陳某到法律援助中心申請法律援助。

法律援助中心工作人員了解情況后，立即開通“綠色通道”，當日受理、當日審查、當日指派律師承辦。律師接到指派后立即介入，一方面安撫家屬情緒，緩解焦慮；另一方面聚焦勞動關系認定核心難點，參照最高人民法院指導性案例中“支配性勞動管理”標準，調取站點考勤記錄、整理平臺派單數據、核查工資流水，固定陳某受站點排班管理、不可拒單、薪資由平臺制定發放等關鍵證據，明確其雖未簽勞動合同但已構成事實勞動關系。證據梳理完畢后，承辦律師向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。考慮到陳某家庭生活困難、急需賠償金維持生計，法律援助中心積極協調仲裁委，將案件優先排期。仲裁調解時，承辦律師據理力爭，出示完整證據鏈與明確法律依據，詳細陳述陳某的傷殘后果與家庭的窘迫困境。仲裁委當庭出具調解書，要求公司于8月10日前一次性賠付陳某工傷賠償金26萬元。8月11日，法律援助中心回訪，發現公司以“資金審批慢”為由拖延賠付，立即啟動履約監督。中心持續跟蹤案件進展，律師多次致電公司催促付款。9月26日，26萬元賠償款全額到賬。10月9日，陳某夫婦專程送來錦旗，反復念叨：“真是太謝謝你們了，沒想到能這么快解決，這錢，救了我們家啊”！

【專家點評】

這是一起典型的外賣配送員工傷保險糾紛案，本案根本焦點在于事實勞動關系的認定問題。新就業形態下，平臺常以“合作”之名規避勞動關系，本案通過證據鏈固定管理從屬性，擺脫認定困境。外賣配送員陳某雖未簽訂勞動合同，但考勤管理、平臺派單規則及工資發放等證據符合“支配性勞動管理”特征，可確立勞動關系。公司作為用工主體，應承擔工傷保險責任。本案的典型意義在于，一是示范證據組織策略，為新就業形態人員勞動關系認定提供證據收集范本，強化“實質重于形式”的裁判導向；二是凸顯法援能動性，從快速受理、專業仲裁到執行監督，展現法律援助在重點群體權益保障中的全程介入價值。總之，法律援助律師高效、專業的法律服務，既實現了勞動者權益實質救濟，更彰顯司法溫度與社會公平底線。（時福茂 司法部法律援助“安心行動”專家顧問、北京福茂律師事務所主任）

咨詢培訓 | 法律顧問 | 用工合規 | 勞動維權

南京 汪正樓律師 13913302846