宋圭武：如何讓民意測評更精準(zhǔn)

宋圭武：如何讓民意測評更精準(zhǔn)

不管是干部提拔，還是干部日常工作考核，要不要進(jìn)行民意測評，有不同聲音。筆者認(rèn)為，雖然民意測評有諸多不足，比如信息不對稱、利益因素干擾、負(fù)能量發(fā)泄等因素，都可能會導(dǎo)致測評誤差較大甚至很大，但畢竟有了測評，對被測評干部總是一種約束，其行為總會有所顧忌，所以，測評還是有積極意義的。
一般而言，一個好的民意測評，應(yīng)體現(xiàn)兩大功能。一是要盡可能通過測評反應(yīng)一些真實信息和真實情況。二是要對被測評人所在單位的工作有兩方面的推進(jìn)。具體，一是要有公正性的推進(jìn)，讓被測評人單位工作向更具公正性方向發(fā)展；二是要有效率性的推進(jìn)，讓被測評人單位的工作向更有效率的方向發(fā)展。
如何讓民意測評更好體現(xiàn)兩大功能，需要測評更精準(zhǔn)。如何讓測評更精準(zhǔn)，需要測評根據(jù)不同部門、不同行業(yè)、不同單位業(yè)務(wù)特點等諸多情況設(shè)計不同測評方式，不能一個模子套所有的情況。
比如，要提拔甲單位的處級干部到乙單位任地廳級領(lǐng)導(dǎo)，若只測評甲單位的處級干部，顯然誤差會很大。因為甲單位的處級干部，會多半基于利益的算計考慮，大部分會一直推選，把不好的也會說好。在這種情況下，應(yīng)測評甲單位所有員工的意見，尤其是基層一線員工的意見，結(jié)果會更精準(zhǔn)一些。
再比如，若提拔甲單位處級干部，在甲自己單位任地廳級干部，光測評甲單位處級干部，也是有較大誤差的。因為處級干部之間，利益關(guān)聯(lián)度高，測評必然會多一些互相算計的因素，這會導(dǎo)致測評更多失效。在這種情況下，還是應(yīng)更多測評基層一線員工的意見，會更精準(zhǔn)一些。
另外，對干部日常工作考核測評，目前，比如，要測評一個地廳級學(xué)校一把手的工作，主要是測評這個單位副處以上干部的意見，這也是有較大誤差的，應(yīng)予改進(jìn)。因為一個地廳級學(xué)校單位的副處級以上干部，多是這個單位一把手提拔的，自然更多是利益共同體，所以，測評會更多反映好的方面。如何改進(jìn)測評，應(yīng)繞過中層干部，即副處級以上干部，直接測評一線教職工的意見，這樣結(jié)果會更精準(zhǔn)。因為一個地廳級學(xué)校工作搞得好不好，基層一線教職工最有發(fā)言權(quán)，不是中層處級干部最有發(fā)言權(quán)。另外，以基層一線教職工為測評主體，也有利于學(xué)校一把手把工作重點更向一線教職工傾斜，這對這個學(xué)校的公正性建設(shè)有很大好處，同時，一線教職工有了公正性，工作會更有積極性，這對推進(jìn)這個學(xué)校的效率也很有好處。另外，對學(xué)校類單位的測評，同樣是一線教職工，也要有個重點，這個重點就是教師隊伍，因為學(xué)校的主要業(yè)務(wù)是教學(xué)和研究。所以，在一線教職工的測評設(shè)計中，應(yīng)重點體現(xiàn)教師的測評意見，尤其是一些老教授（以沒有任職的老教授為主）的測評意見，對老教授的測評意見應(yīng)考慮給予更大的權(quán)重設(shè)計。
另外，對行政單位一把手的測評，也是要更多測評最基層人員的意見。比如，要測評縣委書記，應(yīng)多直接測評縣科級一下干部的意見，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)最基層職工的意見。而對縣上科級干部的測評，則應(yīng)既要考慮基層一線職工的意見，也要考慮縣委縣政府領(lǐng)導(dǎo)的意見，把兩方面的測評結(jié)合起來，較為妥當(dāng)。
總之，對干部進(jìn)行民意測評，要更注重基層一線員工的意見，這是大方向。另外，在基層一線員工的測評意見中，尤其要突出一線重點員工的測評意見。另外，設(shè)計測評流程，要充分考慮利益等因素的干擾。對有利益相關(guān)的人，測評要盡可能回避。總之，測評設(shè)計，一定要體現(xiàn)博弈的理念，要盡可能細(xì)致嚴(yán)密。要因地制宜設(shè)計，不能所有單位、所有部門、所有行業(yè)都是一個程序，這會導(dǎo)致更多的形式主義和走過場。
另外，對單位一把手的測評，不僅要注重測評一線職工的意見，還要注重測評單位規(guī)章制度的效率。因為一個單位的規(guī)章制度對單位建設(shè)是至關(guān)重要的。沒有好的制度，必然單位發(fā)展漏洞百出，問題多多。另外，通過測評制度效率，實質(zhì)也是對領(lǐng)導(dǎo)的工作的一種間接測評，同時，測評制度，比直接測評人，更具中立性，其測評必然更體現(xiàn)精準(zhǔn)性。為此，建議對單位一把手的測評，要多一些規(guī)章制度方面的考核測評，要多測評一下單位職工對規(guī)章制度的意見，這對推進(jìn)單位工作會有更大好處。
另外，對單位一把手的測評，也要把業(yè)績測評列為重要方面，要和民意測評并列推進(jìn)。比如，要考察一個地廳級學(xué)校單位一把手，就要考察其在任職期間，學(xué)校教學(xué)水平提高了沒有，科研成果增加了沒有，智庫作用充分發(fā)揮了沒有，等等。另外，如何考察工作業(yè)績，對量化考核要辯證看，既要看到其不足，也要看到其積極意義，尤其對教學(xué)科研院所等單位，量化考核其積極意義是明顯的。
總之，一個較完整的測評，應(yīng)把民意測評、規(guī)章制度效率測評、工作業(yè)績測評三方面有機結(jié)合起來，三者應(yīng)各占三分之一比例較宜，或把規(guī)章制度效率測評和工作業(yè)績測評更看重一些，給予這兩方面測評更大權(quán)重和比例。

建議多有不妥，拙見僅供參考。

宋圭武寫于蘭州

作者：蘭州城市學(xué)院特聘教授、原甘肅省委黨校二級教授。