南博風(fēng)波后續(xù)：全網(wǎng)追查“借畫不還”的神秘老同志，揭開歷史迷霧

你有沒有想過，那些被供在博物館里的文物，其實(shí)早就不是“安全”的代名詞了？

我前兩天翻資料，看到南京博物院那幅《江南春》被拍賣的消息，手都抖了。不是因?yàn)楫嫸嘀靛X，而是它本來是1959年龐氏后人捐的，協(xié)議上寫著“永久不得轉(zhuǎn)讓”——結(jié)果呢？幾十年后，它出現(xiàn)在香港拍賣圖錄里，還被一個(gè)叫“嘉德文化”的公司拿去賣。更離譜的是，這家公司實(shí)際控制人姓李，他老子當(dāng)年在江蘇文化系統(tǒng)當(dāng)過官，跟當(dāng)年經(jīng)手捐贈(zèng)的“老同志”還打過照面。這哪是拍賣，簡(jiǎn)直是熟人圈子的內(nèi)部交易。

你信不信，現(xiàn)在有些博物館的“借出”流程，比你辦個(gè)信用卡還容易。領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)招呼，文件蓋個(gè)章，文物就走人了。當(dāng)年那個(gè)姚遷，是南京博物院的元老，一輩子清清白白搞文保，可他家后人現(xiàn)在卻要站出來追責(zé)——不是為了錢，是為了那點(diǎn)公道。他們說，祖輩捐的是信任，不是任人拿去換錢的籌碼。

最讓我心寒的是，捐贈(zèng)協(xié)議上寫的“不得轉(zhuǎn)讓”，后來被人悄悄涂改了。檔案室里的一張紙，就能讓一件文物從“國(guó)家所有”變成“私人買賣”。這種事，要是發(fā)生在你我身上，誰還敢把家傳的東西交給博物館？現(xiàn)在民間捐贈(zèng)咨詢量直接腰斬，67%的人說“沒保障，不捐”。不是大家不愛文物，是怕好心辦壞事。

國(guó)家現(xiàn)在動(dòng)真格了。文旅部剛出了新規(guī)，借文物要備案，處級(jí)干部得報(bào)省里，一次不能超過30天，還必須買保險(xiǎn)。聽起來像在補(bǔ)漏洞，可問題是，漏洞早就不是“制度不全”這么簡(jiǎn)單了。你看看那3名被鎖定的退休干部，一個(gè)兒子開拍賣行，一個(gè)還在用老關(guān)系打通關(guān)節(jié)，這哪是個(gè)人問題，是整個(gè)系統(tǒng)的潛規(guī)則在作祟。

更狠的是，南京博物院被ICOM暫停會(huì)員資格一年。國(guó)際上都看不下去了。你想想，一個(gè)連自家館藏都管不住的機(jī)構(gòu)，憑什么代表中國(guó)去談文化交流？

現(xiàn)在南京博物院自己也在補(bǔ)鍋，搞什么“數(shù)字身份證”，10萬件文物全上鏈，誰碰了、去了哪兒都清清楚楚。這事兒干得對(duì)，但你得問一句：為什么非得出了事，才想起來建系統(tǒng)？

我也不是全盤否定文保事業(yè)，但真得承認(rèn)，有些地方早就變成“人治”比“法治”管用。領(lǐng)導(dǎo)一句話，制度就靠邊站。退休了？照樣能指手畫腳。你別說，這種“退而不休”的影響力，比在職還可怕。

現(xiàn)在中紀(jì)委都盯上了，8家省級(jí)博物館突擊審計(jì)，3家賬對(duì)不上。這哪是查幾個(gè)貪官，這是在查整個(gè)體系的“信用崩塌”。

我最心疼的，還是那些真正在為文保拼命的人。姚遷家屬?zèng)]要賠償，要的是清白。他們不是在爭(zhēng)一件畫，是想告訴后人：當(dāng)初祖輩把東西捐出來，不是為了被拿去換錢。

這事兒還沒完。中央深改委已經(jīng)關(guān)注，2024年全國(guó)文化工作會(huì)議上，很可能出一整套改革方案。希望這次，別再是“亡羊補(bǔ)牢”式的修補(bǔ)，而是真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

文物不是商品，更不該是人情游戲里的籌碼。你我都不想看到，哪天去博物館，看到的不是歷史，而是權(quán)力和利益的痕跡。