保羅·克魯格曼｜誰在為特朗普關稅買單？

HAPPY NEW YEAR

新春快樂 馬年大吉

由于不可抗力的限流導致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點擊標題下方藍字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設為星標★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領先！

一份偏政策技術流的迷惑者指南。

直到不久之前，“關稅由誰承擔”在經(jīng)濟學家之間并不是一個有爭議的問題。壓倒性的共識是：在正常情況下，關稅，也就是對進口商品征收的稅，會以更高價格的形式轉嫁給消費者。這個共識當然存在一些但書與例外，但這些限制條件早已被充分理解，而且大多數(shù)并不適用于特朗普第47任總統(tǒng)政府所實施的關稅。

不過，當關稅成為特朗普經(jīng)濟政策的核心支柱之后，對其影響的看法也被政治化了。特朗普的支持者不得不附和他的說法，聲稱承擔關稅負擔的是外國人，而不是美國消費者。最近一次眾議院金融服務委員會的聽證會上，就上演了一個略顯滑稽的政治化場面：有人問斯科特·貝森特（Scott Bessent），他在加入特朗普政府之前，是否曾給對沖基金投資者寫信，宣稱“關稅會推高通脹”。起初，貝森特否認自己寫過這句話。等到對方拿出證據(jù)證明他確實寫過，他又改口稱自己當時弄錯了。

那么，究竟是誰在為特朗普關稅買單？上周發(fā)布的兩份報告，也就是國會預算辦公室（CBO）最新的預算與經(jīng)濟展望報告，以及紐約聯(lián)邦儲備銀行發(fā)布的一項研究，都得出同一結論：這些關稅幾乎全部由美國的家庭與企業(yè)承擔。但周五公布的消費者價格報告卻顯示通脹水平相當溫和，并沒有出現(xiàn)關稅引發(fā)的明顯價格飆升。

所以，特朗普政府官員說得對嗎？那些認為是美國人而不是外國人在承擔關稅的研究，難道是錯的嗎？

兩者都不是。證明外國人并未為關稅買單的證據(jù)鐵證如山，這也意味著買單者是美國人。而“衡量口徑下通脹看起來并不高”的現(xiàn)象（這里“衡量口徑”這幾個字非常關鍵），只要把賬算清楚，就并不神秘。傳統(tǒng)經(jīng)濟分析認為，這些關稅應當把消費價格推高到比原本水平高出大約1%。對數(shù)據(jù)進行拆解、把關稅的影響單獨剝離出來后可以看出，它們確實把價格抬高了一個大致接近這一幅度的水平。

我理解，經(jīng)濟報告之間看似矛盾的地方為什么會讓人困惑。所以我決定把下一篇關于美聯(lián)儲的入門文章往后放一放，先在今天寫一篇：到底是誰在為特朗普關稅買單。

1. 經(jīng)濟理論如何解釋關稅與價格之間的關系

2. 外國人并未為特朗普關稅買單的證據(jù)

3. 為什么我們本不該預期消費價格會飆升

4. 估算關稅對消費價格的影響

5. 未來是否仍可能出現(xiàn)大幅漲價？

經(jīng)濟理論如何解釋關稅與價格之間的關系

關稅是一種稅。更具體地說，它屬于特種消費稅，也就是對某類特定商品或服務的銷售所征收的稅。美國聯(lián)邦政府還征收許多其他特種消費稅，例如對機票銷售征稅，稅率為票價的7.5%，以及對汽油征稅，每加侖18.4美分。此外，各州政府也征收多種特種消費稅，例如對香煙銷售征稅。

關稅本質(zhì)上是一種特種消費稅，征收環(huán)節(jié)是在本國境內(nèi)的銷售端，征稅對象則是那些在國外生產(chǎn)、在國內(nèi)出售的商品。既然它屬于特種消費稅，它的運作機制就應當與我們分析其他特種消費稅時遵循的原理一致，因為基本經(jīng)濟學不會僅僅因為被征稅的商品跨過國境就改變。也正因如此，無論是經(jīng)濟學家，還是更廣義上的反稅倡議者，在估算稅負最終由誰承擔時，通常都會假定特種消費稅會通過更高價格轉嫁給消費者。沒有理由認為，對境外生產(chǎn)商品的銷售征稅，其價格效應會與其他特種消費稅有什么不同。

當然，在現(xiàn)實中，特種消費稅有時會導致賣方下調(diào)自身價格，因此稅負并不會百分之百落在消費者身上。原因如下：特種消費稅抬高了消費者面對的價格，進而促使消費者減少對被征稅商品的購買。需求下降會促使賣方把價格稍微壓低幾個百分點。這個效應有多大，取決于賣方降低產(chǎn)量或把銷售轉向不征收特種消費稅的市場有多容易。（對學過經(jīng)濟學的讀者來說，我這里說的是供給彈性（elasticity of supply）。）

不過，就美國關稅而言，我們預期這種效應會很小。為什么？因為美國經(jīng)濟體量巨大、市場很大，但放到全球整體經(jīng)濟中看，美國仍只是相對較小的一部分。2024年，美國只占全球進口總額的13%。這意味著，向美國市場銷售的外國企業(yè)面對關稅時，更可能通過把貨轉賣到其他市場來應對，而不是大幅壓低價格。事實上，歐盟已經(jīng)經(jīng)歷了一波中國進口激增，因為中國出口商把原本會運往美國的商品轉向了歐洲市場。

好，再補充一個復雜因素：征收關稅的國家，往往會出現(xiàn)本幣走強的情況；如果美元走強，在其他條件不變時，進口商品用美元計價就會更便宜，從而在一定程度上抵消關稅帶來的漲價壓力。不過，過去一年里美元并沒有走強，反而走弱了。至于為什么會這樣，是個很有意思的話題，但我們現(xiàn)在不必展開。

歸根結底，傳統(tǒng)經(jīng)濟分析的判斷是：美國關稅的大頭會落在美國消費者身上，而不是落在外國生產(chǎn)者身上。現(xiàn)實中真是如此嗎？

數(shù)據(jù)表明，外國人并沒有為特朗普關稅買單

美國勞工統(tǒng)計局（BLS）跟蹤進口價格數(shù)據(jù)，也就是進口商品在進入美國這一入境節(jié)點的成交價格，換句話說，這是在繳納關稅之前形成的入境價。紐約聯(lián)邦儲備銀行剛發(fā)布的一項研究由瑪麗·阿米蒂（Mary Amiti）、克里斯·弗拉納根（Chris Flanagan）、塞巴斯蒂安·海澤（Sebastian Heise）和大衛(wèi)·E·溫斯坦（David E. Weinstein）完成，他們正是利用這些進口價格來估算特朗普關稅的稅負歸宿（incidence），也就是這筆關稅最終落在誰身上。作者這樣解釋道：

請加入我們的防失聯(lián)備用賬號

《專注于探究》

假設外國出口商對某件商品報價100美元，進口國決定對其加征25%的關稅。如果出口商的報價仍保持在100美元不變，那么進口環(huán)節(jié)需要繳納的關稅就是25美元，進口方支付的含稅總價隨之升至125美元。在這種情況下，關稅稅負歸宿完全落在進口方身上。換言之，關稅對進口方支付價格的傳導率為100%，最終也就由美國的消費者與企業(yè)來承擔這筆成本。

相反，出口商也可能為了避免丟失市場份額而選擇降價。如果出口商把報價降到80美元（即100美元除以1.25），那么進口方支付的含稅總價仍可維持在100美元不變（其中20美元以關稅形式繳給政府）。在這種情況下，關稅稅負歸宿的100%落在外國出口商身上，因為同樣一件商品他少拿了20美元。換言之，由于進口方支付價格沒有上升，關稅的價格傳導為零。

那么，數(shù)據(jù)在現(xiàn)實中到底長什么樣？阿米蒂等人（Amiti et al.）計算了自2025年1月以來關稅上升幅度的兩種度量方式（兩者差異我稍后會解釋）：

圖表1 來源：Amiti et al.

要想讓10%的關稅上調(diào)不至于轉化為更高的消費價格，進口價格就必須下跌大約9%。這里的進口價格指的是美國進口商在入境環(huán)節(jié)支付的稅前交易價格，也就是外國出口商對美銷售所收取的價格。粗略一看就知道，我們根本沒有看到這種幅度的下跌：

圖表2

我在衡量進口價格時剔除了石油，因為油價會出于與關稅政策毫不相關的原因劇烈波動，比如這周我們又在轟炸誰。非石油進口價格在2021至2022年供應鏈堵塞期間曾明顯沖高，隨后又回落。自2025年4月那輪大規(guī)模加征關稅以來，進口價格（剔除石油后）是上升而不是下降。

阿米蒂等人做了更為嚴謹?shù)脑u估：他們把進口商品細分為更精細的類別，并加入多項控制變量。不過，他們的結論與粗略瀏覽得到的印象一致：外國供應商承擔的關稅負擔非常少。從下表最后一列的數(shù)據(jù)可以看出，關稅成本的壓倒性份額落在了美國人身上，不論是生產(chǎn)者還是消費者。隨時間推移，這一份額大致在94%到86%之間。

圖表3 來源：Amiti et al.

但外國出口商沒有為關稅買單，并不必然意味著消費者承擔了全部金額。也有可能，美國企業(yè)壓縮了利潤，至少在初期把關稅成本自己吞下去了。許多經(jīng)濟學家確實作出過這樣的判斷：外國人并未吸收關稅成本中的大頭，但到目前為止，美國企業(yè)承擔了其中相當一部分，而不是把價格直接提高給消費者。

正如我稍后會解釋的那樣， 企業(yè)把關稅成本自行消化的程度被夸大了。事實是，關稅成本的大部分，很可能超過80%，已經(jīng)通過價格上調(diào)轉嫁給了消費者。但我們能否把關稅對外國生產(chǎn)者所收取價格的影響估計，與關稅對美國消費者價格的影響估計直接進行對照比較？

答案是，不容易。標準的消費者價格數(shù)據(jù)并不區(qū)分商品是進口還是本土生產(chǎn)。此外，即便你買的是進口商品，價格中也通常包含大量國內(nèi)成本，例如運輸費用和門店加價。

因此，我們可以相當有把握地說，美國企業(yè)和美國消費者合計承擔了特朗普關稅成本的九成以上；但要進一步準確厘清這九成之中究竟有多少落在消費者身上、又有多少仍由企業(yè)通過利潤受壓等方式吸收，并不容易。

話雖如此，我們確實有辦法估算關稅到底把消費者價格抬高了多少，我很快就會談到。只是，在進入這些估算之前，我們先把一個更基礎的問題說清楚：按常理推斷，我們本來應該預期關稅會把價格推高到什么程度。

為什么預期特朗普關稅會讓消費價格飆升，其實是不對的

假設特朗普關稅被完全轉嫁給消費者。我們會預期這會把總體消費者價格水平抬高多少？

答案是，大約1%。

我告訴別人這個數(shù)字時，他們往往會很驚訝，他們以為會更大。既然關于關稅的爭吵與叫囂這么大，它對價格的預期影響怎么會相對溫和？

第一，即便在高度全球化的今天，美國人的日常消費支出，大頭要么來自國內(nèi)生產(chǎn)，要么雖是進口商品，但最終售價中有相當一部分仍流向了美國本土環(huán)節(jié)——運輸、倉儲、批發(fā)零售、營銷與各類服務，無不如此。就算商品標簽寫著"中國制造"，從中國采購的那部分成本，也只是終端售價的一部分。舊金山聯(lián)儲的一項研究發(fā)現(xiàn)，消費者花在進口商品與服務上的錢，有將近一半最終仍留在美國境內(nèi)。2024年，貨物進口額也僅占GDP的11%。

第二，實際生效的關稅稅率雖然確有明顯上升，但遠沒有新聞標題上那些"宣布的稅率"看起來那么觸目驚心。回看圖表1，藍點代表官方對外公布的平均關稅稅率，這一數(shù)字在2025年4月"解放日"后一度急劇攀升，但隨即又大幅回落，因為特朗普再度從強硬立場上收了手。這種反復，被稱為"TACO"，即 Trump Always Chickens Out——特朗普總是退縮。

更為關鍵的是，關稅的實際沖擊因大量例外條款與豁免安排而被顯著削弱。尤其值得注意的是，來自加拿大和墨西哥的大多數(shù)進口商品，依然受《美墨加協(xié)定》保護，照常免稅入境。圖表1中的紅點代表"平均實際關稅稅率"——即海關實際征收關稅占進口總值的比例。這一數(shù)字雖然明顯上升，但遠不及宣布稅率所呈現(xiàn)的那般夸張，凈增幅大約只有8個百分點。

假設我們將平均實際關稅稅率的增幅（8個百分點）與進口占消費支出的比重（11%）相乘，便可估算出：此輪關稅加征對消費者價格的推升幅度約為0.08×11%=0.88%。

另一種估算關稅價格效應的思路，是將此輪關稅上調(diào)直接視同一次增稅，進而追問：這筆新增稅負占居民總支出的比重究竟有多大。國會預算辦公室（CBO）最新發(fā)布的《月度預算回顧》恰好提供了相關數(shù)據(jù)：該報告將2026財年前四個月，也就是10月、11月、12月和1月，各類稅收收入與上一財年同期進行了對比：

圖表4 來源：國會預算辦公室（Congressional Budget Office，CBO）

請注意，在特朗普第47任政府時期，海關關稅收入與所得稅、薪資稅收入相比是多么微不足道。這一對比足以戳破政府把關稅吹成“稅收井噴式增長”的那套宣傳。

我們也可以把關稅造成的這次增稅規(guī)模，放到整個經(jīng)濟體量中做個相對估算。最近四個月的關稅收入比一年前同期高出約900億美元；如果按同樣的節(jié)奏換算成一年，大約就是2700億美元。2025年第三季度的GDP按年化口徑約為31萬億美元。因此，這次增稅的規(guī)模大約相當于GDP的0.27/31，約為0.87%。

從直覺上說，消費者價格的漲幅可能會略高于關稅這項稅收本身帶來的直接影響。比如在鋼鐵行業(yè)，進口鋼材價格因關稅上升后，國內(nèi)生產(chǎn)商也會相應上調(diào)自己的價格。但這種情況只會發(fā)生在國內(nèi)生產(chǎn)商與進口產(chǎn)品直接競爭時。也就是說，國內(nèi)廠商提供的是同類替代品，進口貨一變貴，競爭壓力減輕，國內(nèi)廠商才更有余地抬價。特朗普的許多關稅打到的，是那些美國國內(nèi)并不存在顯著生產(chǎn)的行業(yè)進口品，例如服裝。

耶魯預算實驗室（Yale Budget Lab）的模型預測，按當前關稅水平，消費者價格將上升1.2%（不過我不確定該模型是否充分考慮了宣布稅率與有效稅率之間的差距）。

總體而言，關稅按理應把價格推高多少，一個合理的估計大致在1%左右。那么，這與現(xiàn)實中的實際情況相比如何？

估算關稅對消費者價格的影響

坦率地說，粗略掃一眼消費者價格指數(shù)（CPI）這個仍最常被引用的通脹指標，并看不出關稅有什么明顯影響。經(jīng)濟學家評估通脹趨勢時，壓倒性地更看重“核心通脹”，也就是剔除波動較大的食品與能源價格。這一指標在特朗普關稅之前就持續(xù)下行，之后也延續(xù)了下行趨勢（為避免圖形過于雜亂，我只展示逐年1月的數(shù)據(jù)）：

圖表5 來源：美國勞工統(tǒng)計局（Bureau of Labor Statistics，BLS）

為什么我們看不出關稅的影響？我先把話說在前面，不是的，特朗普政府并沒有在這里做假賬。我不是說如果他們有能力就不會這樣做，也不是說他們將來不會嘗試。但每月通脹報告的編制牽涉大量專業(yè)公務員，如果這套流程被腐蝕或被操控，我們會察覺得到。至少目前還沒有發(fā)生。

不過，確實存在一個已知問題正在扭曲近期通脹數(shù)據(jù)。由于去年秋天政府停擺，美國勞工統(tǒng)計局有兩個月無法采集數(shù)據(jù)。又因為該局統(tǒng)計方法上的一些技術性原因，這兩個月的缺口至今仍在扭曲一年期通脹率，導致價格漲幅被低估，尤其是住房項。

這里有一條超越當下政治爭論的一般原則。我做經(jīng)濟學已經(jīng)半個世紀了，想想都嚇人。這些年里，我反復遇到一些數(shù)據(jù)，看起來似乎在直接否定傳統(tǒng)經(jīng)濟分析。可是在大多數(shù)情況下，但并非所有情況下，問題最終出在數(shù)據(jù)本身，而不是出在傳統(tǒng)分析上。因此，如果你看到某些數(shù)據(jù)似乎在說“經(jīng)濟學家的共識全錯了”，你就該對這些數(shù)據(jù)保持懷疑。尤其當這些數(shù)據(jù)恰好告訴你你想聽的結論時更是如此，例如當你是特朗普支持者，而你很想相信關稅不會推高價格。

那么，我們該如何交叉核驗美國勞工統(tǒng)計局剛報告的低通脹數(shù)字？一種辦法是看另一個指標。美聯(lián)儲并不那么強調(diào)消費者價格指數(shù)（CPI），而是更偏好個人消費支出價格指數(shù)（PCE）。這個指標與CPI相似，也依賴部分相同的底層數(shù)據(jù)，但在細節(jié)上有所不同，其中之一是對住房項給出的權重更低。

不巧的是，個人消費支出價格指數(shù)（PCE）數(shù)據(jù)發(fā)布得比消費者價格指數(shù)（CPI）更晚，我們目前還拿不到12月或1月的數(shù)據(jù)。不過，不少經(jīng)濟學家會給出PCE的“即時預測”，也就是在正式公布前對數(shù)值的估計。這些估計值都集中在3左右，所以我在圖表6里采用了這一水平：

圖表6 來源：美國經(jīng)濟分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）與專業(yè)預測者調(diào)查（Survey of Professional Forecasters）

消費者價格指數(shù)（CPI）不同，個人消費支出價格指數(shù)（PCE）并未顯示通脹繼續(xù)明顯回落。在特朗普關稅之前，多數(shù)經(jīng)濟學家相信通脹會繼續(xù)下降。圖表6中標注為“Projected”的那條線，是專業(yè)預測者調(diào)查在2024年末對2025年全年通脹的平均預測。該預測與實際通脹之間的差距約為0.8個百分點，距離傳統(tǒng)分析所預期的那額外約1%的通脹并不遠。

衡量關稅影響的另一種辦法，是改看更窄口徑的通脹指標，把目光集中在我們預期會被關稅直接影響的那部分價格上。特朗普關稅針對的是實物商品，而不是服務。一些我非常尊敬的經(jīng)濟學家喜歡觀察“核心商品通脹”（core goods inflation），也就是在商品價格中剔除食品、能源，以及二手車之后的那一部分。特朗普關稅出臺后，這個通脹指標出現(xiàn)了明顯躍升。

圖表7 來源：美國勞工統(tǒng)計局（Bureau of Labor Statistics，BLS）

最后，我還在關注一個新指標，哈佛商學院定價實驗室（Harvard Business School Pricing Lab，HBS Pricing Lab）制作的 Tariff Tracker。這個實驗室的部分成員也參與過“十億價格指數(shù)”（Billion Prices Index）相關研究，那套工具在全球金融危機之后的“通脹真相派”年代非常有用，而 Tariff Tracker 采用了類似的方法。它通過抓取互聯(lián)網(wǎng)上一些大型零售商的標價，并把追蹤商品按國產(chǎn)與進口分組，以此估算關稅的影響。研究團隊還能據(jù)此反推出，關稅把CPI推高了多少：

圖表8 來源：HBS Pricing Lab

他們的答案是，1%，與傳統(tǒng)經(jīng)濟分析的預測完全一致。

我對關稅如何影響消費者價格的總體判斷是這樣的：傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，我們所看到這種規(guī)模的關稅上調(diào)，會對消費者價格產(chǎn)生明顯但并不夸張的影響。它會讓通脹抬高一截，但不會引發(fā)失控式的飆升。關稅并不是推動價格變化的唯一因素，因此關稅的影響會被其他力量摻雜、沖淡，其中也包括政府停擺帶來的測量與統(tǒng)計問題。

但如果我們把問題聚焦一些、盡量降低噪音，就會很清楚：關稅并沒有由外國人承擔，而在很大程度上已經(jīng)轉嫁給了消費者。很多人覺得“關稅對通脹的影響似乎沒那么大”成了傳統(tǒng)經(jīng)濟分析的一道謎題，可當你把數(shù)據(jù)細看，這個謎題就會消散。

這就留下最后一個問題：還有多少由關稅推動的通脹仍在傳導鏈條上，尚未完全體現(xiàn)出來？

未來還會出現(xiàn)更大的漲價嗎？

我所關注的嚴肅經(jīng)濟學家在一點上意見一致：他們接受國會預算辦公室（CBO）以及阿米蒂等人的結論。進口價格并未下跌，這表明外國并沒有承擔特朗普關稅的成本，因此這筆成本落在了美國家庭與美國企業(yè)身上。不過，社會上也有一種普遍看法，認為關稅對消費者價格的影響似乎還沒有預期那么大，這似乎暗示企業(yè)一直在吸收關稅成本。既然這種吸收不可能無限持續(xù)，那么一旦企業(yè)把成本轉嫁出去，未來也許還會出現(xiàn)一波相當可觀的、由關稅推動的通脹。

但如果我的判斷是對的，這多半是虛驚一場。仔細審視證據(jù)會發(fā)現(xiàn)，關稅成本大部分其實已經(jīng)轉嫁給了消費者。未來或許還會有一些價格上升，但對總體生活成本的額外影響，最多也只是不到1%的一個零頭。

我猜這篇文章的分析會讓不少讀者不開心。那些希望看到唐納德·特朗普被證明沒錯的人，不會喜歡我的結論：他錯了，而傳統(tǒng)經(jīng)濟學家是對的。那些希望看到災難正在逼近的人，也不會喜歡我的結論：關稅最糟糕的沖擊很可能已經(jīng)發(fā)生過了。

但事實是，至少從宏觀經(jīng)濟的角度看，特朗普關稅在現(xiàn)實中的分量，比它的支持者或它的許多反對者想象的都要小。正如我一段時間以來一直在強調(diào)的那樣，對移民的打擊，以及對已經(jīng)在美國的移民展開的集體暴力迫害，才是更大的經(jīng)濟故事，即便在短期也是如此，長期更是如此。

保羅·克魯格曼（Paul Krugman）是美國經(jīng)濟學家與公共評論者，2008年獲諾貝爾經(jīng)濟學獎，表彰其對國際貿(mào)易模式與經(jīng)濟活動區(qū)位（新經(jīng)濟地理）的分析。他以規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異化與運輸成本解釋“相似國家也會大量貿(mào)易”以及產(chǎn)業(yè)與人口為何在城市和地區(qū)集聚，是“新貿(mào)易理論/新經(jīng)濟地理”核心人物之一。教育背景為耶魯大學學士（1974）與麻省理工學院博士（1977），曾在MIT任教并從事國際經(jīng)濟研究，2000年起在普林斯頓大學任教，后為名譽教授，并在紐約市立大學研究生中心（CUNY Graduate Center）任研究教授。政策上曾在里根政府總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會工作。公共寫作方面，他長期為《紐約時報》撰寫觀點專欄，2024年結束后繼續(xù)以通訊與專欄形式發(fā)表對貿(mào)易、財政、通脹與不平等等議題的分析。其著作涵蓋教材《Economics》及多部面向大眾的政策評論書，寫作特點是用標準模型配合數(shù)據(jù)口徑交叉驗證，力圖把復雜經(jīng)濟問題講清楚。

福啟新歲 馬躍新春

HAPPY NEW YEAR