姚洋：70%的職高學生是農(nóng)村戶口，這是社會問題，不能怪孩子

東哥給人大一筆教育基金，考上人大的貧困生可以不愁學費和生活費。
但東哥說，已經(jīng)好多年沒有學生領了。
像他那樣考上名校的寒門子弟，越來越少了。

最近被上海財經(jīng)大學滴水湖高級金融學院院長姚洋院長的一番話深深觸動，他說，現(xiàn)在就讀職高的學生里，有70%都是農(nóng)村戶口，而這從來都不是孩子的錯，而是藏在城鄉(xiāng)差距里的社會難題，不該讓孩子來承擔所有指責。

這句話撕開了很多人不愿面對的教育真相：我們總習慣給職高生貼上“差生”“不努力”的標簽，卻從來沒真正看清，這些孩子身后藏著多少身不由己的困境。

一、先讀懂姚洋的話：70%不是偶然，是系統(tǒng)性的現(xiàn)實困境

首先要明確，姚洋院長提到的“70%職高學生是農(nóng)村戶口”，不是隨口一說，更不是夸張，而是有實打?qū)嵉臄?shù)據(jù)支撐的。

不僅姚洋院長在訪談中拋出了這個數(shù)據(jù)，教育部發(fā)布的相關白皮書也顯示，職業(yè)學校70%以上的學生都來自農(nóng)村，兩個獨立來源的數(shù)據(jù)相互印證，說明這不是偶然現(xiàn)象，而是當下教育領域里系統(tǒng)性分流的結果。

姚洋院長作為深耕教育和社會研究的學者，說出這番話，不是為職高生“找借口”，而是想喚醒大家的正視：當我們把“職高生”和“差生”畫上等號時，其實是忽略了一個最核心的問題——這些孩子從一開始，就站在了不一樣的起跑線上。

農(nóng)村戶口、留守經(jīng)歷、家庭結構的脆弱，這些因素疊加在一起，幾乎注定了很多農(nóng)村孩子在中考分流中，更容易被推向職高的賽道，這不是孩子不夠努力、不夠聰明，而是他們面臨的社會困境，遠遠超出了自身能改變的范圍。

二、最扎心的現(xiàn)實：農(nóng)村學校的教學資源，差距大到難以想象

姚洋院長在談話中，回憶了自己回鄉(xiāng)的見聞，其中一句話讓人瞬間破防：農(nóng)村學校里，體育老師兼任數(shù)學老師的情況并不少見。

可能很多城市家長無法理解，體育老師怎么能教數(shù)學？

但這就是很多農(nóng)村學校的真實模樣，不是個例，而是結構性的困境。

城市里的孩子，從小就能接觸到優(yōu)質(zhì)的師資，數(shù)學有專業(yè)的數(shù)學老師，英語有外教，還有奧數(shù)班、編程課、興趣班可以選擇，學校里有完善的教學設備、圖書館、實驗室，甚至還有專門的心理老師保駕護航。

但農(nóng)村學校呢？優(yōu)質(zhì)師資留不住，很多有經(jīng)驗的老師都愿意往城市跑，剩下的老師往往身兼數(shù)職，一個老師既要教語文、數(shù)學，還要教體育、美術，根本沒有精力深耕某一個學科。

更別說教學設備了，很多農(nóng)村學校的實驗室形同虛設，圖書館里的書都是陳舊過時的，孩子們連基本的學習資料都難以保障，這樣的教學差距，不是靠孩子的努力就能彌補的，這也是農(nóng)村孩子難以在中考中脫穎而出，更容易進入職高的核心原因之一。

三、被忽視的困境：家庭陪伴缺失，農(nóng)村孩子的求學路，本就步履維艱

除了教學資源的差距，家庭陪伴的缺失，更是壓在農(nóng)村孩子身上的另一座大山。

姚洋院長曾到一所技校調(diào)研，發(fā)現(xiàn)超過50%的學生來自離異家庭，再加上大量的留守兒童，這意味著職高校園里，聚集著中國農(nóng)村最脆弱的青少年群體。

很多農(nóng)村孩子從小就跟著祖輩生活，父母為了生計，不得不外出打工，一年也回不了幾次家，有的甚至常年失聯(lián)。

祖輩大多文化水平不高，無法輔導孩子的學習，更不懂如何進行心理疏導和成長引導，孩子在學習上遇到困難，沒人能幫一把；在生活中受到委屈，沒人能聽他們傾訴；在成長中感到迷茫，沒人能給他們指引。

而城市里的孩子，有父母陪伴在身邊，遇到學習難題可以及時請教，有心理困惑可以隨時溝通，父母還能為他們規(guī)劃未來的發(fā)展方向，甚至動用資源為他們鋪路。

一邊是無人陪伴、無人指引的迷茫成長，一邊是有人守護、有人托舉的穩(wěn)步前行，這樣的差距，從童年就已經(jīng)拉開，最終體現(xiàn)在中考的分流結果上，實在令人揪心。

四、最大的誤區(qū)：把“分流”當“篩選”，錯把出身當能力

姚洋院長的一番話，還點破了一個我們潛意識里的誤區(qū)：我們總把中考分流，當成是對孩子能力的“篩選”，覺得能考上普高的就是“好孩子”，考不上、去職高的就是“差生”，卻忘了，這個“篩子”篩選的從來不是能力，而是出身。

姚洋院長尖銳地指出，我們潛意識里仍有一種精英主義思想，覺得投資城市的學校更容易出成果、效率更高，所以教育資源都往城市集中；而投資農(nóng)村學校見效慢，甚至被當成是“浪費”，這種效率優(yōu)先的投資邏輯，造就了教育的馬太效應——城市名校越來越強，農(nóng)村學校越來越弱；城市孩子的選擇越來越多，農(nóng)村孩子的出路越來越窄。

最終，中考分流變成了階層固化的工具，不是因為它的設計本身如此，而是因為它疊加了城鄉(xiāng)差距、家庭背景、教育資源的多重不平等。

很多農(nóng)村孩子，不是不夠聰明、不夠努力，而是他們哪怕拼盡全力，也很難追上那些天生就擁有優(yōu)質(zhì)資源的城市孩子，最終只能進入職高，卻還要被貼上“差生”的標簽，承受不該有的指責。

五、深層根源：這不是教育問題，而是實實在在的社會問題

姚洋院長反復強調(diào)，70%的職高學生是農(nóng)村戶口，這不是教育問題，而是社會問題。

這句話值得我們每個人深思，農(nóng)村孩子更容易進入職高，背后反映的，是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、教育資源分配不均、農(nóng)村社會結構脆弱等一系列深層次的社會難題。

一方面，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的差距，導致農(nóng)村優(yōu)質(zhì)師資、優(yōu)質(zhì)教育資源大量流失，農(nóng)村孩子難以享受和城市孩子同等質(zhì)量的教育；

另一方面，農(nóng)村家庭的經(jīng)濟條件有限，很多家庭無法承擔孩子的課外輔導、興趣班等開支，甚至有些家庭，連孩子的基本學習用品都難以保障；再加上大量農(nóng)村父母外出打工，家庭陪伴缺失，農(nóng)村孩子的成長環(huán)境，本身就比城市孩子更艱難。

這些問題，從來都不是孩子能解決的，也不是某一所農(nóng)村學校能解決的，而是需要整個社會共同關注、共同努力，才能逐步改善的社會難題，把這些問題的責任，都推到孩子身上，既不公平，也不理性。

六、該如何改變？正視差距，給農(nóng)村孩子多一點包容和機會

正視問題，才是解決問題的第一步。

姚洋院長給出的“處方”很明確：拉平城鄉(xiāng)教育資源，解決農(nóng)村社會問題。這不是簡單的“增加投入”，而是要真正做到資源均衡，讓農(nóng)村孩子也能享受到優(yōu)質(zhì)的師資、完善的教學設備，讓農(nóng)村學校也能有專業(yè)的老師，不再出現(xiàn)“體育老師教數(shù)學”的尷尬。

同時，還要建立針對留守兒童、離異家庭孩子的關懷體系，給這些孩子更多的心理支持和成長引導，讓他們不再孤單，不再迷茫。除此之外，我們每個人都該改變自己的偏見，不再給職高生貼“差生”的標簽，多一點包容和理解，尊重每一個孩子的成長選擇。

對于農(nóng)村孩子來說，他們需要的不是“同情”，而是“公平”——公平的教育資源，公平的成長機會，公平的評價體系。

只有這樣，才能讓更多農(nóng)村孩子，擺脫出身的束縛，憑借自己的努力，實現(xiàn)人生的逆襲，也才能真正縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)教育公平。

姚洋院長的一番話，撕開了教育公平的隱秘傷口，也喚醒了我們的正視：70%的職高學生是農(nóng)村戶口，從來都不是孩子的錯，而是藏在城鄉(xiāng)差距里的社會難題。

農(nóng)村孩子面臨的教學資源匱乏、家庭陪伴缺失，這些困境，遠遠超出了他們自身能改變的范圍，我們不該再隨意給他們貼上“差生”的標簽，不該再指責他們不夠努力、不夠聰明，因為他們已經(jīng)在自己的能力范圍內(nèi)，拼盡了全力。

教育的意義，從來不是篩選出身，而是讓每個孩子都能擁有向上的機會，不管是讀普高，還是讀職高，都是一種選擇，都值得被尊重。

未來，我們更該關注的，是如何縮小城鄉(xiāng)教育差距，如何完善農(nóng)村教育體系，如何給農(nóng)村孩子多一點包容、多一點機會，讓每個孩子都能在公平的環(huán)境中，綻放自己的光芒。

你認同姚洋院長的觀點嗎？你覺得該如何改善農(nóng)村孩子的教育困境？歡迎在評論區(qū)說說你的看法。