一個老年人可能從個案的巨額索賠中獲益
但整個老年群體卻因此惡化了處境
在彭宇案20周年之際《》,發生在福建的一起同類案件,再次將「扶老人反被訛」拉回現實。
這起案件的雙方當事人,一邊是老太太,一邊是兩位初中女生。最新進展是,老太太向初中女生索賠超20萬元,世人轟動。
![]()
事件發生于去年,雙方未實際接觸,老太太可能是受了驚嚇,猛打自行車手把,遠遠摔倒,造成骨折。
這本是一起極尋常的交通事故:沒有刺眼的剎車痕,沒有劇烈的金屬撞擊聲。然而,隨著一張高達20余萬元的索賠清單流出,這起發生在無名路段的「非接觸性事故」,被冠以一個令人心驚的標簽——「第二次彭宇案」。
「扶人反被訛」、索賠20萬元,成為這起案件最亮眼的標簽。它像一個巨大的放大鏡,把原本微小的責任判定,放大成了一場「道德勒索」的敘事炸彈。
當地交警認定兩名女生承擔部分責任,這一裁決邏輯基于「共同過失」:盡管沒有直接碰撞,但學生的占道行為可能嚇到了老人,從而誘發了跌倒。
知名的朱律師認為,交警的責任認定,肯定不是按「逆行」來考慮的.兩女生進入老太所在道之前老太已經倒地(同理,老太尚未進入兩女生所在道路就已倒地)。兩女生所在道也沒有道路中心線,所以不會按逆行來定。
兩女生有過錯.比如未靠右行駛、未戴安全頭盔、載人等,但其中與事故發生有因果關系的是「未靠右行駛」,老太看到兩女生后車籠頭有明顯的避讓,這是倒地的誘因。
但兩女生速度并不快,老太其實有足夠的反應時間,其受傷和其自身處置不當也有很大關聯。
基于以上分析,朱律師認為,給兩位小姑娘定次要責任沒毛病。至于賠償,就看審理者智慧了,次要責任一般在「10-30%」之間浮動。
她推測,這案子走到后來,與彭宇案一樣,和解的概率非常大。
人們很容易將此案與20年前的彭宇案進行類比。那場判決雖然在法律條文上早已塵埃落定,但在社會心理層面,它建立了一種持久的風險預期:幫助他人是有成本的,而且這種成本可能高到足以毀滅一個家庭。
這是一種典型的敘事偷換,雖然事件本身是一起交通侵權責任糾紛,責任比例、過錯程度都有法可依。但公眾更傾向于將其簡化為一個道德寓言,因為寓言比法律條文更容易傳播,也更能宣泄情緒。
二十年過去,類似爭議的反復出現,說明這不僅僅是一次交通意外,而是一次社會情緒的深長回聲。
彭宇案給整個社會造成的警示是:壞人變老了。
于是,一個老年的贏,成了所有老人的輸《》
我們都會變老,我們的父母也正在老去。但整個社會的厭老情緒情緒,因為彭宇案發酵到了極致。二十年過去了,恐怕還會繼續惡化。
而我們,無論是中年人,即將退休的,還是已經退休的,都將因此案而成為受害者。
電視劇《瑯琊榜》中,梅長蘇講過:「君者,源也,源清則流清,源濁則流濁。如今在朝中為官,坦誠待人被譏為天真,不謀機心被視為幼稚。風氣若此,何人之過?」
而彭宇案,正是那個污染了水源的污染源。
家傳編輯部
Family Biography
內繼《史記》列傳,外鑒世族家史,家傳是國內首家專注家庭記憶與家族生命史的專業機構。
團隊具有調查記者、高校研究員背景,通過上門深度訪談,在家風復盤、代際經驗整理與研究層面具備系統方法,力求穿透百年家史,呈現家庭選擇與時代結構的內在邏輯。
目前已為6個國家、國內20余省300余個家庭完成家傳寫作,作品被圖書館和高校收藏。同時為央企、上市公司和地方政府提供創業史、史志寫作。
家傳APP提供免費的家庭影像志建檔、存儲服務,獲得局委正向批示,并與高校合作數字人文項目家傳博物館、家風研究院。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.