盲盒不能七天無(wú)理由退換，合法嗎？

隨著盲盒消費(fèi)持續(xù)升溫,與之相關(guān)的消費(fèi)糾紛也同步攀升。近期,黑貓投訴平臺(tái)及各大社交媒體上,不少消費(fèi)者反映,自己通過(guò)線上渠道購(gòu)買(mǎi)盲盒后,提出退貨退款申請(qǐng)時(shí)均遭到商家拒絕。

這一現(xiàn)象也引發(fā)了一些消費(fèi)者的質(zhì)疑:盲盒產(chǎn)品一刀切地標(biāo)注“不支持七天無(wú)理由退換”,究竟是否屬于霸王條款?

“不支持七天無(wú)理由退換”

記者在多個(gè)流量較大的電商平臺(tái)搜索“盲盒”發(fā)現(xiàn),服裝、護(hù)膚品、化妝品等相對(duì)小眾的盲盒品類(lèi),大多支持七天無(wú)理由退換;而話題度更高、交易體量更大的玩偶、手辦類(lèi)盲盒,商家普遍標(biāo)注“不支持七天無(wú)理由退換”,成為行業(yè)常態(tài)。

以52TOYS淘寶旗艦店為例,該店鋪直接售賣(mài)的毛絨公仔可正常享受七天無(wú)理由退換服務(wù),但當(dāng)毛絨公仔以盲盒形式售賣(mài)時(shí),便明確標(biāo)注不支持該服務(wù)。

電商平臺(tái)截圖。

電商平臺(tái)截圖。

這并非單個(gè)品牌的個(gè)例。泡泡瑪特、拳頭游戲、miniso名創(chuàng)優(yōu)品、TOPTOY、迪士尼等多個(gè)涉足盲盒銷(xiāo)售的線上店鋪,其盲盒類(lèi)產(chǎn)品的詳情頁(yè)中,均清晰標(biāo)注了“不支持七天無(wú)理由退換”的提示。

記者就此咨詢了淘寶、京東以及抖音平臺(tái)。其中,淘寶客服回復(fù)了平臺(tái)要求7天無(wú)理由退貨的產(chǎn)品品類(lèi),其中并未明確標(biāo)明有盲盒類(lèi)。

淘寶客服回復(fù)。

京東客服則回復(fù)了各類(lèi)產(chǎn)品退換規(guī)則的詳細(xì)分類(lèi),不過(guò)其中并未明確標(biāo)明盲盒適用于哪一類(lèi)。

京東客服回復(fù)的產(chǎn)品分類(lèi)表格。

抖音客服明確回復(fù),如果商品本身不存在質(zhì)量問(wèn)題,且商家已明確告知“不支持七天無(wú)理由退換”,這種情況平臺(tái)是允許的。因?yàn)槊ず袑儆谔厥馄奉?lèi),拆開(kāi)后可能影響二次銷(xiāo)售,平臺(tái)會(huì)尊重商家與消費(fèi)者的事前約定。

抖音客服回復(fù)。

而梳理黑貓投訴平臺(tái)的相關(guān)投訴可見(jiàn),盲盒退換貨糾紛主要集中在三類(lèi)場(chǎng)景:一是消費(fèi)者線上或線下已拆封盲盒,因款式不合預(yù)期等原因申請(qǐng)退換,遭到商家拒絕;二是收到實(shí)體盲盒但未拆封,消費(fèi)者申請(qǐng)無(wú)理由退款,仍被商家駁回;三是更為極端的情況——消費(fèi)者在線上下單盲盒后,既未在線拆盒,實(shí)體盲盒也未發(fā)貨,但退款申請(qǐng)依舊無(wú)法通過(guò)。

不少消費(fèi)者對(duì)盲盒“不支持七天無(wú)理由退換”的規(guī)定提出質(zhì)疑:“明明沒(méi)有拆盒,商家卻拒絕退貨退款,這就是霸王條款”“商家一刀切拒絕退換,明顯侵犯了我們的消費(fèi)者權(quán)益”。

“地鐵安檢一過(guò)就是明盒”

針對(duì)這一爭(zhēng)議,上海九澤律師事務(wù)所律師芮歡月給出了專(zhuān)業(yè)解讀。她表示,網(wǎng)購(gòu)盲盒是否適用七天無(wú)理由退換規(guī)則,需結(jié)合盲盒的商業(yè)邏輯與核心價(jià)值綜合判斷。盲盒的核心吸引力,在于未知性帶來(lái)的期待感,這種獨(dú)特價(jià)值往往在消費(fèi)者抽取、拆開(kāi)包裝的瞬間得以實(shí)現(xiàn)。

芮歡月進(jìn)一步說(shuō)明,若盲盒已拆封,在無(wú)質(zhì)量問(wèn)題的前提下,其核心價(jià)值已被消耗,通常不應(yīng)適用七天無(wú)理由退換規(guī)則,這一情形可認(rèn)定為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條中“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨”的范疇。若消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)已確認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題不可退貨,則依法不適用無(wú)理由退貨。

而對(duì)于未拆封的盲盒,芮歡月認(rèn)為,在消費(fèi)者尚未獲知盒內(nèi)具體款式的前提下,理論上可適用七天無(wú)理由退換規(guī)則,但實(shí)際操作中,這一情形的認(rèn)定存在較大難度。

例如,盲盒業(yè)內(nèi)有種說(shuō)法:地鐵安檢一過(guò),盲盒就成了明盒——安檢掃描能大致看出盒內(nèi)物品,很容易被挑揀。

曾經(jīng)營(yíng)過(guò)線上盲盒店鋪的林先生(化名),也向記者透露了商家難以支撐七天無(wú)理由退換的類(lèi)似隱情。他表示,即便盲盒未拆封,部分消費(fèi)者或黃牛也能通過(guò)稱重、掃描等方式,提前辨別盒內(nèi)是否為熱門(mén)款或隱藏款。

林先生坦言,他也清楚,一刀切地“不支持七天無(wú)理由退換”,確實(shí)會(huì)損害部分正常消費(fèi)者的合法權(quán)益,但目前行業(yè)內(nèi)尚無(wú)更優(yōu)的解決方案,只能采取這種“無(wú)奈之舉”。

“盡量不要線上開(kāi)盒”

面對(duì)頻發(fā)的退換貨糾紛,消費(fèi)者該如何預(yù)留“容錯(cuò)空間”,合理合法維護(hù)自身權(quán)益?北京宜度律師事務(wù)所律師楊晨給出了具體建議。

楊晨表示,盲盒商家若要拒絕消費(fèi)者的七天無(wú)理由退換要求,需滿足兩個(gè)前提:一是充分告知消費(fèi)者“不支持七天無(wú)理由退換”的規(guī)定并明確提示;二是消費(fèi)者每次購(gòu)買(mǎi)盲盒時(shí),均履行了確認(rèn)程序。因此,消費(fèi)者在線購(gòu)買(mǎi)盲盒時(shí),需仔細(xì)查看商家的告知提示,同時(shí)留意商家是否存在以默認(rèn)勾選的方式,替代消費(fèi)者確認(rèn)環(huán)節(jié)的違規(guī)操作。

他特別建議,消費(fèi)者盡量不要選擇線上開(kāi)盒——一旦完成線上開(kāi)盒,部分交易合同已履行且無(wú)法逆轉(zhuǎn),此類(lèi)情況通常難以成功退款。收到實(shí)體盲盒時(shí),應(yīng)第一時(shí)間拍照、錄像,確認(rèn)產(chǎn)品外包裝完好無(wú)損,留存好相關(guān)證據(jù),為后續(xù)可能的退貨退款提供支撐。

此外,楊晨補(bǔ)充道,若出現(xiàn)“未在線拆盒、實(shí)體盲盒也未發(fā)貨”的情況,屬于交易合同尚未完全履行,除非是定制款盲盒且商家已明確提示不支持退換,否則消費(fèi)者有權(quán)要求退貨退款。

“但實(shí)際操作中,消費(fèi)者的合理退款申請(qǐng)仍可能遭到商家拒絕。”楊晨提醒,遇到此類(lèi)情況,消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)向電商平臺(tái)或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴,請(qǐng)求介入處理,才能更高效地解決糾紛、維護(hù)自身權(quán)益。