107票贊成！聯大通過烏和平決議，俄軍卻在邊境集結？

僅就時間跨度而言，已進入第五年的俄烏沖突超越了一戰和二戰期間的蘇聯衛國戰爭。

可即便沖突延宕至今，俄烏雙方卻仍未就停火和談一事達成任何決定性共識，近期舉行的幾次磋商均無果而終。

在這樣的背景下，聯合國大會以107票贊成、12票反對、51票棄權的表決結果，通過“支持烏克蘭持久和平”決議。

據觀察者網2月25日報道，這份決議只具備政治影響力，不具備法律約束力，并且中美均投了棄權票。

美方給出的理由是“決議中的某些措辭可能干擾正在進行的談判”，中方則強調要通過解決根源性問題，形成更加均衡、有效、可持續的歐洲安全架構，以實現歐洲的長治久安。

回顧過往聯大投票歷史來看，中美同時在聯大會議上投棄權票的場景是比較少見的，這直觀凸顯出“支持烏克蘭持久和平”決議的確存在一些問題，否則中美不至于做出同樣的選擇。那份這份決議究竟哪里有問題？

結合目前局勢來看，它主要忽視掉了俄烏沖突已進入新階段這一客觀事實。

自沖突爆發至2025年年末，俄烏雙方主要將精力用在了戰場上，并未寄希望于和平談判。

而進入2026年，兩國在美國的斡旋下展開多輪磋商，其頻率遠高于前幾年。

這說明俄烏沖突事實上已處于“邊打邊談”的狀態。雙方都有和談的想法，只不過條件尚未談攏故而需要繼續作戰以賺取談判籌碼。

既然如此，這份“支持烏克蘭持久和平”決議的問題就不容忽視了：決議要求雙方無條件停火，而這顯然與俄烏“邊打邊談”的狀態以及真實戰場態勢相悖，注定難以付諸實踐。

而且一味地施壓俄烏立即停火，非但不現實，而且確實可能破壞正在開展的和談進程。

更何況俄烏沖突已進入新階段并不意味著和平曙光馬上就要到來，結合以下三個跡象來看，這種“邊打邊談”的狀態會持續多久還不好說。

第一個跡象，俄軍在邊境大規模集結。據烏克蘭媒體報道，烏方監測到俄軍正在集結資源用以進攻，或將在開春后發動春季攻勢，一鼓作氣奪取包括斯拉維揚斯克、克拉馬托爾斯克在內的重點城市，順勢對烏克蘭軍隊形成鉗形包圍態勢。

而俄軍一旦完成這些戰略目標，烏軍在烏東地區將面臨相當大的壓力，澤連斯基掌握的談判籌碼必將縮水。

在這樣的背景下，俄烏雙方都有拖下去的意愿。俄方想要通過持續的消耗戰，控制更多的區域，以在談判桌上獲得更多的主動權。

烏方拖下去，是想要等待歐洲的援助到位，這樣不僅可以緩解前線壓力，還可以在談判桌上爭取更多籌碼。

第二個跡象，俄烏之間的根本分歧難以解決。

目前雙方的分歧集中在兩個方面，一是領土歸屬，二是戰后安全保障。前者，雙方都想占有更多區域，這種分歧是針鋒相對的。

后者，烏克蘭想引入美西方國家的軍隊充當“保鏢”，而俄方則堅決反對北約成員國借此機會進駐烏克蘭。

第三個跡象，俄羅斯與烏克蘭的戰爭潛力都仍然足以支撐消耗戰。

烏克蘭迄今為止仍享受著美西方國家的大力支援，只要烏克蘭政府能招募到足夠的兵員，烏克蘭軍隊就能維持編制，不必過于擔心武器裝備不足的問題。

而俄羅斯雖然飽受美西方國家的制裁，可其軍事底蘊畢竟要比烏克蘭高出太多，再加上俄羅斯獨特的經濟體制，繼續堅持作戰的難度也不高。

簡單來說，俄羅斯與烏克蘭目前都還沒到“山窮水盡”的地步。

可以談判，也可以繼續打下去。所以“支持烏克蘭持久和平”決議目前來看著實早了些，因為雙方離“持久和平”還有相當遠的距離，這樣一份前瞻性過于突出的決議難以給當下局勢帶來多大的現實影響。

中方曾多次強調，復雜問題沒有簡單解決辦法，俄烏沖突進入第五年這一客觀事實充分凸顯出這場沖突的復雜性，任何一方都難以用“快刀斬亂麻”的方式解決沖突，把希望寄托在一份缺乏強制力的聯合國決議上則更不現實。

總的來說，烏克蘭局勢若想實現持久和平，不在于有多少個國家同意聯合國決議，而在于俄烏雙方何時就停火停戰形成一個共同的認識，這也是為什么中方公開強調爭取達成全面、持久、有約束力的和平協議。若看不清這一點，再怎么投票表決也是徒勞。