美國最高法院拒絕受理案件 純AI生成作品被確認無版權保護

美國聯邦最高法院當地時間周一作出決定，拒絕受理一宗關于“人工智能生成藝術作品能否獲得版權保護”的上訴案件，從而維持了下級法院此前作出的裁決：AI 生成的作品不符合版權保護條件。這一決定意味著，在現行美國法律框架下，完全由人工智能系統生成、缺乏人類創作參與的藝術作品，將無法獲得版權登記和保護。

案件的主角是來自密蘇里州的計算機科學家斯蒂芬·薩勒（Stephen Thaler）。2019 年，他以自己開發的一套算法系統之名，向美國版權局申請為一幅名為《A Recent Entrance to Paradise》（通向天堂的最新入口）的圖像登記版權，但遭到版權局拒絕。版權局在 2022 年復審時再次確認，這幅圖像不包含“人類作者”的創作元素，因此不符合版權保護的基本要求。

薩勒隨后將版權局告上法庭，試圖通過司法途徑推翻這一認定。2023 年，美國聯邦地區法院法官貝里爾·A·豪威爾（Beryl A. Howell）在判決中明確指出，“人類作者身份是版權制度的基石要求”。這一裁決在 2025 年被位于華盛頓特區的聯邦上訴法院維持，法院認定，缺乏人類創作者的 AI 生成作品不能獲得版權。同年 10 月，薩勒向最高法院提出上訴，認為該裁決對所有希望以創造性方式使用 AI 的人士產生了“寒蟬效應”，但最高法院現已決定不予受理，等同于為下級法院的立場“蓋章確認”。

在更廣泛的監管層面，美國版權局去年發布的新指引亦對相關問題作出補充說明。指引明確指出，基于文本提示生成的 AI 圖像或其他作品，本身不享有版權保護；只有其中體現出足夠“人類創作性貢獻”的部分，才可能獲得版權認可。這與本案中“必須有人類作者”的司法判斷形成呼應，進一步鞏固了美國在 AI 生成內容版權問題上的政策方向。

薩勒并非首次在知識產權領域就 AI 議題發起法律挑戰。此前，美國聯邦巡回上訴法院已經裁定，AI 系統不能被列為專利發明人，因為它們不是“人”；美國專利商標局在 2024 年發布的新指南也重申這一立場，要求專利文件中只能將人類列為發明人，但同時承認人類可以在發明過程中使用 AI 工具作為輔助。與本次最高法院拒絕受理 AI 藝術版權案相互印證，美國在版權與專利兩大知識產權制度中，均堅持以“人類創作者／發明人”為前提的基本框架。