信號山：花600元就能當律師攬客？平臺認證是責任不是生意

來源： 信網 責編：王熠冉 2026-03-04 17:29:45

近日，李女士向信號新聞(0532-80889431)反映，一批在小紅書上取得“律師事務所”認證的賬號實為法律咨詢公司，并無執業許可。這些賬號打著“專業律師”的旗號招攬生意，收費標準和服務質量無從保障（詳見《咨詢公司冒充律所在小紅書上“攬生意” 被平臺認證為“律師事務所”存誤導》）。法律咨詢公司與律師事務所有著明確的法律邊界，但這條邊界正被小紅書600元的認證費擊穿，其中離不開平臺審核與監管的失守。這種亂象不僅對消費者構成誤導，更在透支平臺公信力，擾亂的是整個法律服務市場的秩序，侵蝕著司法權威。

小紅書的認證收費模式，本質上是通過收取600元認證年費后提供認證標識，取得認證后，賬號通過開設商品櫥窗、發布引流視頻、邀請達人撰寫種草筆記等方式開展經營行為，而平臺主要收益來源，正是從商家的后續經營中抽取一定比例的傭金和服務費。此外，平臺也在探索知識付費等收入路徑。

因此，平臺作為信息發布與傳播的重要載體，對賬號認證及內容負有不可推卸的責任。《中華人民共和國網絡安全法》等法規明確要求平臺對入駐商家進行管理。如果平臺為了短期收益，忽略了認證背后的審核責任，把認證異化為“蓋章收費”的生意，便是給不良賬號留下可乘之機。

漏洞之下，部分咨詢公司以律師事務所的名義，利用當事人的急切心理，通過“1元咨詢”等低價噱頭引流，以“100%勝訴”等話術誤導消費，收費后搪塞履約。值得警惕的是，此類亂象不止于法律領域，假冒銀行賬號誘導用戶下載借貸App、租車后遭遇押金糾紛、認證企業出售“三無”產品等，都是借由平臺認證進行的違規操作。

面對亂象，我們不禁追問，平臺究竟是疏于盡責，還是為加速流量變現而采取默許態度？無論答案如何，平臺不應等到違規行為發生后才去處理涉事賬號，這種事后補救的思維，遠不如從源頭遏制亂象蔓延有效。

平臺與專業服務之間本應是互相成就的，平臺用流量賦能專業服務，專業服務以質量反哺平臺公信。然而，當認證標識因審核失守而被濫用，最終淪為傷害消費者的工具，雙方只會走向互相傷害，透支的是平臺公信力，最終將阻礙自身發展。

對于消費者而言，他們不易分辨“法律咨詢公司”與“律師事務所”的區別，認證標識本質上是平臺基于責任賦予的“信用背書”，是消費者重要的選擇依據，若付費后得到的是缺乏專業水準的意見，甚至是存在漏洞的法律文書，使有需求的用戶遭受二次傷害，當事人不僅無法解決問題，還可能會延誤維權時機，引發新的糾紛。

與此同時，真正的執業律師愿意在平臺答疑解惑，卻因沒有支付600元認證費而無法獲得官方標識，反而使自身的專業身份受到質疑。那么，平臺認證的價值究竟體現在何處？獲得認證的未必名實相符，而缺少認證標識的專業律師卻難以獲得應有信任，這種局面顯然亟待厘清。此種混淆視聽的做法，不僅擾亂了法律服務市場秩序，擠壓正規律師事務所的合法經營空間，更在某種程度上褻瀆了法律的專業性，甚至對司法權威構成潛在侵蝕。

法律服務關乎公平正義。平臺只有加強管理、落實責任，守住網絡空間的秩序底線，才是對用戶、對市場、對法治最好的答卷。莫讓600元的認證費，動搖了營商環境的法治基石。

信網評論員 戴慧慧

[來源：信網 編輯：王熠冉]