據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)3月4日?qǐng)?bào)道,近日,福建福州一法院審結(jié)的一起民間借貸糾紛案引發(fā)關(guān)注。原告僅憑微信轉(zhuǎn)賬記錄起訴對(duì)方,索要1萬元借款,因無法證明借貸合意,最終因證據(jù)不足被判敗訴。
據(jù)了解,該案原告陳某與被告雷某系同學(xué)關(guān)系,據(jù)陳某自述:2024年11月,雷某以償還信用卡款項(xiàng)為由,電話聯(lián)系借款10000元周轉(zhuǎn)并承諾一個(gè)月后歸還。
陳某基于對(duì)同學(xué)的信任,未要求雷某出具借條,而是通過微信分兩次向雷某各轉(zhuǎn)賬5000元,累計(jì)轉(zhuǎn)賬10000元。雷某接收轉(zhuǎn)賬后未作回復(fù),陳某也未在微信中向雷某確認(rèn)該款項(xiàng)系借款,雙方事后亦未補(bǔ)簽借條。借款到期后,陳某多次通過電話、微信向雷某催討欠款,但雷某始終拒不歸還。無奈之下,陳某持微信轉(zhuǎn)賬支付電子憑證及轉(zhuǎn)賬記錄截圖,將雷某訴至羅源法院,要求其償還10000元借款。
![]()
庭審中,雙方各執(zhí)一詞。雷某稱,其與陳某之間并非借貸關(guān)系,該10000元是陳某償還此前使用其信用卡套現(xiàn)的款項(xiàng),并提交了2024年9月陳某借用其信用卡套現(xiàn)10000元的微信聊天記錄作為證據(jù)。雷某提出,若該款項(xiàng)系借款,陳某理應(yīng)提供借條或其他借款憑證佐證。針對(duì)雷某的抗辯,陳某補(bǔ)充說明,此前信用卡套現(xiàn)的10000元已通過現(xiàn)金方式償還,但未能提供任何證據(jù)證明該還款事實(shí)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。民間借貸系自然人之間的借款,屬于實(shí)踐性合同,應(yīng)同時(shí)符合達(dá)成借貸合意和借款實(shí)際交付兩個(gè)要件。本案中,陳某提供的微信轉(zhuǎn)賬憑證和截圖,僅能證實(shí)其向雷某交付了10000元款項(xiàng),但未能提供證據(jù)證明該款項(xiàng)的性質(zhì)為借款,也未能對(duì)雷某提出的“該款項(xiàng)系償還此前信用卡套現(xiàn)欠款”的抗辯主張,提供有效證據(jù)予以反駁。因此,陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終,法院依法判決駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
![]()
對(duì)此,律師付建解讀,微信轉(zhuǎn)賬記錄只能證明資金流轉(zhuǎn),不能直接等同于借貸關(guān)系。一旦被告抗辯款項(xiàng)系償還舊債、合伙資金、贈(zèng)與等,并提供相應(yīng)證據(jù),原告若無法補(bǔ)強(qiáng)借貸合意證據(jù),極易敗訴。
律師提醒,熟人之間借錢切勿因情面忽視證據(jù)。務(wù)必簽訂書面借條或借款合同,明確金額、用途、還款時(shí)間、利息等關(guān)鍵信息;轉(zhuǎn)賬時(shí)完整留存聊天記錄、通話錄音,盡量通過銀行、微信等可追溯方式交付資金,避免現(xiàn)金往來。該案也為大眾敲響警鐘:民間借貸,證據(jù)為先,僅有轉(zhuǎn)賬記錄,很可能 “有去無回”。
有更多精彩視頻和直播!
來源:揚(yáng)子晚報(bào)
編輯:郭強(qiáng)仔????
責(zé)編:李 鋒?
監(jiān)審:黃柏琳
![]()
來點(diǎn)贊
![]()
請(qǐng)分享
![]()
點(diǎn)推薦
![]()
請(qǐng)留言
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.