大風(fēng)315丨VIP、白金VIP、兒童VIP、兒童SVIP、少兒VIP、SVIP大師課，喜馬拉雅“套娃式收費(fèi)”繞暈用戶

“我原意為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容付費(fèi)，但不能接受這種‘套娃式’的收費(fèi)方式。”近日，西安市民趙女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映，作為喜馬拉雅的長期會(huì)員用戶，她近期發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在多項(xiàng)讓她難以理解的問題——不僅會(huì)員權(quán)益被區(qū)別對(duì)待，甚至還出現(xiàn)了手機(jī)手表重復(fù)扣費(fèi)的情況。

＞＞家長質(zhì)疑：

買了年卡還被扣月費(fèi)，手機(jī)端會(huì)員手表端不能用

趙女士的孩子今年9歲，讀四年級(jí)，從幼兒園開始就佩戴電話手表。“孩子們戴電話手表一方面是為了方便聯(lián)系，后來因?yàn)樯厦嬗新牴适碌墓δ埽『⒈容^喜歡聽故事。”趙女士說，孩子使用電話手表的頻率很高，“我們叫他回家吃飯什么的，就會(huì)喊他，然后他就很習(xí)慣拿這個(gè)聽故事。”

孩子的電話手表

然而，近期趙女士在給孩子購買聽書內(nèi)容時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題。“我剛看了一下，我手機(jī)跟手表應(yīng)該是同一個(gè)賬號(hào)。因?yàn)槲胰绻o他手表買會(huì)員的話，要用手機(jī)掃碼，掃了的那個(gè)就是我的賬號(hào)。”趙女士說，讓她疑惑的是，她此前購買的專輯作品在手機(jī)和手表端都可以正常使用，但會(huì)員卻不能通用。

“我在手機(jī)上如果開通一個(gè)兒童喜馬拉雅的會(huì)員的話，手表上是用不了。我在手表上還得再重新買，而且手表上的那個(gè)會(huì)員感覺更貴一些。”趙女士向記者展示了她提供的扣費(fèi)記錄。

更讓趙女士氣憤的是，她在翻看歷史扣費(fèi)記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)了多處重復(fù)扣費(fèi)。趙女士提供的扣費(fèi)記錄顯示，2024年5月13日，她訂購了喜馬拉雅兒童VIP連續(xù)包月，金額19元；5月24日，賬戶中又出現(xiàn)了喜馬拉雅少兒3個(gè)月會(huì)員的扣費(fèi)記錄，金額98元；而到了6月14日，兒童VIP連續(xù)包月的19元扣費(fèi)仍在繼續(xù)。

除涉嫌重復(fù)扣費(fèi)外，會(huì)員服務(wù)還遭遇縮水，“我用手機(jī)開通的VIP，很多內(nèi)容聽不了。如果要聽，得再升級(jí)或是再單獨(dú)購買。而我的孩子如果想在手表端收聽我的喜馬拉雅賬號(hào)訂閱的內(nèi)容，還需要用手表再額外開通一個(gè)VIP。”對(duì)此，趙女士表示難以理解。

＞＞記者調(diào)查：

會(huì)員體系復(fù)雜，用戶吐槽非個(gè)例

在喜馬拉雅App的VIP欄中，記者看到分為“VIP會(huì)員”“VIP白金”“VIP兒童”“VIP大師課”4個(gè)不同種類的VIP。其中，VIP會(huì)員是最便宜的，連續(xù)包月的情況下，首月6元，后續(xù)變20元；VIP白金前兩個(gè)月18元，后續(xù)變?yōu)?0元。

而趙女士此前購買的VIP兒童，雖有較大活動(dòng)價(jià)年卡168元，連續(xù)包月首月1元，次月變?yōu)?5元，但該欄中明確標(biāo)注“該會(huì)員手機(jī)、平板端均可使用，手表端等設(shè)備的喜馬拉雅少兒App上不可用。”這意味著像趙女士孩子的這種情況，確實(shí)得再開通一個(gè)手表版的VIP。

記者在各社交媒體上搜索“喜馬拉雅會(huì)員”，發(fā)現(xiàn)不少用戶都有類似的不滿。網(wǎng)友@虎柴柴曾于2025年12月27日發(fā)文稱，自家有兩個(gè)孩子，她已購買了喜馬拉雅少兒會(huì)員，此前兩個(gè)孩子能共用會(huì)員。但自從當(dāng)年12月更新后，會(huì)員費(fèi)用從289元漲到399元，兩個(gè)孩子的兩個(gè)手表也必須一人開一個(gè)會(huì)員，這讓她難以接受。

網(wǎng)友吐槽喜馬拉雅會(huì)員

還有不少網(wǎng)友反映稱，喜馬拉雅原本普通會(huì)員就可聽的內(nèi)容，全面更改為白金會(huì)員內(nèi)容，相當(dāng)于變相漲價(jià)。

＞＞客服回應(yīng)：

6個(gè)VIP類別各是各的，手機(jī)端和手表端需分別開通

針對(duì)趙女士反映的問題，記者以用戶身份致電喜馬拉雅客服中心進(jìn)行咨詢。

客服人員介紹，目前平臺(tái)共有VIP、白金VIP、兒童VIP、兒童SVIP、少兒VIP、SVIP大師課6個(gè)VIP類別。“白金會(huì)員是去年新推出的一個(gè)權(quán)益，它是一個(gè)超前聽的權(quán)益。之前的普通喜馬拉雅會(huì)員是沒有這個(gè)權(quán)益的。”

對(duì)于普通會(huì)員的權(quán)益，客服解釋說：“它可以正常收聽喜馬拉雅會(huì)員專輯，但是不支持收聽付費(fèi)精品、兒童VIP標(biāo)識(shí)的專輯、白金會(huì)員、主播會(huì)員和大師課會(huì)員專輯的內(nèi)容。”

當(dāng)記者詢問少兒會(huì)員與兒童會(huì)員的區(qū)別時(shí)，客服表示：“主要是使用設(shè)備的不同。手機(jī)上面使用的是兒童會(huì)員，手表上面是少兒會(huì)員。”這意味著用戶如果想在手機(jī)和手表上都使用相關(guān)服務(wù)，需要分別開通兩種會(huì)員。

對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑多設(shè)備無法同時(shí)使用的情況，客服表示，目前一個(gè)賬號(hào)可以“在兩臺(tái)設(shè)備上”同時(shí)使用，但手機(jī)端的兒童會(huì)員與手表端的少兒會(huì)員并不通用。“不同的設(shè)備要開通不同設(shè)備的。”

當(dāng)記者詢問是否有包含所有權(quán)益的“大會(huì)員”時(shí)，客服推薦了“兒童SVIP”，價(jià)格為348元一年，稱這是“少兒會(huì)員加兒童會(huì)員”的組合。但即使是這個(gè)最高級(jí)別的會(huì)員，對(duì)于需要單獨(dú)付費(fèi)的內(nèi)容專輯，仍然需要額外購買。

對(duì)于廣告問題，客服表示會(huì)員只是“免除部分廣告的權(quán)益，不是所有的廣告都沒有”，也就是說，即使開通了VIP，也得看廣告。

＞＞監(jiān)管部門：

“套娃式收費(fèi)”雖討厭，但其并非侵權(quán)，目前合法且合理

3月5日下午2時(shí)許，就喜馬拉雅此次“套娃式收費(fèi)”一事，上海市市場監(jiān)督管理局12315熱線回應(yīng)記者稱，已將喜馬拉雅App涉嫌“套娃式收費(fèi)”一事轉(zhuǎn)辦至業(yè)務(wù)部門核查。

3月6日上午10時(shí)許，上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局吳涇市場監(jiān)督管理所回應(yīng)記者稱，根據(jù)目前現(xiàn)有的法律法規(guī)，喜馬拉雅的行為并無不妥，“它確實(shí)算得上是套娃式收費(fèi)，這種行為確實(shí)討厭，但它確確實(shí)實(shí)明碼標(biāo)價(jià)，也明確公示了服務(wù)的內(nèi)容，只能說是它們企業(yè)自身將產(chǎn)品分得太細(xì)，然后給用戶賣了不同的產(chǎn)品。”該工作人員表示，雖然用戶對(duì)此多有反感，但確實(shí)無法認(rèn)定喜馬拉雅涉嫌侵權(quán)或者違規(guī)經(jīng)營。

對(duì)此，有分析認(rèn)為，當(dāng)用戶同一個(gè)App間內(nèi)反復(fù)跳轉(zhuǎn)、面對(duì)層層解鎖的付費(fèi)提示時(shí)，最初的那份“為內(nèi)容買單”的信任感正在被消耗殆盡。平臺(tái)以資源分散、套娃式收費(fèi)、廣告泛濫以及功能限制等方式“一魚多吃、多重牟利”，看似是平臺(tái)精細(xì)化運(yùn)營的權(quán)宜之計(jì)，實(shí)則是在透支用戶的耐心與信任度，最終將自食其果。

＞＞此前治理：

“套娃式收費(fèi)”早有先例，部分亂象得到治理

2024年5月，國家廣播電視總局公布“治理電視‘套娃’收費(fèi)和操作復(fù)雜工作投訴渠道”，針對(duì)影視平臺(tái)亂象進(jìn)行集中整治。

2024年5月，有媒體就報(bào)道過喜馬拉雅涉嫌“套娃收費(fèi)”一事，但報(bào)道后，喜馬拉雅僅“優(yōu)化”了少量會(huì)員的力度，但并未停止其行為。

2024年7月，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》規(guī)范了“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”的相關(guān)要求，為平臺(tái)劃定“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”服務(wù)紅線，但暫未劃定“套娃”式收費(fèi)是否合理。

同年，據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，某影視平臺(tái)因超前點(diǎn)播等額外付費(fèi)引發(fā)網(wǎng)友不滿，有律師認(rèn)為，“‘熱劇看全集、熱劇提前看、會(huì)員免廣告’等宣傳語，但真正的VIP會(huì)員依然面臨許多無法看全集、無法提前看、廣告無法跳過的情況，這屬于貨不對(duì)板，一定程度上算是商業(yè)欺詐”，將涉事平臺(tái)告至法院，法院審理后認(rèn)定：“套娃條款”無效和強(qiáng)迫選擇條款不生效，但是沒有認(rèn)定涉事平臺(tái)在提供服務(wù)中存在欺詐行為。此后，長視頻平臺(tái)“開了VIP還得再掏錢”的收費(fèi)行為依舊出現(xiàn)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 李婧